“姐姐為亡弟追兇”：被告人死緩，被害人家屬申請(qǐng)抗訴遭駁回

12月28日，澎湃新聞從被害人家屬李海玉處獲悉，針對(duì)他們的抗訴申請(qǐng)，12月28日，廣東湛江檢察院作出《抗訴請(qǐng)求答復(fù)書(shū)》顯示，該院認(rèn)為一審判決定性準(zhǔn)確、量刑適當(dāng)，決定不予抗訴。

澎湃新聞此前報(bào)道，1992年12月22日，湖南籍男子易某華因工資糾紛和同鄉(xiāng)李某祥發(fā)生矛盾，隨后在廣東湛江雷州市邁車(chē)坎村小學(xué)把李某祥的9歲兒子李某平帶走，李某平從此下落不明。1993年2月19日，一具男童遺體在邁車(chē)坎村附近的甘蔗林被發(fā)現(xiàn)，經(jīng)李某祥等人辨認(rèn)，死者是李某平。法醫(yī)作了尸檢后，將李某平遺體交由家屬處理，后遺體被埋在附近公路邊。

2020年5月，此案的嫌疑人易某華落網(wǎng)后，湛江市雷州市公安局曾對(duì)外發(fā)布消息稱“成功偵破一宗27年命案積案”。2021年2月，廣東湛江市檢察院對(duì)潛逃27年的嫌疑人易某華作出不起訴決定。

因不服湛江市檢察院作出的不起訴決定，受害者家屬李海玉向廣東省檢察院提出申訴。2021年9月，廣東省檢察院回復(fù)稱，經(jīng)審查，該申訴符合受理?xiàng)l件，該院依法受理并調(diào)卷。其后，廣東省檢察院復(fù)查過(guò)程中補(bǔ)充了部分新證據(jù)，該院認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)足以認(rèn)定易某華殺害李某平的犯罪事實(shí)，遂撤銷(xiāo)湛江市檢察院此前作出的不起訴決定，并將此案移送湛江市檢察院依法報(bào)最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴。

2024年11月1日，此案一審在湛江市中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理。庭審時(shí)，公訴人建議判處易某華死刑。

2025年12月23日，此案迎來(lái)一審宣判。據(jù)湛江中院官網(wǎng)通報(bào)，法院經(jīng)審理查明，1992年12月22日上午，被告人易某華與被害人李某平（歿年9歲）的父親李某祥因工資糾紛發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。當(dāng)天下午，易某華到李某平就讀的小學(xué)，將李某平從學(xué)校帶離至雷州市北和鎮(zhèn)某甘蔗園內(nèi)，持刀捅刺致其死亡后潛逃。后易某華被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。

法院認(rèn)為，被告人易某華持刀故意剝奪他人生命，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。被告人犯罪手段殘忍，犯罪后果和罪行嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)依法予以嚴(yán)懲。鑒于公訴機(jī)關(guān)未能提供現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、尸體檢驗(yàn)報(bào)告等證據(jù)，量刑證據(jù)存在瑕疵。綜合考量被告人犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，對(duì)被告人易某華判處死刑，可不必立即執(zhí)行。法院遂依法作出上述判決。

一審宣判后，李海玉向澎湃新聞表示，他們家屬對(duì)判決結(jié)果不滿意，會(huì)向湛江市檢察院申請(qǐng)抗訴。

（澎湃新聞）