南博風暴再升級！法官之子曝90年代舊案：借畫不還，拿館藏抵債？

原本以為一幅明代仇英的《江南春》從6800元廢紙價搖身一變，成了拍賣行里估價8800萬的香餑餑，這就已經是文博圈的年度大瓜了。

可誰能想到這僅僅是個序幕，就在大家還盯著那個巨大的價格差咂舌時，一位法官之子的爆料直接把這一灘渾水攪成了驚濤駭浪。

讓我們把目光從喧囂的拍賣行，暫時移回到上世紀90年代的南京。

彼時那個引發如今這場風暴的徐湖平，正端坐在院長的位置上，一位姓錢的收藏家，出于信任或者是為了某種面子上的光鮮，將自己珍藏的一幅畫借給了南博。

白紙黑字立了借條，按理說這就是個借書還書的簡單邏輯，對吧，可是當這位收藏家想要回自己的畫時，事情變得詭異起來，南博那邊的回復簡單粗暴，畫，找不到了，借條收據底單也找不到了。

是不是覺得很耳熟，這種精準丟失的戲碼，在很多荒誕劇中都上演過，那個年代沒有監控沒有數字化管理，一句找不到，似乎就能把所有責任推給虛無縹緲的空氣。

收藏家當然不干，一紙訴狀告到了法院，當時負責審理此案的法官，正是爆料人的父親。

而在法庭之上身為一院之長的徐湖平，給出了一個讓所有法律人都覺得不可思議，卻又最后不得不接受的解決方案，既然畫丟了，那是我們工作的失誤，這樣吧咱們私了，經過雙方友好協商，由徐院長拍板從南京博物院的館藏里，另外挑一幅明代的畫作抵給這位收藏家，案子結了，雙方握手言歡。

但是，細思極恐啊朋友們，讓我們拆解一下這個所謂的完美解決方案，首先借來的畫丟了，這是保管不善屬于嚴重瀆職。

其次為了彌補這個瀆職的窟窿，竟然隨手就拿國家的館藏文物去抵債，這就好比你去銀行存錢，銀行把你錢弄丟了，行長打開金庫隨手抓了一把公家的金條塞給你說兩清了。

這哪里是解決問題，這分明就是拿國家的肉，去補私人的瘡，那位法官之子如今回憶起這樁舊案，只用了四個字來形容這種操作手法，監守自盜。

試想一下如果那幅被借來的畫根本沒丟呢，如果所謂的收據丟失只是一個銷毀證據的幌子呢，那么這幅畫去了哪里。

而那幅被拿去抵債的館藏明代畫作，又是否經過了合規的注銷程序，還是說賬面上它還在沉睡，實際上早已不知去向。

這一進一出之間兩幅畫的命運被徹底改寫，而中間的操作空間大得簡直能跑馬，難怪這次事件爆發后，那個叫郭禮典的退休老員工會站出來死磕。

十四年了，從2010年帶著40多名同事聯名舉報，到如今看著身邊的老伙伴一個個離世或沉默，只剩他一個人對著鏡頭，拿著身份證賭上晚年的安寧。

他說，如果我誣陷，我愿承擔法律責任。甚至在視頻發出后，接連五個無聲的恐嚇電話打進來，這種黑幫電影里才有的橋段，竟然真實的發生在2025年的法治社會。

這水得有多深，更有意思的是，就在郭老被工作組請去配合調查的同時，全國竟然有30多家省級博物館和文物商店，突然不約而同地掛出了內部裝修或系統盤點的免戰牌。

早不修晚不修，偏偏在這個節骨眼上集體裝修，這種默契不僅讓人聯想到那個著名的成語，此地無銀三百兩。

甚至有眼尖的網友翻出舊照，發現南博那只含金量99%的鎮館之寶金獸，顏色似乎比以前暗沉了不少。

官方解釋是燈光原因和自然氧化，可是黃金之所以是黃金，不就是因為它性質穩定、千年不朽嗎，這氧化的解釋，怕是連初中化學老師都聽不下去。

其實，無論是《江南春》的流浪，還是法官之子口中那場以畫抵債的鬧劇，亦或是那個突然冒出來的假后人徐鶯，都在指向同一個邏輯黑洞。

那就是在過去很長一段時間里，某些掌握著文化遺產生殺大權的人似乎把國家的庫房，當成了自家的后花園。

他們利用專業知識的壁壘，利用信息的不透明玩弄著一手遮天的把戲。

所謂的鑒定為贗品，所謂的保管不善丟失，所謂的友好協商抵債，每一個看似合理的行政術語背后可能都藏著一條見不得光的利益輸送鏈條。

如今徐湖平已經被帶走調查，徐家那徹夜長明的燈火終究照不亮內心的幽暗，我們不知道這位曾經風光無限的院長，在面對調查組時是否還能像當年在法庭上那樣，輕描淡寫地提出拿公家的畫抵債這種荒唐建議。

但有一點是肯定的，文物不會說話但歷史是有記憶的，那些被偷梁換柱的畫作，那些被隨意處置的國寶，它們身上的每一道印記都是無聲的證詞。

這次蓋子終于被揭開了，不管是退休老人的孤勇還是法官之子的仗義執言，都在告訴我們，在這個世界上有些賬可能會遲到，但絕不會缺席，至于那個以畫抵債的案子究竟是單純的糊涂賬還是精心設計的局，相信很快就會有答案。

畢竟，紙，終究是包不住火的。

作品聲明：內容取材于網絡