比韓建林還硬！徐湖平大靠山，竟是江蘇“一把手”，父親的老戰(zhàn)友

本來(lái)大家都以為，徐湖平的最大靠山是已經(jīng)落馬的江蘇省反貪局局長(zhǎng)韓建林，畢竟有退休職工郭禮典實(shí)名舉報(bào)，說(shuō)他多次給韓建林送書畫換取庇護(hù)，而且硬是讓42人的聯(lián)名舉報(bào)在15年內(nèi)都沒(méi)什么動(dòng)靜。

沒(méi)想到的是，韓建林不過(guò)是“前臺(tái)小弟”罷了，真正把他推上仕途的超級(jí)靠山，竟然是他父親的老戰(zhàn)友——曾經(jīng)擔(dān)任江蘇省委第一書記的江渭清，再加上一直力挺他的省委書記韓培信。這兩條強(qiáng)大的人脈，才是讓他從一個(gè)印刷工一路逆襲成南博“掌舵人”的關(guān)鍵。

這事跟一封信有關(guān)。有人把徐湖平寫的信掛到孔夫子拍賣網(wǎng)上賣，起拍價(jià)1500，最后以1890賣出。這封信是寫給一位省委的顧姓領(lǐng)導(dǎo)的。在信里，徐湖平提到自己父親1928年加入了黨，參加過(guò)平江起義，而且還是江渭清的戰(zhàn)友。這個(gè)信息以前網(wǎng)上只聽(tīng)說(shuō)過(guò)，現(xiàn)在他自己在信里承認(rèn)了。

《亞洲周刊》查了一下地方志，發(fā)現(xiàn)湖南平江縣的縣志和江蘇的史志里確實(shí)有這個(gè)人。名字可能是化名，但籍貫、年齡和經(jīng)歷都對(duì)得上。

今天上午，亞洲周刊在微博發(fā)了一篇長(zhǎng)文，標(biāo)題是“徐湖平的父親到底是誰(shuí)”？

之前大家都在網(wǎng)上傳，徐湖平是個(gè)“紅二代”，說(shuō)他父親是個(gè)老紅軍。光靠這些信息，咱也不能完全確定他父親的身份。

徐湖平是湖南平江人，徐志明也是湖南平江人，生于1906年，1928年2月加入了中國(guó)共產(chǎn)黨。徐志明曾當(dāng)過(guò)新四軍新一團(tuán)的政委、七師政治主任等職，后來(lái)到南京工作，擔(dān)任過(guò)江蘇省交通廳副廳長(zhǎng)。1989年去世。

而江渭清當(dāng)時(shí)是一縱政治部主任，兩人既是上下級(jí)，又是老鄉(xiāng)，關(guān)系特別硬。江渭清在江蘇的地位就不用展開(kāi)了：從50年代開(kāi)始在江蘇主政十多年，當(dāng)過(guò)省委第一書記，也是南京軍區(qū)的重要領(lǐng)導(dǎo)，正部級(jí)。當(dāng)年在江蘇，他說(shuō)話分量非常重。

徐湖平他爸后來(lái)也一直在江蘇工作，做到交通廳副廳長(zhǎng)。兩家算是多年老交情。

這里還有個(gè)細(xì)節(jié)挺關(guān)鍵：徐湖平在信里說(shuō)，他在南博那幾年，遇到了自己這輩子真正的“貴人”。這位老同志當(dāng)時(shí)在省委是主要領(lǐng)導(dǎo)，前前后后幫了他兩次，而且每次都直接關(guān)系到他后來(lái)的路怎么走。

第一次，是給南博前任院長(zhǎng)姚遷“喊冤”的事。徐湖平說(shuō)自己當(dāng)時(shí)站出來(lái)替姚遷申訴，結(jié)果一下子把一些人得罪了，省里甚至有人點(diǎn)名要整他、要處分他。關(guān)鍵時(shí)刻，是這位老同志出面，把他給保了下來(lái)。

第二次，是南博要建新館的時(shí)候，這位老同志親自拍板，同意任命徐湖平當(dāng)副院長(zhǎng)。

有傳言說(shuō)，徐湖平的岳父曾是政法系統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)，人脈廣泛，這被網(wǎng)友認(rèn)為是他能夠全身而退的原因之一，不過(guò)這個(gè)說(shuō)法還沒(méi)有得到官方確認(rèn)。

后來(lái)他牽頭成立了江蘇省收藏家協(xié)會(huì)，還把當(dāng)年罩著他的那位省里領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)來(lái)當(dāng)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)。這個(gè)協(xié)會(huì)表面看是民間組織，其實(shí)更像一塊“擋風(fēng)的牌子”。

2017年那位領(lǐng)導(dǎo)去世后，這把“保護(hù)傘”沒(méi)了，但他還是繼續(xù)坐著院長(zhǎng)的位置。

1997年5月8日，南博副院長(zhǎng)徐湖平在一份文物調(diào)撥單上簽了字。單子里一共1259件文物，他給的理由是“達(dá)不到館藏標(biāo)準(zhǔn)”，于是把這些藏品撥交給江蘇省文物總店——而這家總店的法人代表，他當(dāng)時(shí)也兼著。那幅后來(lái)鬧得很大的《江南春》，就在這批東西里。

南博那邊的說(shuō)法是：這幅畫在1961年、1964年兩次被鑒定成“偽作”，所以后面怎么處置都是按規(guī)定走流程、沒(méi)有問(wèn)題。可龐家畢竟是民國(guó)時(shí)期數(shù)一數(shù)二的大藏家，捐給南博的137件藏品據(jù)說(shuō)都是反復(fù)挑過(guò)、篩過(guò)的精品，怎么就偏偏冒出來(lái)5件被認(rèn)定成了“贗品”？

《仇英〈江南春〉》這事兒就更讓人想不通了：徐湖平把一幅真畫說(shuō)成“贗品”，點(diǎn)頭同意調(diào)撥到文物店。結(jié)果第二天，私人收藏家陸挺就跑來(lái)把畫買走了。還有人提到徐湖平的兒子徐湘江，自己開(kāi)藝術(shù)品公司、也搞拍賣行，疑似還參與了后面的轉(zhuǎn)手。

再說(shuō)仇英是什么級(jí)別？明代“明四家”之一，跟沈周、文征明、唐寅齊名。《江南春》又是他很少見(jiàn)的青綠山水長(zhǎng)卷，畫里那種江南春天的桃紅柳綠，筆觸細(xì)到柳葉的絲兒都像能數(shù)出來(lái)。按理說(shuō)這種東西就是“國(guó)寶級(jí)”的，后來(lái)傳出八千多萬(wàn)的價(jià)位，從市場(chǎng)角度看也不算離譜。可它要是被鑒定成“贗品”，那就太反常、太邪門了。

有收藏家出來(lái)作證，說(shuō)自己早在1999年，就在南京一個(gè)大藏家陸挺那兒見(jiàn)過(guò)《江南春》。更巧的是，這個(gè)陸挺跟當(dāng)時(shí)南京博物館館長(zhǎng)徐湖平，私底下關(guān)系很熟、走得很近。后來(lái)陸挺去世了，這幅畫又經(jīng)過(guò)抵押、轉(zhuǎn)手之類的操作，最后被拿去上拍，事情這才一下子瞞不住，徹底露了出來(lái)。

線索越扒越多，大家繞來(lái)繞去總會(huì)提到同一個(gè)人——徐湖平。因?yàn)楫?dāng)年那些“處理掉”的文物撥交文件上，確實(shí)有他的簽字。

亞洲周刊這次寫法挺直接：把檔案材料和那封信放在一起看，先把能查證的東西擺出來(lái)。

縣志、省志能提供的，是最基本的身份信息和履歷；親筆信補(bǔ)上的，是當(dāng)事人自己的說(shuō)法，還有一些更細(xì)的時(shí)間點(diǎn)、具體場(chǎng)景。

兩邊一對(duì)照，能看到哪些地方對(duì)得上，也能看到哪些地方是空著的。比如信里提到的那個(gè)“姓顧的領(lǐng)導(dǎo)”到底是誰(shuí)、當(dāng)年的事情具體是怎么一步步推進(jìn)的，這些關(guān)鍵細(xì)節(jié)現(xiàn)在還說(shuō)不清。

除了貪財(cái)，徐湖平的私生活也挺亂的。

舉報(bào)人透露，他好色成性，身邊的情人年齡層次很廣，甚至在工作期間騷擾南博的日語(yǔ)翻譯小姑娘，還被一個(gè)前來(lái)匯報(bào)工作的主任當(dāng)場(chǎng)撞見(jiàn)。

這件事中還有個(gè)徐鶯的人，大家都認(rèn)為她和徐湖平親戚關(guān)系，2015年，她出現(xiàn)在“藏·天下龐萊臣虛齋畫合璧展”現(xiàn)場(chǎng)。南博的工作人員當(dāng)時(shí)還專門把她介紹給龐叔令女士，說(shuō)徐鶯也是龐家人，是龐贊臣的曾外孫女。

龐叔令起初挺高興，但聊著聊著就覺(jué)得不對(duì)勁。

一來(lái)年齡對(duì)不上；二來(lái)徐鶯一直在使勁證明自己是龐家人，可一聊到龐家的家事細(xì)節(jié)，她說(shuō)得就前后對(duì)不上，漏洞一堆，越聽(tīng)越不像。

后來(lái)龐叔令把這事告上法庭，最后法院判決認(rèn)定：徐鶯和龐家并沒(méi)有直接關(guān)系。

文博圈里的人也陸續(xù)被卷進(jìn)來(lái)，大家都在等一個(gè)說(shuō)法：到底真相是什么？后面調(diào)查還能翻出多少東西，會(huì)不會(huì)牽出更大的“瓜”，誰(shuí)也不敢打包票。

接下來(lái)就看調(diào)查怎么往下走了。文物能不能回到原來(lái)的地方，現(xiàn)在也不好說(shuō)。總之，這些藏品背后的來(lái)龍去脈，感覺(jué)比電視劇還抓人。

對(duì)此大家怎么看待這件復(fù)雜是事？歡迎評(píng)論區(qū)留言！