銀行女經(jīng)理挪用12個儲戶3000萬,事發(fā)后與丈夫雙雙自盡,儲戶天塌了

一名36歲銀行女經(jīng)理私自轉移客戶資產(chǎn)超3000萬，花180萬預訂豪車后因事情敗露自縊，丈夫隨之自盡，只留下兩個幼女和一群欲哭無淚、維權艱難的受害者！

“人沒了，錢總該還在吧？” 今年4月18日，商丘儲戶麗麗聽說自己的銀行經(jīng)理王某姍已自縊，趕忙攥著銀行卡沖進郵儲銀行。

一查賬戶，竟然發(fā)現(xiàn)她存的78萬“活錢”，只剩4519元零4分！

這場看似意外的銀行女經(jīng)理自殺，撕開了一個持續(xù)8年的資金騙局——

在儲戶眼里，商丘某郵儲銀行的經(jīng)理王某姍是“貼心閨女”、“信得過的自家人”：做豬肉生意的客戶麗麗2019年拎著80萬現(xiàn)金來存款，她笑著幫她辦了“白金卡”，承諾“用錢提前一天說，不用排隊”；72歲的陳某芝老人把167萬養(yǎng)老錢交她打理，喊她“閨女”，連取款密碼都放心告知；87歲的許某國大爺患白內(nèi)障看不清，她接過存款單說“換大單據(jù)不易丟”，轉身就換成了無個人信息的網(wǎng)銀截圖。

可這份“熱情”和“優(yōu)質(zhì)服務”的背后，藏著王某姍精心設計的騙局。

她把這些客戶的存款全部轉到自己家人、朋友等賬戶上，用于自己炒股“理財”和揮霍。為了不被欲取款客戶發(fā)現(xiàn)，她就“拆東墻補西墻”一樣騰挪，用這個客戶的錢轉到那個客戶賬戶上供他取款，8年來都沒人察覺異常。

為了有時間來操作調(diào)錢，她早就對每個她經(jīng)手的客戶說過：“取錢要提前一天預約”。不是怕他們排隊，是要從親友賬戶調(diào)錢“填窟窿”。比如，麗麗2023年要提42萬，王某姍連夜讓親友轉錢過來，等麗麗取走后，再悄悄轉走其他儲戶的錢補位。

不懂復雜操作的老年儲戶辦業(yè)務，她全程接手，人臉識別時讓儲戶露個臉，輸密碼時擋著屏幕偷看，背地里把錢轉去丈夫、婆婆等親友賬戶。

為了不被取款短信通知戳穿真相，她還設法堵截短信通知。對儲戶都不建議或想方設法不給他們辦理短信通知服務。有些儲戶的手機銀行短信，則被她綁定成她自己的手機號。

就這樣，從2017年第一次挪用儲戶存款，到2025年東窗事發(fā)，王某姍靠著這套手法，把12名儲戶的1000多萬存款、4 個朋友的2000萬借款（含代炒股資金），變成了自己的資金隨意支配使用，而無人察覺。

這些被挪用的資金，大部分被她用于自己購買理財產(chǎn)品和炒股，一部分被她夫婦用于奢侈消費。

她自殺前曾豪擲180萬元預訂進口豪車，月工資才3000多的丈夫孟某也曾一次性花費20多萬元購買游戲裝備。

這場歷時8年、精心維系的“資金游戲”終因郵儲銀行總行發(fā)現(xiàn)大額異常交易、派工作組前來調(diào)查而走向終結。

2025年4月12日清晨，王某姍讓丈夫孟某“出去，我想靜靜”，一小時后，家人在陽臺發(fā)現(xiàn)她自縊了。而她的丈夫孟某在妻子死后撐了4個月終于扛不住了，8月11日在臥室以燒炭的方式結束了生命，只留下兩個還不懂事的幼女。

由于嫌疑人死亡，警方也撤銷了案件，建議受害儲戶去法院通過民事訴訟挽回損失。然而，雖然警方查封了王某姍夫婦的房產(chǎn)、汽車、股票，可這些資產(chǎn)加起來，與3000萬窟窿相去甚遠。

至于涉事銀行則有甩鍋之嫌，說流程合規(guī)，試圖以“員工個人行為”推脫責任。儲戶質(zhì)疑“這么多年挪用，銀行咋沒發(fā)現(xiàn)？”商丘金融監(jiān)管分局則回復 “暫無法認定銀行違規(guī)”！這話輕飄飄的，砸在受害儲戶心上，比石頭還重。

“他們倒解脫了，我們怎么辦？” 有的受害儲戶得知自己的167萬養(yǎng)老錢只剩幾百元，當場癱倒在銀行，突發(fā)腦梗4個月后離世，臨死前還攥著王某姍手寫的 “理財?shù)怯洷尽薄?/p>

有的因40萬拆遷款+兒子車禍賠償金被轉走，只能擠在窩棚里種大棚，去年王某姍還來摘過他們的毛豆。

87歲的許姓受害儲戶術后無錢醫(yī)治，目前靠無業(yè)兒子照料。

王某姍向閨蜜丈夫借的320萬，全走了其丈夫孟某賬戶，如今血本無歸，借款的錢比存款更難追。

“我們信的是銀行，不是她個人啊！” 麗麗拿著僅剩4519元零4分的流水單哭紅了眼。她至今想不通，自己存的 “活期存款”，怎么就被王某姍反復買理財、轉陌生賬戶，而銀行的監(jiān)管系統(tǒng)，就像“睡著了”一樣呢？銀行怎么可能沒有責任呢？

其實，老百姓把錢存銀行，信的是銀行的信譽和監(jiān)管，不是某一個客戶經(jīng)理的“優(yōu)質(zhì)服務”！法律早有明確規(guī)定：《商業(yè)銀行法》第五十二條嚴禁銀行工作人員侵占客戶資金，若銀行存在管理漏洞，必須承擔賠償責任；員工利用職務便利在營業(yè)場所內(nèi)操作，無論是否構成犯罪，銀行都需先行向客戶賠付。未經(jīng)本人同意私自轉移資產(chǎn)本就是違法行為，這樣的操作自始無效，損失憑什么讓普通百姓買單？

客戶經(jīng)理死了，銀行還在！女經(jīng)理多年來頻繁騰挪資金、跨賬戶轉賬，甚至在客戶要求開通短信提醒時刻意拖延，如此明顯的異常操作卻未被銀行監(jiān)管系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)，這難道不是銀行內(nèi)部管理的巨大漏洞？

民生銀行“飛單”案早已明確判例：銀行需對營業(yè)場所內(nèi)的金融交易承擔管理責任。難不成因為涉事員工已死，銀行就能心安理得賴賬？