3萬、8萬、14萬？一條“斬殺線”，讓美國人破防了

*此圖由AI生成

作者| 史大郎&貓哥

來源| 是史大郎&大貓財經Pro

“美國斬殺線”，徹底具象化了。

最近，美國童星泰勒·蔡斯被拍到流落街頭，衣衫襤褸，精神狀態很差，嘴里還在念叨以前的臺詞，不少媒體采訪他，不少網紅拍過他。

直到圣誕節，之前同組的電視劇演員，給他定了一個房間，他才有一個短暫的棲身之所。

如果不是童星身份，還有流量，留給他的時間也不多了，大約是——3年。

這大約是從成為流浪漢到“被斬殺”的平均時間。

“斬殺線”，游戲玩家應該很熟，血條到了一定的階段，不需要慢慢消耗，只用使用“終結”等技能，就能一擊斃命。

而對美國人來說，一旦收入降低到某個水平，經濟情況會迅速惡化，一旦無家可歸，基本上就沒啥翻身的余地了。

美國人自己說，“一個普通的美國人，可能只需要連續三次領不到工資，或者遭遇一次真正的厄運，就會流落街頭”。

這一次厄運是啥呢？

可能是一次事故，也可能是一次醫療賬單，還可能是一次失業，也可能是一次貸款逾期，都可能產生連鎖反應。

畢竟，有37%的美國成年人拿不出400美元的應急基金。

當美國人知道斬殺線，基本上破大防，詞是新的，但是背后的問題，早就是常態。

這個斬殺線是多少呢？各自的感受都不一樣。

美國有一個聯邦貧困線，2025年的標準是，單身家庭15.7k，一個4口之家32.2k。

但是，顯然在大城市，生活的剛性成本更多，比如在西雅圖，有人列了從住房到瑣碎開銷，差不多每個月要1500-2000美元。

“活著”的剛性成本，每年18k-24k，早就超標了。

不少人都開始焦慮了，夫妻倆年收入是美國的中位數80k，到手50k左右，但是每個月繳了賬單之后，略有盈余也會被旅游等額外支出花掉，手里竟也只有1000美元。

還有網友支招，在家庭被“斬殺”之前，可以選離婚，先通過“斬殺”男主人，實現一次家庭財富大轉移，畢竟不少美國大明星因離婚破產的不在少數。

當然了，美國人不說“斬殺線”，他們有“Alice”。

“Asset Limited, Income Constrained, Employed”，資產有限、收入受限、有工作，收入高于聯邦貧困線，但低于基本生活成本。

這樣的“Alice”有多少呢？

2023年的數據是，“美國有42%的家庭低于Alice門檻”。

這兩天，美國人也吵開了，有一個基金分析師說，最低貧困線的標準，應該是14萬美元。

他覺得，以前的貧困線標準是按“最低食品支出的3倍計算”，這個方法已經過時了，食品支出比例早就沒那么高了，房子、兒童、交通、健康等，才是支出的大頭。

他自己列了一個賬單，光兒童支出，就超過了聯邦貧困線。

不過，這個暴論，不少美國人不同意，這到底是貧困還是享樂？

雖然吵得很兇，但是底層美國人的感受是一樣的。

美國的文化信奉“社會達爾文”，“美國的經濟和社會體系似乎就是為了坑害窮人設計的”。

比如，你一旦失業，還沒有新工作，你有車貸，車子會被收回，那么找工作的機會就會驟降，因為“99.9%的美國人依賴汽車出行”，如果有房貸，房子會被收回，“除非腰纏萬貫”，否則想租房也不容易。

無家可歸，找工作難上加難。

沒有固定地址，雇主都不可能雇傭你，因為這個地址要跟稅、保險、退休金賬戶掛鉤，雇主需要正式寄給你，否則違法。

美國不是有救濟和福利嗎？不好意思，失業救濟金、社會保障金，也需要有固定地址。

在美國，固定地址可不僅是一個居住信息那么簡單，而是成了“制度入口”。

你的身份、金融、信用、醫療、保險、學區、稅務等，都要通過地址來接收，如果沒有地址，可能是“不被系統承認”。

一旦失去住址，困境就猶如一個惡性循環，很難擺脫，“無家可歸”基本上就是進入了“死亡螺旋”，而且是制度性的。

作為“社會負擔”，無家可歸者最好的歸宿，就是死去。

美國不是搞“MAGA”嘛，各種進步之后，無家可歸成為了一種犯罪行為，長椅上安柵欄，橋洞里安防護網，甚至不少地方打擊“露宿街頭”，給他們提供食物，都能惹上麻煩。

但是，有的地方在生存都成問題的時候，還要保證他們的“嗑藥權”。

有的城市市長直接建議，給無家可歸者提供“芬太尼小屋”，嗑藥管夠。