歐洲沒(méi)有分久必合，是因?yàn)闆](méi)有秦始皇的“書同文，車同軌”嗎？

聲明丨本文內(nèi)容均引用權(quán)威資料結(jié)合個(gè)人觀點(diǎn)進(jìn)行撰寫，文末已標(biāo)注文獻(xiàn)來(lái)源及截圖，請(qǐng)知悉。

問(wèn)你一個(gè)問(wèn)題：如果讓秦始皇來(lái)統(tǒng)一歐洲，他能讓幾十個(gè)國(guó)家乖乖臣服，從此實(shí)現(xiàn)歐洲人民一家親？

這想法聽(tīng)起來(lái)的確不錯(cuò)，而秦始皇那套統(tǒng)一策略確實(shí)厲害。

但歐洲的問(wèn)題遠(yuǎn)比你想象的還要復(fù)雜，他們真的只是缺了一個(gè)秦始皇嗎？

今天歐洲大陸上，還散布著幾十個(gè)語(yǔ)言不通、文化各異的國(guó)家，為什么始終都沒(méi)能像咱們中國(guó)一樣“分久必合”呢？

要揭開(kāi)這個(gè)謎團(tuán)，我們就得像剝洋蔥一樣，從表層深入層層剖析。

01 第一層：先天不足

首先，第一層就是歐洲的先天“硬件”條件。

整個(gè)歐洲的面積加起來(lái)，其實(shí)和咱們中國(guó)差不多大，但“戶型圖”就差得遠(yuǎn)了。

中國(guó)像個(gè)整體的大庭院，由青藏高原、蒙古戈壁、東南大海等天然屏障筑起了院子四周的高墻，因此在防盜防賊等方面安保能力更強(qiáng)。

反觀歐洲，它那地形簡(jiǎn)直就是七零八落。

其中有三分之一是島嶼和半島，又被山脈、海峽切割成一塊塊的碎片。

這意味著什么？

在交通基本靠?jī)赏鹊墓糯降睾秃Ｑ缶褪翘烊坏摹案綦x帶”。

所以，你看歐洲那些國(guó)家，雖然都是鄰居，但要串個(gè)門通常就要翻山越嶺。

西班牙和法國(guó)之間隔著個(gè)比利牛斯山，英國(guó)一個(gè)人孤零零飄在海上，意大利則獨(dú)自縮在阿爾卑斯山背后“孤芳自賞”。

這樣的地理格局，這就導(dǎo)致了鄰居雖然隔得近，但很少串門，各自關(guān)起門來(lái)各過(guò)各的日子。

我們?cè)賮?lái)看整個(gè)歐洲版圖，假如它一旦統(tǒng)一成一個(gè)龐大的國(guó)家，地緣安全就立即暴露無(wú)遺，根本就沒(méi)有天然的屏障，也就是一個(gè)獨(dú)門獨(dú)戶沒(méi)有圍墻的自建樓，安保問(wèn)題就成了一個(gè)大隱患，各路英雄都可以來(lái)踹上一腳。

所以，歐洲古代史上，匈奴人、阿拉伯人、蒙古人、土耳其人，都曾經(jīng)來(lái)“踢過(guò)館”，這就造成歐洲難以進(jìn)入統(tǒng)一進(jìn)程。

這就是地理的“先天不足”，即使秦始皇來(lái)了，他也先得造出飛機(jī)坦克，否則光是“書同文，車同軌”根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)歐洲統(tǒng)一。

歐洲硬件不行，軟件也好不到哪里去。

你看，歐洲的政治裝的是什么“操作系統(tǒng)”？一開(kāi)局就直接來(lái)了個(gè)“分權(quán)”版本。

他們?cè)趺捶郑?/p>

國(guó)王把土地分給功臣，還有兒子、兒子的兒子，這些人叫領(lǐng)主，而領(lǐng)主又繼續(xù)往下分給各路功臣，這就導(dǎo)致原本就不大的國(guó)土面積被分成了細(xì)細(xì)碎碎的土地。

所以，這就導(dǎo)致國(guó)王的權(quán)力只能管到領(lǐng)主這些高管，而領(lǐng)主麾下的那些騎士、貴族，根本就不聽(tīng)國(guó)王的。

這權(quán)力不就被層層稀釋了嗎？國(guó)王手中沒(méi)有了極權(quán)，怎么去和鄰居談合并？

秦始皇就不同了，他一出場(chǎng)就把這個(gè)權(quán)力游戲玩得明明白白，推行“郡縣制”加強(qiáng)了中央集權(quán)，這才使得秦始皇可以調(diào)動(dòng)全軍，南下收復(fù)嶺南地區(qū)。

02 第二層：文化與認(rèn)同

如果說(shuō)地理和制度是骨架和血肉，那文化和認(rèn)同，就是一個(gè)文明的靈魂。

而歐洲就像是一個(gè)沒(méi)有靈魂的行尸走肉。

雖然，在羅馬帝國(guó)時(shí)期，也搞過(guò)“書同文”，但亂得很。

羅馬帝國(guó)為了方便，一股腦地把拉丁文和希臘文都定為帝國(guó)的官方語(yǔ)言，這不僅導(dǎo)致語(yǔ)言混亂，還使得“同化”的深度和廣度極為有限。

羅馬帝國(guó)推行的這兩種官方語(yǔ)言，其實(shí)只落實(shí)到了軍政領(lǐng)域，但地方日常管理還是由當(dāng)?shù)刭F族負(fù)責(zé)，因此各地普通老百姓的語(yǔ)言、習(xí)俗、信仰基本還是原封不動(dòng)。

因此，羅馬帝國(guó)的這種“書同文”，本質(zhì)上只是淺層同化，缺乏真正的文化認(rèn)同。

就拿阿米尼烏斯的故事來(lái)說(shuō)，他是日耳曼部落的一名王子，從小接受的就是羅馬教育，能說(shuō)一口地道的拉丁語(yǔ)。

但他自始至終都認(rèn)為自己是日耳曼人，而不是羅馬人。后來(lái)他還利用學(xué)到的知識(shí)，在條頓堡森林設(shè)下埋伏，全殲了三個(gè)羅馬軍團(tuán)。

除了語(yǔ)言外，宗教的存在也是歐洲難以統(tǒng)一的關(guān)鍵因素。

歐洲不像中國(guó)，皇權(quán)是至高無(wú)上的，宗教只不過(guò)是為皇權(quán)統(tǒng)治的服務(wù)工具。

在歐洲，宗教的權(quán)力和影響力比國(guó)王還大，就連國(guó)王的加冕都需要先獲得教皇認(rèn)可。

而教廷還擁有龐大的土地和財(cái)富，如果國(guó)王不聽(tīng)話，他們還可以開(kāi)除國(guó)王的教籍，降低國(guó)王的社會(huì)影響力，接著再換一個(gè)新國(guó)王上來(lái)。

俄羅斯帝國(guó)就是一個(gè)典型例子，當(dāng)年他們從一個(gè)小小的莫斯科公國(guó)不斷地向外擴(kuò)張，但歷代大公都不敢稱帝，原因是他們沒(méi)有獲得教皇的認(rèn)可。

直到，伊凡三世娶了拜占庭末代公主后，他們自認(rèn)是拜占庭皇帝的繼承人，自稱“第三羅馬”，直到伊凡三世死后，他的兒子繼位才敢稱帝。

由此可見(jiàn)，古代歷史上，宗教就是歐洲統(tǒng)一的絆腳石。

到了近代，各地民族主義開(kāi)始興起，他們都在強(qiáng)調(diào)“一個(gè)民族，一個(gè)國(guó)家”的思想，這就使得奧匈帝國(guó)、奧斯曼帝國(guó)這種多民族國(guó)家分崩離析，因此又催生出了一大波民族國(guó)家。

于是，歐洲人只強(qiáng)調(diào)自己是“法蘭西人”“德意志人”“意大利人”，根本不會(huì)把歐洲人當(dāng)成一個(gè)整體民族。

03 第三層：統(tǒng)一觀念

剝開(kāi)最后也是最深的一層，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，歐洲和中國(guó)在歷史發(fā)展方向完全不同。

從秦始皇統(tǒng)一六國(guó)開(kāi)始，“統(tǒng)一天下”就成了歷代英雄豪杰的最高政治理想。

而在后來(lái)的歷朝歷代里，這種觀念得到了進(jìn)一步的強(qiáng)化。

即使在歷史進(jìn)程中，中國(guó)也曾有過(guò)短暫的分裂，比如三國(guó)時(shí)期、五代十國(guó)，但是無(wú)論這些分裂的國(guó)家怎么打，他們始終以消滅其他國(guó)家，統(tǒng)一中國(guó)為終極目標(biāo)。

這種思想一直延續(xù)到了近代，即使列強(qiáng)想要瓜分中國(guó)，日寇來(lái)侵略我們，甚至是解放戰(zhàn)爭(zhēng)的內(nèi)戰(zhàn)，無(wú)論是哪一方始終都不愿意放棄“統(tǒng)一”二字。

我們的文化中有著強(qiáng)烈的“合”的觀念與“天下觀”。天下是永恒的，王朝可以更替，但維護(hù)這個(gè)文化共同體是每個(gè)人的責(zé)任，這就是咱們常說(shuō)的“天下興亡，匹夫有責(zé)”。

反觀歐洲，它的政治文化中，更強(qiáng)調(diào)“均勢(shì)”與“制衡”。

你看，歐洲內(nèi)部，王權(quán)、貴族、教會(huì)、市民階層相互制衡，而對(duì)外，國(guó)與國(guó)之間則信奉“均勢(shì)主義”，一旦有強(qiáng)國(guó)崛起，其他國(guó)家就會(huì)聯(lián)起手來(lái)“圍毆”，防止一家獨(dú)大。

從反抗西班牙霸權(quán)的荷蘭，到對(duì)抗路易十四和拿破侖，以及后來(lái)的一戰(zhàn)，全都在強(qiáng)調(diào)不能任由誰(shuí)一家獨(dú)大，這種思維深深地嵌入了歐洲的政治基因里。

所以，歐洲歷史上不是沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)“歐洲的秦始皇”，而是秦始皇來(lái)了也搞不定這一盤散沙。

今天的歐盟，制定統(tǒng)一貨幣、統(tǒng)一的外交策略，可以看作是歐洲人對(duì)統(tǒng)一夢(mèng)想的一種全新嘗試。

但結(jié)果呢？各成員國(guó)在債務(wù)危機(jī)、難民問(wèn)題、防務(wù)自主上爭(zhēng)吵不休，最后還被美國(guó)摘了桃子，成為歐盟背后最有話語(yǔ)權(quán)的大佬。

分析完這三層，我們或許就能理解歐洲為何統(tǒng)一那么困難。

說(shuō)到底，歐洲的分裂，并不是某個(gè)具體歷史人物或是政策的缺失，而是地理先天不足、制度缺陷、民族主義和均勢(shì)文化共同作用的結(jié)果。

參考資料：
1、中新網(wǎng)：林超民：為什么中華大地形成大一統(tǒng)國(guó)家而歐洲大陸卻多國(guó)林立？
2、澎湃新聞：構(gòu)成形式相似，為何歐洲國(guó)家最后沒(méi)走"中國(guó)式"道路