龔甜：破產重整實務中的司法定位與程序把握

編者按

從2021年10月起，本公號開設“深耕?微分享”專欄，主要刊登兩級法院法官在日常辦案中通過思考、摸索總結出來的審判思路、規律、經驗、技巧等，以期對其他審判人員或辦理同類案件有參考價值和借鑒意義，同時歡迎法律共同體及法律愛好者留言參與討論。

本期嘉賓

在破產案件審理中，如何有效識別重整可能性并推動程序有序轉化，是審判實踐中的重要課題?；陂L期在破產審判領域的工作經驗，筆者總結了以下幾點思考，與大家探討交流。

案件進入清算程序后，應在依法推進資產處置的同時，注重識別企業可能存在的重整價值。重整價值不僅體現在資產層面，更包括企業的技術能力、市場渠道、資質許可、團隊穩定等綜合要素。

實踐中發現，部分企業在賬面資產之外，還具有以下潛在價值：一是擁有稀缺的行業準入資質或經營門檻；二是具備穩定的客戶群體或區域市場優勢；三是核心團隊保持完整且具有持續經營意愿；四是企業資產難以通過市場變價方式實現價值。這些要素在常規資產評估中易被忽略，卻往往是發現企業重整可能性的重要路徑。

因此，在審查債務人企業材料時，應引導企業自身或管理人關注上述方面，對企業價值進行全面評估，從而識別其是否具有重整潛力。

當重整可能性顯現時，應通過程序安排保障各利益相關方在充分信息的基礎上作出決策。具體包括：第一，指導管理人對企業重整價值與清算價值進行比對分析，爭取債權人、債務人對重整的支持；第二，就重整可行性展開充分論證，積極尋找潛在投資人與可行方案；第三，規范投資人招募程序，一般應采取公開招募方式引入市場化競價機制。

在此過程中，法院應保持程序中立，重點確保信息的完整性、準確性和及時性。針對債權人關心的清償比例測算依據、投資人履約能力、經營方案可行性等核心問題，應督促管理人作出專業說明并接受詢問。

對重整計劃草案的審查應兼顧合法性、可行性與公平性。合法性審查方面，需重點把握：擔保債權是否獲得充分保護，職工債權等法定優先權是否依法清償，普通債權清償率是否不低于模擬清算狀態，同一順位債權是否平等受償等。可行性審查方面，應關注經營方案是否具備實施條件、投資資金來源是否可靠、團隊配置是否合理等因素。

在審查方法上，應在尊重專業機構評估意見的基礎上，結合行業常識進行合理性判斷。對存在明顯邏輯矛盾或缺乏實施基礎的內容，應要求補充說明或調整。

特別需要注意的是，在運用法院的重整計劃草案強制批準權時，必須嚴格把握條件，確保反對者的法定清償利益不受損害。例如在出資人組未通過時，雖實踐中一般認為可強制批準，但若企業并非明顯資不抵債，則應慎重行使該權力。

重整程序涉及多方利益協調，需依托相應程序機制予以保障。實踐中可通過以下方式提升重整成功率：一是注重與主要債權人溝通，及時回應其核心關切；二是探索預重整模式，將部分協商工作前移，提高庭內重整效率；三是對法律關系清晰、債權結構簡單的中小微企業，可在法律框架內簡化表決程序，依法運用視頻會議、書面表決、電子投票等方式。

同時，應積極爭取相關政府職能部門的協調配合。重整過程中可能涉及稅務處理、信用修復、行政許可延續等行政事項，需與政府部門建立溝通機制，營造良好外部環境。重整本身具有一定的招商引資屬性，應樹立整體意識和長遠視野。若法院及相關部門忽略投資人的合理訴求，將對通過重整實現的招商引資工作帶來不利影響。

重整工作應以企業價值發現和尋找適格投資者為重點。破產重整程序的本質，是在法律框架下為困境企業的挽救提供制度化通道。重整成功率與企業自身資產質量、行業前景等基礎條件密切相關，其成功最終取決于企業是否具有投資價值，以及投資人能否在未來獲取收益。司法程序的作用主要體現在提供規范的協商平臺和決策機制，而非使“僵尸企業”起死回生。

法院在重整案件辦理中還要關注以下問題：第一，管理人的專業能力直接影響重整質量，應加強對其履職的監督與指導；第二，主要債權人的態度往往影響重整走向，應重視與其溝通協商，可以在此基礎上制定招募投資方案與重整計劃草案；第三，合理把握重整時機，避免倉促決策，也要防止程序拖延導致資產貶值，損害債權人期限利益；第四，在保持程序規范和中立的同時，可發揮適當引導作用，助力有挽救價值的企業實現再生。

來源：無錫中院金融庭

編輯：趙偉

審核：朱紅金

PREVIOUS REVIEW