西方熱炒中國技術霸權，9成領先看似風光，暗藏致命危機

哈嘍大家好，今天老張帶大家聊聊最近網上流傳個消息，直接把不少人看嗨了——澳大利亞戰略政策研究所2025年12月1日發布了《關鍵技術追蹤報告》。

稱他們盤點了74項現有和新興技術，結果中國在66項里都拿下了全球第一，占比足足90%！需要澄清的是，國際頂級學術期刊《自然》并未報道過這一報告相關內容，該說法與事實不符。

一份報告引爆輿論

一時間網上全是“中國科技封神”的聲音，但咱冷靜下來琢磨琢磨，這事兒是不是有點太“超預期”了？

要知道ASPI報告顯示，本世紀初的時候，美國在90%以上的評估技術里都是絕對老大，而當時中國領先的技術占比不足5%，短短二十多年功夫出現如此顯著的格局變化，就算是一直看好中國科技的咱，也得打個問號吧？。

其實想搞明白這結論靠不靠譜，先得扒扒它的“打分規則”。原來這智庫壓根沒看實際技術應用，核心評估標準是2020-2024年間全球900多萬篇出版物中被引次數排名前10%的高影響力論文。

通過統計各國在這些高影響力論文中的份額來判定“領先”地位，并非綜合考量技術轉化、產業應用等實際能力。

排名背后的真相

說白了，這排名就是看高影響力論文的貢獻份額，頂多說明咱在這些領域的學術研究走在前面，這進步肯定得認，但學術領先和真能造出來、能賺錢的產業領先，那差得可不是一星半點啊！

ASPI的分析師也承認，該評估指標主要衡量學術發展勢頭，無法完全反映整體創新能力。這種評估標準本身就有點“偏科”，有些基礎學科的論文容易拿高引用，但像工程制造這種實打實的領域，得看產品性能、量產能力，光靠論文引用率評判，也太脫離實際了。

就拿先進飛機發動機來說，報告確實把中國排第一了，但客觀來看，我國自主研制的發動機雖已實現全大類自主研制突破。

在軍用領域部分指標接近歐美主流產品，但在翻修壽命等關鍵性能上仍有差距；民用領域更是處于追趕階段，尚未實現商業運營，與歐美成熟的商業客機發動機產品存在明顯差距。

更關鍵的是，大家最關心的傳統芯片制造，這報告壓根沒把它算進“新興追蹤重點”里，其追蹤范圍主要涵蓋寬禁帶半導體等領域，未涉及傳統高端制程芯片制造。

目前高端制程的半導體制造設備和核心材料，還被西方國家掌控，咱想追上，哪是一天兩天能成的，得靠全產業鏈慢慢磨。

清醒看待競爭

而且咱別光盯著自己的“90%領先”，得看看美國那邊的情況。人家雖然只在8項技術里占優，但這8項多是“硬通貨”級別的底層技術，那可是科技競爭的命根子。

比如量子計算，美國在超導量子糾錯技術上實現了質的飛躍，產業生態也更成熟，但中國在光量子賽道實現全球領跑，兩國呈現“雙雄格局”，各有優勢，并非“短期內想趕超基本不現實”的絕對差距，而是不同技術路線的發展速度差異。

回頭再想想這份報告，它為啥會被廣泛傳播？我覺得背后有點“輿論博弈”的意思。ASPI本身帶有明顯的地緣政治傾向。

其報告常被西方媒體利用，一邊靠“夸大中國實力”炒作“中國威脅論”，一邊又想“捧殺”咱，讓咱在歡呼聲中放松警惕，這種小心思咱可得看清。

中國科技過去十年的飛躍有目共睹，這份報告里體現的學術進步值得驕傲，但咱可不能飄。“90%領先”更像是一劑情緒興奮劑。

不是真實的實力寫照——它只是學術論文層面的份額領先，而非技術產業的全面領先。科技競爭從來不是靠報告排名定輸贏，得看從實驗室到工廠的轉化能力，得看底層技術能不能自己說了算，得靠一代又一代人踏實鉆研。

與其被外媒的“甜言蜜語”沖昏頭，不如沉下心來補短板、強優勢。畢竟真正的技術領先，不是靠別人的報告說出來的，是靠咱自己一步步干出來的。短暫開心一下就行，接下來該咋干還得咋干，這才是最實在的。