“江南春并非由陸挺送拍,而是朱光送拍”,明代仇英《江南春》圖卷的歸屬風波,線索拐了個彎,法院審理階段冒出一個名字朱光,之前“陸挺送拍”這條線被掀掉,8800萬估值像個冷數字擺在前頭,畫的脈絡被攪得更密。
![]()
龐萊臣曾孫女龐叔令從5月在拍賣場認出祖傳畫卷開始,維權走上日程,先被盯住的是南京藝蘭齋后人陸挺,外界把送拍人鎖在他身上,其實只摸到皮面。
她說出關鍵信息是在法院開庭,從證據里看出來,送拍不是陸挺,這句落地,圍繞陸挺的種種猜測被推翻,朱光成了節點人物,他是從南京十竹齋接過這幅畫的人,這一層把鏈條接了起來。
圈里資深藏家透露,朱光不是普通藏家,是做書畫交易多年的寧波商人,他從十竹齋獲得《江南春》的價格,不低于5000萬元,數字背后連著抵押與處置的舊事,前面還拖著陸挺與十竹齋的債務糾紛。
![]()
說起源頭得看陸挺的資金困境,把包括《江南春》在內的8件書畫抵押給十竹齋換數千萬元借款,到期資金接不上,十竹齋按協議對這8件抵押作品做了自主處置,整體轉讓給朱光,鏈路走成這樣。
拿到這批書畫后,朱光沒有全留,2023年北京保利春拍他把明代陳淳《草書唐詩卷》送拍,3500萬元成交,如果龐叔令沒有及時舉報,《江南春》很可能以更高價格落槌,畫會被卷走到更遠的地方。
這五年時間差成為疑點核心,南博處置的時間線與市場流轉的時間點對不上,中間可能有一段未被公開的環節,朱光從十竹齋購得的節點,落在陸挺持有之后還是之前,這些問句被擺在案頭,事情變得更復雜。
龐家還指出,南博處置這5件“偽作”時沒有通知捐贈人家屬,按《博物館藏品管理辦法》,藏品處置要報主管部門審批,并應優先考慮讓原捐贈人收回,實際執行里這些關鍵環節被跳過去。
風口轉向“合法性”,現在不只討論“畫為何流失”,更看“流轉是否合規”,有法律界人士提醒,若十竹齋在處置抵押物時未核查《江南春》的原始歸屬與處置合法性,整體轉讓會出現法律瑕疵,朱光的持有權也會被質疑。
這件不孤單,和它一起從南博名錄中“消失”的還有趙光輔《雙馬圖軸》、王紱《松風蕭寺圖軸》等4件,其中《雙馬圖軸》在2014年上海嘉泰以230萬元成交,其余的去向沒有公開信息。
![]()
朱光的身份已被勾勒,和十竹齋的交易細節還沒亮相,為何愿意以5000萬元接手一件被標注“偽作”的作品這道題擺著,交易時是否已知捐贈背景也需要各方給出說法。
眼下的回應有限,南京十竹齋沒有就與朱光的交易發聲,南京博物院在12月17日的情況說明里強調“偽作”鑒定與處置程序的合法性,對后續流轉的節點沒有展開,也沒有把時間線矛盾解釋清楚。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.