江西
作品聲明：內容取材于網絡本文信源來自權威報道【央視新聞】【澎湃新聞】【網易網】（詳細信源附在文章末尾）。為提升文章可讀性，細節可能存在潤色，請理智閱讀，僅供參考！
南京博物院近期成為輿論焦點。
不過它引發關注的方式頗為特殊——與其說是因文化影響力出圈，不如說是因前負責人涉嫌“內部失守”而被推上風口浪尖。
徐湖平對外宣稱自己年事已高、身患重疾，早已淡出公眾視野，不再參與任何事務性工作，仿佛置身事外。
可這番表態尚不足一日，網絡便曝光其頻繁出席各類文博交流活動的身影，精神狀態與公開說法大相徑庭，令人質疑其真實性。
言行之間巨大反差，不禁讓人發問：這位八十余歲的前任院長，究竟意欲何為？
捐贈
一位女性將南京博物院告上法庭，掀起軒然大波。
她當庭質問：父親當年無償交付的五件文物，如今究竟流落何方？
她的代理律師強調，作為捐贈者后代，有權了解這批文化遺產的去向與現狀。
院方律師則回應稱，一旦完成捐贈程序，所有權即歸屬國家，法律并未規定必須向原主親屬通報后續保管情況。
雙方在法庭上針鋒相對，爭議不斷升級。這場糾紛背后隱藏著怎樣一段塵封往事？
今年五月，龐叔令在北京嘉德春季拍賣預展中，赫然發現一幅明代畫家仇英的《江南春》。
這件作品本應屬于國家館藏，為何會出現在商業拍賣現場？更令人震驚的是，其起拍估值高達8800萬元。
她立即采取行動，當場叫停拍賣流程，并向有關部門舉報。
須知，龐叔令的曾祖父龐萊臣，是中國近現代極具影響力的收藏大家，聲名遠播海內外。
六十多年前，龐家將其珍藏中的137件頂級藝術品悉數捐予南京博物院，其中就包括這幅《江南春》。
當時院方鄭重承諾，將對這批國寶級文物進行妥善保護與永久陳列。
然而現實卻讓龐叔令難以接受，昔日諾言似乎已被遺忘。
隨后她申請查閱原始捐贈清單，核查結果令人震驚：137件文物中有5件下落不明，《江南春》正列其中。
如此重要的文物如何流出體制內監管體系，進入市場流通環節，疑點重重，耐人尋味。
由此，南京博物院正式被訴至法院。
裝病
事件發酵后，南博方面解釋稱，龐家所贈137件文物中實有5件經鑒定為仿品。
并稱早在上世紀六十年代，這些作品已被專家團隊認定為非真跡，因此按規執行了“劃撥調劑”處理。
但這一說法很快遭到多方質疑，網友迅速翻出當年的鑒定檔案，揭露諸多異常之處。
1961年首次鑒定由張珩、謝稚柳等權威專家主導，結論雖指出并非仇英親筆，但仍確認為明代高水平摹本，具備重要歷史與藝術價值。
而到了1964年的二次鑒定，專家組成員資質明顯參差不齊，部分人員甚至缺乏書畫鑒定專業背景。
正是這一次評審，直接將該畫作定性為“贗品”，從而改變了命運軌跡。
知名文化學者馬未都也曾公開表示，龐萊臣在收藏界地位極高，堪稱中國近現代最具眼力的鑒藏巨擘之一。
經他認可并蓋章的藏品，在國際市場上幾乎無需再做額外認證。
如今卻被幾位名不見經傳的所謂“專家”輕易否定，邏輯上顯得極為牽強，難逃輕率之嫌。
更蹊蹺的是，參與最終裁定的人員身份始終未被公開，公眾無從查證其專業性與獨立性。
龐叔令對此強烈不滿，認為將家族捐贈品定為假貨，嚴重損害了先輩聲譽與尊嚴。
基于此，她堅持通過司法途徑維權，力求還家族一個清白。
于是她正式提起訴訟，將南京博物院送上被告席。
前掌門人
順著交易線索深入追查，一個關鍵人物浮出水面。
此人正是曾任南京博物院副院長的徐湖平。
面對媒體追問，他輕描淡寫地回應：“這事和我沒關系，我都八十多歲了，多種疾病纏身，二十年沒管過這些事。”
這番說辭出自一位執掌該院長達二十余年的資深管理者之口，顯得格外突兀。
尤其在面對一幅估值近億的名畫離奇流失的質疑時，僅以“健康不佳”作為擋箭牌，顯然難以服眾。
然而不久之后，事實便給出有力回擊。
多張照片顯示，徐湖平頻繁現身行業論壇、文化交流會及私人收藏圈聚會，談笑風生，舉止從容。
無論是體態還是言談，均與“重病纏身、退出江湖”的自我描述截然不同。
這種刻意營造的退隱形象，反而加深了外界對其逃避責任的懷疑。
而那些被打為“贗品”而后“調劑”處置的文物，恰恰留下了操作空間。
2001年4月，《江南春》以極低價格——僅6800元成交，轉入江蘇省文物總店。
盡管交易單據明確記載金額，買方信息卻僅標注為“顧客”，未填寫真實姓名。
按照正規流程，此類交易理應登記完整買家資料，絕不允許如此模糊處理。
對此，馬未都直言：“即便真是贗品，也不至于只賣幾千塊。”
此言一出，再度點燃公眾情緒，矛頭直指南京博物院管理漏洞。
更引人注目的是，調查發現這家江蘇省文物總店的實際經營者，竟是徐湖平的兒子。
這一關聯怎能不讓人生疑？是否存在利益輸送或變相轉移資產的行為？
與此同時，一名曾在南京博物院長期任職的員工挺身而出，實名舉報徐湖平。
他表示自2008年起便持續向上級反映問題，但每次都被更高層級壓制，最終不了了之。
此次借輿論升溫之機，再次發聲，并聯合多名 former 南博職工聯名簽署材料，集體揭發內幕。
他們希望借助公眾力量，揭開這位前副院長背后的真相面紗。
這一幕不禁令人聯想到《古董局中局》中的一段經典對白。
“我們博物館是公益單位，明令禁止買賣文物。
但可以‘篩選’藏品，去偽存真。雖然不能倒賣，但沒說不能處理贗品。
找個專家寫份報告，說東西是假的，按廢品注銷，暗地里轉給商人，資金不入公賬。
就算上級追查，一句‘鑒定存在分歧’就能搪塞過去。誰還沒看走眼的時候？”
當然，整起事件仍在調查之中，官方尚未發布最終結論，任何定性都需等待權威結果出爐。
12月21日，正在新聞報道指出，國家文物局已組建專項工作組，針對南京博物院文物管理相關情況進行全面核查。
一切進展將以官方通報為準。
結語
此次南京博物院文物風波，暴露出公立文博機構在受贈文物管理、鑒定流程及處置機制方面可能存在的重大隱患。
從鑒定過程的可疑變更，到核心人物前后不一的表態，公眾質疑集中指向監管缺位與權責不清。
目前國家文物局已介入調查，社會期待一份公開、公正、透明的結論，以澄清事實，重建信任。
這不僅是對幾件流失文物的追索，更是對整個文化遺產保護體系公信力的捍衛。
免責聲明：文章描述過程、圖片都來源于網絡，此文章旨在倡導社會正能量，無低俗等不良引導。如涉及版權或者人物侵權問題，請及時聯系我們，我們將第一時間刪除內容！如有事件存疑部分，聯系后即刻刪除或作出更改。本文內容信息來源：央視新聞 澎湃新聞 網易網
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
