阿努廷會見中國特使后表態，美國態度突變，在柬泰之間公開站隊

12月22日，泰國總理阿努廷與中國外交部亞洲事務特使鄧錫軍會晤后，發出一番意味深長的表態：中方未提出任何要求，只傳達了“和平愿景”。

而就中泰會談的前一天，美國國務院罕見發聲，在泰柬之間站隊，明確支持泰國此前提出的邊境訴求。

自12月7日泰柬沖突爆發后，局勢愈演愈烈，為了避免局勢進一步惡化，中國特使鄧錫軍連續訪問柬埔寨與泰國，動作雖不高調，但節奏精準。

尤其22日與阿努廷的會談，幾乎沒有外交辭令的修飾，阿努廷在會后直接說出一句關鍵話：“中國沒有要求我們妥協，只是表達了想要和平的態度。”

這句話分量極重，它意味著中方沒有強加解決方案，也沒有借機施壓，而是以一種“你來決定，我們支持”的方式贏得了信任。

對比之下，美國此前多次調停，卻始終被泰方質疑“假中立”，中方這次的做法既不搶風頭，又不缺席，反而在對話中穩住了局勢。

更值得注意的是，中國并非只是喊口號，早在9月的中柬泰三方會談中，中方就提出通過建立“邊境經濟合作區”來從結構上化解矛盾，這種從長遠出發的方式與美式調停“先停火再說”的思路截然不同。

中國在東南亞一向講究“鄰里政治”，尤其是對泰國，情感與現實的紐帶都很深，阿努廷本人是華裔政壇代表，對中泰關系有著天然親近感。

就在中方調節泰柬沖突的這幾天，美國那邊也開始“站隊”，美國國務院日前發布的聲明中，要求立即撤出重型武器、終止地雷布設，措辭完全采納了泰方此前提出的全部邊境訴求。

值得玩味的是，這份聲明中沒有提到“停火”這個詞，也沒有呼吁柬埔寨方面的克制，這不是中立，而是明確地選邊。

如果說此前特朗普稱地雷事件是“意外”，還可以理解為外交緩沖，那么12日他單方面宣布“雙方同意停火”，卻遭泰方直接否認，已經讓美方在調解局里失了分。

現在，美國徹底放棄居中角色，轉而全力“支持”泰國，顯示出其在東南亞戰略中的現實主義本質。

為什么選泰國而非柬埔寨？答案不難看出，泰國GDP接近5000億美元，軍費高達70億美元，是柬埔寨的數倍。

更關鍵的是，泰國長期是美軍印太部署的重要節點，失去泰國，美國在整個中南半島的布局就會出現真空。

在這種背景下，美國的“止損”策略被迅速激活——即便失去調解人形象，也要保住戰略盟友。

但問題也隨之而來，泰國方面并不買賬，外長西哈薩公開批評美方“忽視泰國真正的安全關切”，阿努廷更是反復強調“不接受第三方調解”。

這不僅是對中國的信任，也是對美國“選邊壓迫”的防備，看似站隊，其實失分，美國的急轉彎，暴露出在這一地區越來越力不從心。

在這場越看越像地緣政治試煉場的沖突中，泰國和柬埔寨并不是被動的“棋子”，他們有自己的計算，也有自己的紅線。

阿努廷拒絕第三方調解，不是為了逞強，而是要保住安全與自主，泰國一再強調軍事行動“只針對軍事目標”，就是在釋放一個信號：我們不希望事情擴大，但也不能退得太快。

從經濟層面看，泰國對中國的依賴是實打實的，中國已經連續十年是其最大貿易伙伴，2024年雙邊貿易額突破1300億美元。

更現實的是，泰國70%的水果出口靠中國市場，背后的農產品經濟鏈條不容忽視，與中國保持穩定關系，是泰國不可動搖的戰略選擇。

柬埔寨的處境則更復雜，雖然也與中國關系緊密，但在軍事與經濟體量上均處于相對劣勢。

此次沖突中，柬方也嘗試通過東盟機制獲得外交支持，馬來西亞作為輪值主席國，推動雙方將在12月24日舉行邊界總委員會會議，討論停火執行細節，這表明東盟國家更愿意通過“區域平臺”解決問題，而不是被外部力量牽著走。

這也是中國與美國調解路徑的最大區別，中國強調“區域主導”，尊重談判當事方的主權，而美國則更傾向于“外部施壓”，通過話語權與軍事存在形成影響，這種差異，決定了誰更能贏得地區國家的認同。

目前的局勢看似出現緩和窗口，泰國方面聲稱已經基本控制邊境關鍵高地，為停火談判創造了條件，24日的GBC會議若能達成執行性協議，或許能暫時穩定局勢，但真正的考驗才剛剛開始。

這場沖突背后，是中美在東南亞影響力的一次較量，中國以“不偏袒”贏得信任，美國通過“選邊站”爭取籌碼，表面上是調解，實質上是博弈，誰能提供穩定，誰就能掌握地區話語權。

而從泰國與柬埔寨的應對來看，他們更愿意選擇能提供實際利益與尊重的合作方，而非帶著預設立場的外部推手。

這是一種趨勢，也是一種信號：東南亞國家正在主動尋找適合自己的道路，不再甘當某個大國的附庸。

阿努廷的一句“中方未要求妥協”，道出了中國調解的底色，美國緊急轉向的選邊聲明，則將其地區策略的焦慮擺在了臺面上。

柬泰沖突或許只是一個小切口，但已經足以看清大國影響力的真實邏輯，未來的東南亞，不會是誰說了算，而是看誰更值得信任。