政府與市場的邊界：誰制造了經濟危機？

按照馬克思《資本論》的論證，經濟危機是資本主義的內在矛盾，但經濟實踐似乎打破了馬克思的界限；社會主義的蘇聯也遭遇到了經濟危機，小金談不上經濟危機，尤其談不上生產過剩引起的經濟危機，但是，它也從來沒繁榮過。

我們無法給中國經濟的現狀下定義，不如講講米塞斯吧，他解釋了為什么社會主義國家也會出現經濟危機。

米塞斯是誰？

米塞斯是奧地利學派第二代掌門人，《通往奴役之路》的作者哈耶克深受其影響，并在米塞斯的幫助下獲得維也納大學執教資格。他一生堅持自由市場理念，反對政府對經濟的過度干預，而經濟危機的形成，正是以政府干預為起點的。

米塞斯論經濟危機，有三個核心要點：

第一個要點：政府干預下的繁榮是虛假繁榮

這一條真的很牛，怎么解讀？

正常情況下，利率由市場上的儲蓄和投資需求決定，這是 “自然利率”。如果因這樣那樣的原因，資本都嚇跑了，沒人投資了，就成了銀行追著企業放貸，這種情況下要解決的是為什么沒人投資了。如果政府進行干預，單純地依賴宏觀工具，央行通過降息、印鈔等方式人為壓低利率，的確可以刺激經濟，很多國家也都是這么干的，但同時也會向市場釋放錯誤信號。

對企業而言，低利率讓投資項目看起來更 “劃算”，于是擴大生產、建工廠、買設備；對消費者而言，低利率鼓勵借貸消費，這正中政府下懷，貸款買房、買車，推高股價。

于是，經濟看似繁榮，但這種繁榮是虛的 —— 因為它不是基于真實的收入增長，缺少有效需求的匹配。

第二個要點：資源錯配的不可持續

這一條是真正的快刀，由于表面繁榮帶來的滯后效應，企業和消費者的行為會導致資源錯配，長期投資占比過高，消費被提前透支了，特別是房子與車子這類大消費，社會總需求不支持，企業追蹤數據才意識到，激烈競爭、爭奪消費高地的戰爭開始了，項目成本超過預期收益，不得不停工、裁員，拼價格，看誰先卷死誰。危機就是這樣煉成的。

第三個要點：市場清算

這是市場自主的選擇，政策可以通過凱恩斯主義改變危機的斜率，但最終逃不過市場無形之手對過剩產能的出清，通過破壞性方式走出危機，過程中，很多企業和家庭將遭遇到生死考驗。

米塞斯的危機論，構成了對凱恩斯主義的反論，我們很難離開具體的案例去評價誰是正確的一方，要看我們現在遭遇的是什么，哪一派的說法更應景，更富于解釋力。如果認同米塞斯的理論，那就要設定政府干預的邊界，避免人為扭曲市場信號，這一點在房地產行業尤為重要。

只有斬斷供應端的過剩供給，最大限度地減少土拍，才有可能建立起新的預期。

因為米塞斯危機論的本質，是政府通過指令性手段放大了供應端，不管是為了超美，還是為了獲取超額的土地出讓金，結果都導致了供求不平衡。