對(duì)抗秦嶺別墅拆除與對(duì)抗最高司法判決

夫天地有正氣，法度為綱常；官府若徇私，則民權(quán)如草芥。 宏潤(rùn)地產(chǎn)，本為西安良企、城改之基、民生之望。?然 市井之蠹王堅(jiān)，勾結(jié)依附李彬團(tuán)伙，偽造《股東出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，以偽契竊權(quán)，巧取豪奪，竟使宏潤(rùn)地產(chǎn)七十五股權(quán)，化為一人私產(chǎn)，如盜賊入室，反稱主家為賊；更以空殼之名，行集資詐騙之實(shí)，斂財(cái)逾十億。

“國(guó)際幸福城”爛尾十?dāng)?shù)年，致兩千四百零二戶百姓，血汗成空，屋宇成墟。有二百戶流離于寒巷，五十六戶鬻房舉債，此非商賈之爭(zhēng)，實(shí)乃生民之殤也！鄙人曾數(shù)度執(zhí)筆，欲揭此弊，文方成而網(wǎng)輒刪，言將發(fā)而人先噤。然見百姓身處水火、置于倒懸，豈能緘口，豈能退縮？

宏潤(rùn)股權(quán)糾紛，最高法民再一七一號(hào)判決，明斷其為“股權(quán)讓與擔(dān)保”，王堅(jiān)實(shí)為債權(quán)之人，宏潤(rùn)集團(tuán)方為真主。西安中院終審，鐵案如山，判令股權(quán)歸屬宏潤(rùn)。此非尋常判決，乃天理昭昭，法槌震天，九重宮闕，亦當(dāng)俯首！宏潤(rùn)集團(tuán)依法申請(qǐng)變更登記，市監(jiān)局竟以“利害關(guān)系人異議”為由，拒執(zhí)生效判決，其辭也巧，其心也毒。夫法院之判，非為一紙文書，乃國(guó)家之權(quán)柄，百姓之托命；而市監(jiān)局，執(zhí)掌工商之柄，竟以一紙告知，阻斷千家之希望，此非瀆職，實(shí)為悖法！

更可駭者，郝生旺者，身為局長(zhǎng)，不思奉法，親開“專家論證會(huì)”，邀儒冠之士，議“執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)”，竟以“利害關(guān)系人異議”為由，拒辦變更登記。此非行政之慎，乃司法之恥！王堅(jiān)之訴，不過拖延之術(shù)，早已被終審判決碾為齏粉，豈能以一紙民事訴狀，阻斷千家萬(wàn)戶之生路？《市場(chǎng)主體登記管理?xiàng)l例》明文：生效判決，即為執(zhí)行依據(jù)。豈容“專家”之筆，篡改法律之魂？何許“論證”之名，掩護(hù)盜賊之行？此論證會(huì)，非為釋疑，實(shí)為授意；非為審慎，實(shí)為構(gòu)陷。王堅(jiān)之訴，何以恰于會(huì)后提起？其文何以字字如出一轍？此非巧合，乃共謀；此非疏漏，乃設(shè)計(jì)！市監(jiān)局，非為公器，實(shí)為賊巢；郝生旺，非為公仆，實(shí)為幫兇！此非個(gè)案之失，乃制度之崩。行政若畏民事之訴，而不敢行司法之令，則國(guó)法何存，正義何在？司法之威，竟成權(quán)錢交易之籌碼；行政之責(zé)，反為黑惡之盾牌！

憶昔秦嶺之禍，違建如蟻，蠶食青山，毀林掘土，竟成權(quán)貴私園。中央三令五申，地方陽(yáng)奉陰違，批示如風(fēng)過耳，整改如紙糊墻。直至總書記六度批示，巡視組雷霆出擊，方有千棟別墅轟然傾頹，山河重歸清朗。彼時(shí)，違建者，違的是山河之規(guī)、生態(tài)之律；拒拆者，拒的是中央政令、民眾之望。今觀市監(jiān)局，拒執(zhí)行者，拒的乃是最高判決之效力、司法之權(quán)威；阻變更者，阻的是法治之基、公正之要。二者異形而同質(zhì)，皆以“局部之利”凌駕“全局之法”，皆以“官場(chǎng)潛規(guī)則”對(duì)抗“法治精神”。如此令人心有戚戚焉：秦嶺之雪，雖寒猶凈；今之官場(chǎng)，雖明猶污！昔日拆的是磚瓦，今日護(hù)的是罪愆；昔日清的是山林，今日堵的是法門！

秦嶺違建拒拆與西安市監(jiān)拒執(zhí)，雖表象各異，然其內(nèi)核相通——皆乃西安官場(chǎng)痼疾之惡果。昔日，秦嶺違建時(shí)，是“政治規(guī)矩”與“地方利益”之博弈；今日，宏潤(rùn)股權(quán)案中，是“司法權(quán)威”與“行政權(quán)術(shù)”之較量。二者皆以“求穩(wěn)”為名，行“掠奪”之實(shí)；皆以“程序”為盾，行“對(duì)抗”之策。昔日，違建者占山為王，今日，控股者占股為王；昔日，官商勾結(jié)以地謀利，今日，官商勾連以權(quán)護(hù)贓。王堅(jiān)之流，偽造文書，侵吞股權(quán)，是為“套路貸”；郝生旺之輩，炮制論證，中止登記，是為“套路政”。一者以假合同騙財(cái)，一者以假程序騙權(quán)，其術(shù)不同，其心同源——皆視法律為無物，視百姓為草芥。嗚呼！地方行政權(quán)力對(duì)抗最高司法判決效力，舉國(guó)罕見；公權(quán)如此淪為私器，古今奇聞。此風(fēng)不可長(zhǎng)，此惡不可縱！

秦嶺之痛，痛在政治規(guī)矩之崩；今案之危，危在司法權(quán)威之墜。前者，是“中央權(quán)威”淪為口號(hào)；后者，是“有法必依”形同虛設(shè)。若今日可因一紙民事訴訟，而中止生效判決之執(zhí)行，則明日可因一紙“專家意見”，而推翻憲法之尊嚴(yán)！若今日市監(jiān)局可為王堅(jiān)護(hù)航，則明日稅務(wù)、住建、國(guó)土、教育、交通諸業(yè)，皆可為權(quán)貴開道！法治之堤，潰于蟻穴；官場(chǎng)之毒，始于縱容！

宏潤(rùn)地產(chǎn)之樓，非磚瓦之堆，乃兩千余戶之希望；其營(yíng)業(yè)執(zhí)照，非一紙文書，乃萬(wàn)家燈火之重啟鑰匙！若不速辦變更，不令真主執(zhí)掌，則爛尾之樓，永為廢墟；受害之民，永無歸期！此非宏潤(rùn)集團(tuán)之私事，乃社會(huì)公平之底線；非企業(yè)產(chǎn)權(quán)之爭(zhēng)，乃民眾對(duì)正義之最后期待！

今之西安，曾為十三朝古都，文脈綿延，禮樂未絕。豈料今日，官衙之內(nèi)，昔日抗命于政治規(guī)矩，今日違逆于司法權(quán)威，其心一也，其毒一也，其害尤烈！竟有“專家”為惡徒開脫，有“論證”為違法背書！昔日秦嶺違建，是“山河之恥”；今朝拒執(zhí)判決，是“法統(tǒng)之辱”！若此風(fēng)不剎，何以對(duì)先賢之遺訓(xùn)？若此案不決，何以告天下之蒼生？

昔有杜工部嘆："安得廣廈千萬(wàn)間，大庇天下寒士俱歡顏。"今長(zhǎng)安城東，廣廈未成，寒士已歿。更可悲者，非天災(zāi)，乃人禍；非資金不足，乃權(quán)力失序。市監(jiān)局之舉，非止拒辦登記，實(shí)為挑戰(zhàn)最高司法權(quán)威，置兩千余戶百姓于水火。此樓一磚一瓦，皆止百姓之命？一戶之房，非為資產(chǎn)，乃為三代之安、一脈之續(xù)、一魂之托！王堅(jiān)得勢(shì)，樓停人亡；宏潤(rùn)得權(quán)，樓可復(fù)生。重啟之機(jī)，唯在營(yíng)業(yè)執(zhí)照一紙！變更登記，非為股權(quán)之姓，實(shí)為民眾生計(jì)名門！若此門不開，則二千戶之夢(mèng)，永沉泥淖；若此門一啟，則萬(wàn)家燈火，可望重燃！

法立，則民安；法廢，則國(guó)危。驪山晚照，猶照百姓淚痕；渭水東流，難載黎庶怨聲。秦嶺之雪已化，而法治之春，尚待一劍劈開寒冰！愿執(zhí)憲之士，速斷此局；愿秉公之吏，敢破此局；愿廟堂之上，莫再沉默，當(dāng)以鐵腕之力，令市監(jiān)局即刻執(zhí)行變更；當(dāng)以雷霆之律，追查“專家論證”之黑幕；當(dāng)以凜然之威，令王堅(jiān)、李彬套路貸團(tuán)伙，伏法于正義之下！于蕓蕓眾生，此非恩賜，乃義務(wù)；此非善舉，乃天職！倘非如此，則司法之威如殘燭將熄，百姓之痛似寒潭愈深，權(quán)力之傲若狂瀾難遏，非獨(dú)民生凋敝，更使治理根基崩裂。西安官門袞袞諸公，不可不察！