周光權(quán)：如何高效閱讀文獻(xiàn)

來源 | 燕大元照

作者 | 周光權(quán)，清華大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師

閱讀的方法每個人都不一樣，我自己比較看重的高效閱讀方法有以下四點：

01

將閱讀與理解緊密結(jié)合起來

讀懂作者的真實意思

我曾經(jīng)觀察過自己的研究生如何讀書，發(fā)現(xiàn)有極個別同學(xué)看書幾乎是一個字接著一個字地往下念，念過就算了，基本記不住。因此，每個人都要摸索對自己而言特別有效的閱讀方法。

為了獲得一個清晰的理解，你必須在閱讀時就對自己的理解有一個完整的把握。做一個積極的閱讀者！積極閱讀意味著帶著策略和目的去閱讀。這意味著，你必須把握自己所讀的內(nèi)容、評估自己學(xué)到的知識。

各位大概從上初中開始（近年來，好像從小學(xué)就開始了），語文老師就會要求你去掌握每篇文章的“中心思想”。對于這種教學(xué)方法，我們大多會去詬病。

但是，你要仔細(xì)想想，老師這樣要求也可能是合理的。不這樣，你怎么能夠集中注意力去關(guān)注作者的真實想法、核心思想。

不過，各位今天的閱讀，不是要你單純?nèi)フ莆兆髡叩暮诵南敕ā⒅行乃枷耄且憬Y(jié)合之前掌握的知識、了解的經(jīng)驗與文本進(jìn)行對話。

只有把你的現(xiàn)有知識與作者在文本中傳遞的信息進(jìn)行比較，你才能知道自己知識的不足，才能判斷出文本的作者是不是講得有道理，才能更精確地掌握文獻(xiàn)，進(jìn)而鍛煉自己的歸納、整理、提煉文獻(xiàn)的能力。

我最近給博士生講一學(xué)期外國刑法專題，讓同學(xué)們課外看大量文獻(xiàn)，然后在課堂提問：

你是否閱讀完了指定的文獻(xiàn)？你覺得作者說得有道理嗎？

哪些觀點、哪些論述最為精彩，讓你有意想不到的收獲？哪些文獻(xiàn)很一般，如果要你對其進(jìn)行修改，你從何處入手？

如果這個主題完全由你來寫，你的核心觀點是什么，你有哪些判決做支撐，你如何謀篇布局？

這樣的提問，很多時候涉及對文獻(xiàn)作者的批評，所以略顯苛刻，選我課程的博士生們有時候也覺得勉為其難。

但是，我認(rèn)為，在閱讀過程中掌握作者的核心觀點中心思想，同時懂得換位思考，對閱讀者理論研究能力的提升應(yīng)該是有好處的，這種以閱讀為前提的學(xué)術(shù)訓(xùn)練我們過去做得不是多了，而是太少了。

在閱讀完一篇文獻(xiàn)以后，要對文獻(xiàn)內(nèi)容理解得更為透徹，我覺得寫好在這一講開始提到的讀書筆記就是很重要的。

胡適先生說：吸收進(jìn)來的智識思想，無論是看書來的，或者是聽講來的，都只是模糊零碎，都算不得我們自己的東西。自己必須做一番手腳，或做提要，或做說明，或做討論。自己重新組織過，申敘過，用自己的語言記述過——那種智識思想方才算是你自己的了。

對于如何做讀書筆記，在專門性的討論學(xué)習(xí)方法的著作中對此大多有所涉及，一般也都認(rèn)為，只有積極閱讀才能對文獻(xiàn)內(nèi)容有深入的理解。

在進(jìn)行積極閱讀時，要準(zhǔn)備好所讀的書，并做一些必要的筆記。

流沙河先生說：讀書不是看書。看書隨便，車上枕上廁上，以及會上，皆可。讀書則須端坐桌前，研磨濡毫，外添一支紅鉛筆在手，潛心閱覽，劃紅杠，寫眉批。

這也是在講讀書時做筆記的重要性。在進(jìn)行積極閱讀時你需要記下：

1.這一節(jié)中主要觀點是什么？

2.我怎樣才能記住主要觀點？

3.我要怎樣將主要觀點拓展開以及應(yīng)用它？

第一個問題僅僅促使你完整地獲取信息；第二個問題迫使你對信息進(jìn)行聯(lián)系、視覺化；第三個問題要求你將信息應(yīng)用在不同的情境中。

在閱讀刑法著作時，做讀書筆記的方法未必完全按照前面所說的套路來，但是，無論如何你要探索出自己應(yīng)如何做讀書筆記的一種有效方法。

應(yīng)該說，在刑法學(xué)研究中，純粹資料積累型文獻(xiàn)很少，大量學(xué)術(shù)著作/論文都有一個“中心思想”，你讀完之后，要能夠用自己的語言表達(dá)、概括出來。

我也曾經(jīng)在一些研究生課程上，要求學(xué)生課前閱讀文獻(xiàn)，在課堂上先用一段話概括作者的主要想法，再慢慢濃縮為三句話、兩句話、一句話，以此訓(xùn)練學(xué)生的概括能力。

要做到這一點，確實應(yīng)該做一些必要的讀書筆記，好記性不如爛筆頭兒。

讀書筆記不是復(fù)印資料，不是原文摘抄，而是要在理解的基礎(chǔ)上，用你自己的話說出來，這樣才能表明你理解了作者的意思，把別人的東西變成了自己的，這和寫作時的抄襲有實質(zhì)差別。

我自己不成熟的經(jīng)驗是：

對一些感覺寫得很好的著作，在看完每一章以后，記下作者的創(chuàng)新點或主要觀點；在看完全書以后，對作者的“中心思想”或主要創(chuàng)新點進(jìn)行概括、提煉，最后就會形成對整部文獻(xiàn)的看法。

這樣做，也是對自己進(jìn)行思維上的鍛煉，通過長期積累，一定能夠為你未來的思考、研究、寫作打下堅實的基礎(chǔ)。

更為簡略的讀書筆記是“樹干結(jié)構(gòu)”式的。以不作為犯為例，“作為義務(wù)”是核心概念，是樹干，在此之外，衍生出形式說、實質(zhì)說，這兩種學(xué)說各自又有一些下位判斷規(guī)則，尤其是實質(zhì)說的法益保護(hù)型義務(wù)和危險源管理監(jiān)督型義務(wù)之下有很多復(fù)雜問題值得研究。

你在做讀書筆記時，圍繞這些從“樹干”衍生出來的“樹枝”可以擇其要者做必要的記錄，以使你的閱讀更有效率和效果。

這樣的讀書筆記是把要點整理出來，有利于掌握所閱讀文獻(xiàn)的全貌。因此，從文字上就不會有特別的要求，可長可短，最短幾十字，最長不宜超過3000字。

另外，對于某些特殊的、重要的、創(chuàng)新性極強的觀點最好是把要點記下來，但不需要你去背下來。切記不能把書讀死了。

在讀書的時候，最好是把一本書從頭讀到尾，不要跳著讀，也不要選擇章節(jié)讀，不能“挑三揀四”和“斷章取義”，因為只有完整地讀完一本書，才能了解作者觀點的前后關(guān)聯(lián)性、理論體系性。

在進(jìn)階階段閱讀日本、德國的著作時，這一點顯得更為重要。國外教授特別注重思考的連貫性，他們做得真的很好，在其著作和論文中，對主要觀點確實是一條線下來的，和整個刑法學(xué)知識體系是密切關(guān)聯(lián)的。

比如我們在思考犯罪事實支配說時，當(dāng)然要想到其是對正犯和狹義共犯進(jìn)行區(qū)分的理論，同時要將其與共犯論的其他知識 如共謀共同正犯、共犯處罰根據(jù)、身份犯等 相貫通，此外，還要考慮該問題也與犯罪的實行緊密關(guān)聯(lián)。

因此，讀一本書時，一定要從頭到尾、一氣呵成，才能確保今后思考問題時的周密，杜絕斷章取義、虎頭蛇尾。

02

在閱讀過程中要善于提問

有的同學(xué)在閱讀完某些重要文獻(xiàn)的每一章后，會提出很多問題，列明作者討論的哪些問題是非常重要的，作者的哪些觀點是值得質(zhì)疑的。

我認(rèn)為，這樣一邊閱讀一邊提問的方法很好。在做這種提問、設(shè)問時，特別要注意這樣幾點：

1.文獻(xiàn)中的這些理論和實務(wù)是什么關(guān)系；

2.能夠解決實務(wù)中的哪些難題；

3.作者的問題意識和解決思路是否正確；

4.對這一問題其他學(xué)者是怎么考慮的；

很多人都講，提問題比解決問題重要。如果在閱讀過程中有意識地培養(yǎng)自己提出問題的能力，就一定能夠讓你的閱讀有意想不到的收獲。

03

要慢慢把書讀薄

現(xiàn)在的刑法著作一般都在300頁以上，因此你要把書讀“薄”。文獻(xiàn)中的重點是什么，你要大概能夠說出來。如果在花費很多時間閱讀之后，書還是很“厚”，就說明有問題。

300頁以上的著作，讀完之后，你能夠在兩三分鐘內(nèi)把全書的核心內(nèi)容描述出來，把作者的核心觀點慢慢提煉出來，就很不錯了。

比如，在高階閱讀階段，你可以看看涂爾干的著作。讀完以后，你應(yīng)該提煉出作者的問題意識：一個社會怎么才是道德的社會、好的社會？

在涂爾干看來，社會團結(jié)有兩種：

一是機械團結(jié)，在這樣的社會里，所有人看起來似乎都很友好，社會團結(jié)、有序，但每個人都沒有特色、個性。

二是有機團結(jié)，每個人都有自己的特色，都能發(fā)揮自己的個性和作用。

涂爾干說，要觀察一個社會好與不好有很多指標(biāo)，法律是其中一個重要指標(biāo)。在機械團結(jié)的社會里，刑法最為發(fā)達(dá)，人們將犯罪視為侵犯集體意識的行為，在這樣的社會，民商法都是沒有的，而這樣的社會注定存在缺陷。

隨著近現(xiàn)代社會的發(fā)展，民商法逐步強大，法人組織特別發(fā)達(dá)，個人能找到自己的位置，整個社會就符合有機團結(jié)的社會，刑法的作用和影響力不斷下降。

涂爾干似乎在講刑法和民法、商法此消彼長的發(fā)展態(tài)勢，但是其討論的是社會團結(jié)和社會進(jìn)步問題，閱讀這一文獻(xiàn)對學(xué)習(xí)刑法是有好處的。

涂爾干的書很厚，看的時候如果能夠好好歸納，看看他想通過這本書告訴我們什么道理，你就會從他的論證和結(jié)論中感受到驚喜。

這種驚世之作一般人肯定寫不出來，但我們可以盡量去閱讀，從中感受經(jīng)典作家的問題意識和思考方法。

01

要在閱讀中積累知識

通過閱讀，把握他人的觀點和思路，慢慢地進(jìn)行思考，為自己以后思考、做研究做好積累，這樣寫在紙上的知識、別人的知識慢慢地就會成為你做研究時可以應(yīng)用的文獻(xiàn)。如果閱讀之后馬上就忘了，實在是太可惜了。

讀書時，絕不能“十年寒窗，一朝忘光”。當(dāng)然，很多書在看過之后，要回過頭去記住全部細(xì)節(jié)是不可能的，但是對于那些讓人很震撼的觀點你應(yīng)該記住，使之成為自己的知識儲備。

比如說，關(guān)于行為人對于幼女年齡是否需要明知，最高人民法院曾經(jīng)發(fā)布“關(guān)于行為人不明知是不滿十四周歲的幼女，雙方自愿發(fā)生性關(guān)系是否構(gòu)成強奸罪問題的批復(fù)” ，其中規(guī)定：行為人明知是不滿14周歲的幼女而與其發(fā)生性關(guān)系，不論幼女是否自愿，均應(yīng)依照“刑法”第236條第2款的規(guī)定，以強奸罪定罪處罰；行為人確實不知對方是不滿14周歲的幼女，雙方自愿發(fā)生性關(guān)系，未造成嚴(yán)重后果，情節(jié)顯著輕微的，不認(rèn)為是犯罪。

對于這一司法解釋，蘇力教授進(jìn)行了猛烈抨擊，他的理由集中起來主要有三點：

1.世界上絕大多數(shù)國家都規(guī)定了只要是同法定意思表示年齡以下的非其配偶的女性/男性發(fā)生性關(guān)系，即構(gòu)成法定強奸。

從英美國家的法律史上看，支持有關(guān)法定強奸之法律有兩個基本理由：第一個理由是需要給予年輕女孩嚴(yán)格的保護(hù)，第二個理由是被告犯法定強奸的犯罪意圖可以從他有意做這些道德上或法律上不當(dāng)?shù)男袨橹型茢喑鰜怼?/p>

更進(jìn)一步看，法定強奸之罪的形成史表明，從古代開始，法律就對于那些被認(rèn)為是年齡太小而不能理解自己行為的女性予以特別保護(hù)。

因此，在美國法律中其一直都被視為一種嚴(yán)格責(zé)任。我國“刑法”第236條關(guān)于奸淫幼女的規(guī)定，也應(yīng)被視為嚴(yán)格責(zé)任的制度設(shè)計。

2.這一司法解釋一旦付諸實踐可能造成嚴(yán)重后果。該司法解釋事實上選擇性地將被社會唾棄且無法容忍的同幼女的性關(guān)系豁免了。

而這種豁免客觀上主要是因為某些有權(quán)有勢可以利用各種權(quán)力和機會與幼女發(fā)生性行為的男性，利用其地位、影響，更容易以各種方式誘使少女“自愿”，而且他們也更可能“確實不知”少女的年齡。而其他與幼女自愿發(fā)生性關(guān)系的人則由于其他原因無法豁免。

特別應(yīng)當(dāng)注意的是，少男幼女之間相對來說更為純潔的雙方自愿的性沖動，則由于他們肯定了解對方年齡，根據(jù)該解釋，反倒有很大可能受到強奸罪的懲罰。

3.大陸法系刑法學(xué)傳統(tǒng)中的責(zé)任主義原則如果沒有變通就是不合適的，犯罪構(gòu)成要件理論的實際功能需要反思。

犯罪構(gòu)成要件作為一種公式化操作的便利工具，如果要保持其開放性和實用性，就必須考慮一定程度的例外情況。

同時，在案件處理涉及公共政策，固守傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成要件理論會明顯得出不合理結(jié)論時，需要弱化構(gòu)成要件的功能，不將構(gòu)成要件理論作為公共政策決策的決定性知識框架。

蘇力教授按照英美刑法的嚴(yán)格責(zé)任論來分析奸淫幼女時不需要明知的觀點，一定會讓堅持責(zé)任主義的刑法學(xué)者很震撼。

閱讀這樣的文獻(xiàn)，就應(yīng)該充分關(guān)注其獨特性，無論你贊成還是反對蘇力教授的主張，在今后研究責(zé)任論時，都無法完全無視這一文獻(xiàn)的存在。

通過閱讀把別人的知識變成自己的，并不意味著寫文章時就一定會引用那個文獻(xiàn)，而是文獻(xiàn)中的核心觀點能夠成為你所儲備的知識，在你需要時能夠想得起來，成為你反駁的對象或者支撐你觀點的素材，在你進(jìn)行刑法學(xué)論文寫作時，確保你的核心觀點沒有教義學(xué)知識上的明顯缺陷。

05

千萬不能成為法學(xué)院的豬

關(guān)于如何閱讀這部分，我需要借用王涌教授的一句話作為結(jié)尾：

你千萬不能成為法學(xué)院的豬，一定要成為一只狼，自己捕獵食物，圖書館就是你的地盤。

確實，唯有與好書為伴，你才能不至于墮落為“法學(xué)院的豬”。

點擊進(jìn)入下方小程序

獲取專屬解決方案~

責(zé)任編輯 | 王睿

審核人員 | 張文碩

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會及時刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。