南京博物院前院長被實名舉報盜竊、走私文物！前院長模糊回應

一份橫跨數十年的文物保護迷局，在2025年末驟然引發全民關注。南京博物院退休員工郭禮典（工號08006）的實名舉報視頻在網絡流傳，直指82歲的南博前院長徐湖平在任職期間，利用職務之便大規模盜竊、走私故宮南遷文物，而徐湖平“等待上級調查結果”的回應，與舉報中出示的親筆簽字憑證形成尖銳對立，讓這場涉及十萬件國寶的爭議迅速發酵，文博系統的監管漏洞成為公眾熱議的焦點。

事件的核心線索，要追溯到上世紀五十年代。1959年，龐萊臣家族將137件珍貴文物無償捐贈給南京博物院，其中就包括明代畫家仇英的名作《江南春》，這些文物本應作為民族文化遺產被妥善保管。然而在1980年至2008年徐湖平擔任南博院長期間，一場涉嫌監守自盜的利益鏈條悄然形成。根據舉報內容，徐湖平擅自撕毀南京朝天宮庫房內故宮南遷文物的抗戰封條，這些文物共計2211箱約10萬件，均為國家重點保護的文化瑰寶。為了實現非法牟利，他通過偽造鑒定報告的方式，將大量真跡標為“贗品”，隨后以極低價格劃撥至自己兼任法人的江蘇省文物總店，再經由其子徐湘江掌控的上海拍賣公司，高價轉售給境外文物販子，形成了“鑒定造假—低價劃撥—高價轉賣”的完整利益閉環。

更令人震驚的是舉報中提及的“保護傘”問題。郭禮典聲稱，徐湖平為逃避追責，曾向江蘇省反貪局原局長韓建林等多名官員贈送名貴書畫行賄，長期阻撓故宮方面對南遷文物進行清點核對。事實上，早在2008年就有40余名南博職工聯名舉報相關問題，新華社也曾發布內參曝光此事，但均因各種阻力被壓制，未能引發實質性調查。而這場利益輸送的關鍵證據，來自一份1997年的文物撥交文件——文件上有徐湖平的親筆簽名，明確批準將龐家捐贈的仇英《江南春》等5件文物以“贗品”名義調撥至江蘇省文物總店。詭異的是，這5件被認定為“偽作”的文物，在2001年被一名登記為“顧客”的買家以6800元購得，而到了2025年，《江南春》竟現身拍賣行，估價高達8800萬元，二十余年間價格暴漲超過1.3萬倍。

這一離奇的文物流轉過程，暴露出諸多程序違規之處。著名收藏家馬未都公開指出，按照上世紀90年代的文物交易規定，購買文物必須進行實名登記，“除非此人真的姓顧名客，否則這種模糊登記本身就涉嫌程序違法”。而更讓龐家后人無法接受的是，2025年他們查庫時發現捐贈文物失蹤后提起訴訟，卻意外得知南京博物院曾在多年前安排生物學碩士徐鶯冒充龐氏后裔舉辦展覽，試圖掩蓋文物流失的真相。2016年，法院最終判決南京博物院存在侵權行為，但相關文物的去向和責任追究并未有實質性進展。

隨著舉報視頻的傳播，網友們的討論迅速從單一事件延伸到文物保護的制度層面。“十萬件故宮南遷文物，每一件都是民族的根脈，竟然被如此明目張膽地盜賣，實在令人痛心”，有網友在社交平臺留言，同時質疑“院長兼任文物商店法人，這種雙重身份本身就存在巨大的利益沖突，為何能長期存在而無人監管？”

另一些理性聲音則聚焦于證據的關聯性：“親筆簽字的撥交文件是關鍵鐵證，既然徐院長否認參與文物處置，為何會在相關文件上簽字？希望調查能給出明確答案”。還有網友關注到舉報人的安全問題：“郭禮典作為退休員工實名舉報，敢于揭露行業內幕，需要極大的勇氣，希望相關部門能保護好舉報人和關鍵證物，避免出現證物滅失的情況”。此外，不少網友呼吁跨境追索流失文物：“這些文物是國家和民族的共同財富，即便已經流到境外，也應該通過合法途徑追回，不能讓盜竊者逍遙法外”。

在輿論持續發酵的背景下，官方終于有了初步回應。目前江蘇省文旅廳已牽頭成立專項工作專班，國家文物局也已介入核查，但截至12月22日，相關部門尚未正式立案。記者嘗試聯系江蘇省文旅廳多個相關部門，電話均無人接聽，而紀委方面則表示需等待文旅廳的調查進展，這一拖延狀態引發了網友對“調查透明度”的擔憂：“文物保護刻不容緩，希望調查能公開透明，及時向社會通報進展，不要讓公眾的期待石沉大海”。12月22日，徐湖平在接受記者采訪時，以高齡多病為由回避了具體細節，僅表示“此事未經過我手，我不是書畫鑒定家”，同時強調“會在合適時機發聲，等上級調查結果”，但這一回應與簽字文件形成的直接矛盾，讓公眾的質疑聲并未平息。

這場文物盜賣疑云的背后，是公眾對文化遺產保護的深切憂慮。如果舉報內容屬實，這將成為中國文博界迄今為止最大的監守自盜丑聞，不僅會讓大量珍貴文物流失海外，更會嚴重動搖公眾對文博系統的信任。文物是歷史的見證，是民族文化的載體，其保護工作容不得半點私心和漏洞。期待相關部門能以嚴肅負責的態度開展調查，徹底查清事件真相，依法追究相關人員的責任，全力追索流失文物，同時完善文物保護的制度體系，落實2025年新《文物保護法》中“捐贈品處置需主動告知原捐贈人”等條款，讓權力在陽光下運行，守住文化遺產的安全底線。唯有如此，才能告慰文物捐贈者的初心，回應公眾對文化保護的期待。