廣東
一位白發(fā)蒼蒼的老人坐在電話前，用略帶顫抖的聲音反復(fù)強(qiáng)調(diào)"這個(gè)事沒有經(jīng)我手"。82歲的南京博物院前院長徐湖平恐怕沒想到，自己退休多年后，會(huì)以這樣的方式重回公眾視野。隨著舉報(bào)視頻中那份1997年的撥交文件被曝光，上面清晰可見的簽名讓這場(chǎng)"失憶"戲碼顯得格外荒誕。
文物系統(tǒng)的老人都知道，1997年5月8日是個(gè)特殊的日子。那天，《江南春》畫卷被標(biāo)注為贗品撥交給江蘇省文物總店，文件上白紙黑字簽著"徐湖平"三個(gè)大字。更耐人尋味的是，四年后這幅"贗品"竟以6800元的白菜價(jià)流入市場(chǎng)，而如今同類作品估值已超8800萬。有知情人士透露，當(dāng)年南博共劃撥1259件"贗品及殘次書畫"，這批被標(biāo)記為"綜字號(hào)"的藏品，最終流向成了謎。
徐湖平在回應(yīng)中反復(fù)強(qiáng)調(diào)自己不是書畫鑒定專家，卻回避了一個(gè)關(guān)鍵事實(shí)——作為時(shí)任江蘇省文物商店負(fù)責(zé)人兼南博院長，他同時(shí)掌握著藏品流出和接收的雙重權(quán)限。舉報(bào)人郭禮典提供的證據(jù)顯示，徐湖平不僅簽字批準(zhǔn)《江南春》的流轉(zhuǎn)，更在2001年該畫卷被低價(jià)出售時(shí)，仍是兩家單位的法定代表人。這種"既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員"的身份重疊，讓"未經(jīng)手"的說法不攻自破。
文物界的老人至今記得2012年那場(chǎng)風(fēng)波。當(dāng)時(shí)三十余名南博職工聯(lián)名舉報(bào)徐湖平阻擾國寶清點(diǎn)、賬目混亂等問題，最終卻石沉大海。如今看來，當(dāng)年被壓下的火種，正在十年后釀成更大的風(fēng)暴。某省級(jí)博物館退休員工透露："賬目上寫'破損注銷'的藏品，可能正在某拍賣行預(yù)展。"這種操作手法，與《江南春》的流轉(zhuǎn)路徑如出一轍。
對(duì)比故宮博物院推行的"全員建檔"制度，每件文物都有專屬ID，調(diào)取需三級(jí)審批。而南博當(dāng)年的管理漏洞令人心驚——僅憑一紙"贗品"認(rèn)定，就能讓珍貴文物改頭換面流入市場(chǎng)。文物鑒定專家李明指出："建立文物DNA數(shù)據(jù)庫已刻不容緩，通過微量元素檢測(cè)可以實(shí)現(xiàn)源頭追溯。"
截至發(fā)稿，江蘇省文旅廳的電話依然無人接聽。國家文物局表示已接到舉報(bào)正在核實(shí)，而紀(jì)委則建議"向文旅廳反映"。這種踢皮球式的應(yīng)對(duì)，與十年前舉報(bào)無果的遭遇何其相似。當(dāng)82歲的徐湖平以"高血糖、前列腺不好"為由回避時(shí)，公眾更該追問：為什么退休員工的實(shí)名舉報(bào)總要等到當(dāng)事人垂暮之年才被重視？
雪崩時(shí)沒有一片雪花是無辜的。《江南春》畫卷上的簽名不會(huì)因?yàn)闅q月流逝而褪色，正如文物保護(hù)的底線不該隨著人事更迭而松動(dòng)。這件事最終會(huì)走向何方？我們拭目以待。但有一點(diǎn)可以確定——在文物面前，任何人都沒有"失憶"的特權(quán)。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
