255次“異常”退貨退款都能成功，暴露出什么問題?

半月談評論員 王淑娟 魏雨田

近期，山東一消費者通過多個賬號下單高價商品，“巧妙”掉包后退回低價物品，半年內接連操作225次“異常”退貨退款，導致涉事商家直接損失超5萬元，如今已被警方立案調查。隨著該事件持續發酵，涵蓋食品、服飾、箱包、數碼產品等多個品類被“薅羊毛”的電商商家，紛紛選擇跨省維權。

這一現象深刻折射出當前電商領域買賣雙方的權益失衡困境。“僅退款”“七天無理由退貨”等本是保障消費者權益的制度設計，如今卻被少數人濫用，讓商家維權深陷“舉證難、成本高、渠道堵”的泥淖，亟需以制度之力校準權利天平。

消費者的“后悔權”有著明確法律邊界。《中華人民共和國消費者權益保護法》規定的無理由退貨，以“商品完好、不影響再次銷售”為前提，絕非任性退貨的“尚方寶劍”。2024年5月6日，國家市場監管總局發布的《網絡反不正當競爭暫行規定》更明確指出，“惡意批量購買后退貨或者拒絕收貨等”行為已構成違法。一些“惡意掉包”人士的高頻退貨行為，早已超出合理維權范疇，而是對商家合法權益的惡意侵害，這與職業“代退”等黑灰產利用規則漏洞牟利的本質如出一轍。

商家跨省維權的無奈，暴露出電商糾紛解決機制的短板。現實中，商家舉證面臨著多重困境：買家借助AI技術偽造商品破損證據、通過多個賬號輪換購買退貨退款、平臺對首次惡意行為多從輕處置、大促期間審核周期延長……更棘手的是，跨省維權的時間與金錢成本，往往遠超商品本身的價值。

權利失衡的根源，在于“疏堵”機制的雙重缺位。“堵”的層面，對惡意退貨的識別與懲戒不夠精準，平臺黑名單尚未實現跨平臺共享，違法成本遠低于商家損失。“疏”的層面，商家正規維權通道不夠暢通，全國范圍內仍缺乏統一高效的糾紛解決體系，導致商家被迫選擇“跨省追討”這種原始維權方式。

構建健康電商生態，需筑牢“三維治理”防線。平臺要扛起主體責任，利用大數據建立惡意退貨識別模型，對高頻異常退貨行為及時預警，既要懲戒不良商家，也要識別惡意買家。監管部門宜加快完善規則，細化“惡意退貨”認定標準，推動跨區域監管協作。司法機關可以探索電商糾紛速裁機制，降低商家維權成本，讓合法權益得到快速保障。

買賣雙方本是共生關系，消費者的合理訴求應被尊重，商家的合法權益更需守護。越來越多商家自發跨省維權的事件警示我們，任何權利的行使都不能突破法律與誠信的邊界。唯有讓惡意退貨者付出代價，讓商家維權有章可循，才能讓“僅退款”“七天無理由退貨”回歸制度初衷，讓電商市場在公平公正的軌道上實現良性發展。

來源：半月談新媒體

編輯：張子晴