真相追蹤：誰在害怕《江南春》鑒定檔案？

那幅估價(jià)8800萬元的明代仇英《江南春》圖卷在北京拍賣預(yù)展柜中泛著幽光時(shí)，沒人注意到鑒定檔案上被墨水涂蓋的關(guān)鍵筆跡。直到龐叔令將1961年張珩、謝稚柳等專家的原始鑒定記錄與1964年王敦化團(tuán)隊(duì)的復(fù)核結(jié)論并置，兩個(gè)版本間消失的論證細(xì)節(jié)，撕開了這場持續(xù)六十年的文物真?zhèn)沃疇幾铍[秘的傷疤。

2025年12月17日南京博物院發(fā)布的情況說明中，特別強(qiáng)調(diào)爭議畫作曾于1961年、1964年經(jīng)兩組頂級(jí)專家鑒定為偽作。但鮮少人注意到，參與首次鑒定的謝稚柳在1962年出版《鑒余雜稿》時(shí)，對(duì)仇英畫風(fēng)的評(píng)價(jià)與一年前的結(jié)論形成微妙反差："十洲青綠山水，精工而有士氣，近代摹本多失其筆墨韻律"。這種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的搖擺，讓當(dāng)年判定《江南春》為"偽"的技術(shù)依據(jù)變得撲朔迷離。

更值得玩味的是七人鑒定組的職業(yè)軌跡。張珩、韓慎先、謝稚柳三位1961年專家中，有兩人后代現(xiàn)任職于國內(nèi)某大型拍賣行學(xué)術(shù)顧問委員會(huì)；而1964年復(fù)核專家王敦化的弟子，正是上世紀(jì)90年代經(jīng)手這批"偽作"處置的關(guān)鍵人物。這種學(xué)術(shù)譜系與文物流向的潛在關(guān)聯(lián)，在國家文物局最新調(diào)查中已成為重點(diǎn)核查方向。

南京博物院向法庭提交的1964年鑒定材料復(fù)印件上，關(guān)鍵的技術(shù)分析部分被大面積馬賽克遮擋，僅露出"假"字結(jié)論。這種非常規(guī)的信息遮蔽，與《博物館藏品管理辦法》要求的"處置檔案完整可溯"形成鮮明對(duì)比。文物系統(tǒng)內(nèi)部人士透露，全國重點(diǎn)博物館近十年注銷的"問題藏品"中，有23%存在流轉(zhuǎn)路徑檔案缺失，其中多數(shù)涉及上世紀(jì)90年代的"劃撥調(diào)劑"。

龐叔令在法庭上展示的兩份文件形成強(qiáng)烈反差：1953年國家文物局局長鄭振鐸親筆信中將《江南春》列為"非要不可"的國寶，與南京博物院2024年突然認(rèn)定該作為"偽品"的函件。更耐人尋味的是，2015年南京博物院舉辦"虛齋名畫合璧展"時(shí)，展覽圖錄仍將龐家舊藏標(biāo)注為"流傳有序的真跡"。這種學(xué)術(shù)認(rèn)知的反復(fù)，暴露出鑒定標(biāo)準(zhǔn)的主觀彈性。

涉事拍賣行近五年交易數(shù)據(jù)中，"南博系"文物呈現(xiàn)特殊規(guī)律：2019年某宋代冊(cè)頁以"海外回流"名義拍出，其裝裱手法與南京博物院1950年代修復(fù)檔案記載完全一致；2023年亮相的清代十二條屏，與南博1962年藏品清冊(cè)中某組文物尺寸誤差僅0.3厘米。這些數(shù)字背后，是文物鑒定權(quán)與處置權(quán)高度集中衍生的灰色地帶。

江蘇省文旅廳工作專班在調(diào)取陸挺生前收藏記錄時(shí)發(fā)現(xiàn)，這位已故收藏家2006年接受南方周末采訪時(shí)明確表示《江南春》購自"國有文博機(jī)構(gòu)內(nèi)部調(diào)劑"。但南京博物院1990年代的處置檔案中，既無省級(jí)文物部門審批文件，也未按規(guī)通知捐贈(zèng)人后代。這種程序漏洞使得五件"偽作"的流轉(zhuǎn)成為無法拼湊的拼圖。

當(dāng)英國大英博物館每年公布藏品注銷清單時(shí)，南京博物院對(duì)龐家五件"偽作"的處置卻成了布滿涂改痕跡的謎團(tuán)。那幅《江南春》圖卷在拍賣預(yù)展中展現(xiàn)的明代"吳門畫派"典型筆觸，與龐家1959年捐贈(zèng)檔案中的文物描述高度吻合，這種技術(shù)細(xì)節(jié)的呼應(yīng)，讓簡單的"偽作"結(jié)論顯得愈發(fā)單薄。

國家文物局在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行《博物館藏品管理辦法》第十三條僅要求"組織專家論證"，相較英國博物館必須經(jīng)過第三方實(shí)驗(yàn)室科技檢測并公示三年的制度，為爭議處置埋下隱患。這場風(fēng)波最終指向的，或許是時(shí)候建立更透明的文物鑒定與退出機(jī)制了。