![]()
一尊俑能頂一個系統的年經費,幾十萬幾十萬的賬本,一下被一個數字吞沒,秦俑博物館要續命,這錢能把燈點亮,館里的人急,可館長袁仲一起身,手掌落桌,“一個也不能賣,兵馬俑是一個整體,少一個就不是世界奇跡。”,他懂錢難,他更盯著那個口子,一旦開了,九千尊的秩序散了,今天一尊,明天十尊,后面連地宮的門檻也頂不住。
那場爭執沒走到臺面上的結論,兵馬俑一個沒賣,經費困局也沒立刻解掉,秦俑二期拖到1995年才拉起紅綢,辦法是擠別的預算把缺口一點點填上,蔡子民的提案壓檔,往后沒再說類似的話,2000年在臺北走完一生,臨近告別,他問身邊的人,“我當年,是不是錯了?”。
鏡頭切回南京,事態有個翻轉的影子,龐萊臣后人捐進館的仇英《江南春》,被做了“偽作”的結論,流程里出現了“6800元調撥”,走到市場,估了8800萬,邏輯成了奇怪的三段,捐贈走進公共收藏,鑒定落“偽”,價值走向拍場,這一串動作,像把“賣”的提案折疊成另一種路徑,設想如果當年真把那1億美元裝進賬本,專款專用,秦俑的修繕或許能更順,庫房的管理或許更緊,這些都只是設想。
![]()
鄭斯林那句“重復較多可以考慮”的說法,被2025年的場景打了燈,《江南春》不重復,影響不小,走的還是考慮那條線,考慮的結果寫成了數字對比,6800對8800萬,賬面好像平靜,公眾看見的是反差。
張德勤多年后在一次談話里提到一個推斷,假如當年真賣,民間交易的規則也許會更規整,這話在行當里引起質疑,標簽貼得快,可他講的是管理邏輯的假設,1992年的市場很亂,真要放行,風險大,時間往前推到2025,法治在路上,流失沒有停,明面沒賣,暗里走渠道,從“兵馬俑”變成“江南春”,形式不同,指向相似。
特殊津貼的條目放在表格里,每月數千,和當年的工資對比是倍數,曾昭燔55歲離場,沒領到,姚遷58歲離場,也沒領到,徐湖平82歲在領,他的履歷有戰場上的記錄,有簽字的檔案,有現在的回應,三段人生拼在一起,公眾讀的是責任。
![]()
標簽在時間里貼了不少,當年提“賣俑”的人被扣帽子,當年高聲“護”的人被稱贊,這些稱呼在當時有土壤,今天看南京這樁事,捐贈品被“合法程序”處理出去,大家強調程序有瑕疵,畫已經離開,問責環節走得慢,程序的邊界需要重畫。
故事里常被提起“祖先”的意象,秦始皇的俑一尊沒離隊,一整片陣列成了世界的名片,仇英的《江南春》一路從館庫走到拍場,成了另一個畫面,鏡頭在人物身上停格,不在秦始皇,在后來者的簽字上,活著的人在鏡頭里,擺手,解釋,不愿多談,鏡頭外是公眾的追問。
要緊的事,是把東西帶回家,回的不止是一幅《江南春》,還是南京這家館的信譽,捐贈人的信任,公共收藏的秩序,秩序靠日常,靠庫房的賬,靠每一次調撥的影像記錄,靠公開的進展通報,靠能追溯的編號,守得住門,東西就留得住,留不住,就飛,飛出去的,回來的難度成倍。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.