忍著劇烈癌痛，拜登對(duì)全世界喊話：領(lǐng)導(dǎo)世界的，絕不能是中國

83歲的拜登帶病出山了？

當(dāng)?shù)貢r(shí)間12月17日，美國前總統(tǒng)拜登突然露面，在一場公開活動(dòng)中講話，一開口就直指中俄，還痛批特朗普。

他聲稱，美國要繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)世界前進(jìn)，他同時(shí)放話說：“如果我們（美國）不領(lǐng)導(dǎo)世界，誰來領(lǐng)導(dǎo)？中國？俄羅斯？”

這些赤裸裸的不著調(diào)的話讓人費(fèi)解，忍著劇烈癌痛的拜登，為何當(dāng)著全世界的面，給中國和俄羅斯下了一份“戰(zhàn)書”。

【拜登為何突然出山？】

83歲高齡，忍著劇烈癌痛站臺(tái)發(fā)聲，表面上看是對(duì)著特朗普開火，實(shí)則是在為美國民主黨建制派堅(jiān)守的霸權(quán)邏輯“站臺(tái)”。

在特朗普的新版國家安全戰(zhàn)略里，美國的全球戰(zhàn)略發(fā)生了本質(zhì)轉(zhuǎn)變，從過去的“全域控制”變成了“核心操盤”，簡單說就是不再當(dāng)?shù)教幎档椎摹袄洗蟾纭保亲屆擞殉霰⒊鲥X、出地盤設(shè)戰(zhàn)場，自己躲在后方運(yùn)籌帷幄，用最低成本割全球的韭菜。

這種優(yōu)化后的霸權(quán)成本模型，對(duì)中國而言其實(shí)更具現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。畢竟過去美國親自下場施壓，目標(biāo)明確、手段公開，我們應(yīng)對(duì)起來有章可循。

現(xiàn)在它躲在背后挑唆代理人對(duì)抗，既不用承擔(dān)直接沖突的風(fēng)險(xiǎn)，又能精準(zhǔn)消耗我們的精力，套路更隱蔽也更難纏。

自二戰(zhàn)結(jié)束后，美國之所以能坐穩(wěn)全球霸主寶座，靠的就是一套以價(jià)值觀輸出為包裝、盟友體系為骨架的全球秩序，通過綁定歐洲、日韓等盟友，構(gòu)建起覆蓋全球的軍事、經(jīng)濟(jì)、輿論網(wǎng)絡(luò)，從而牢牢掌握話語權(quán)。

而特朗普的戰(zhàn)略收縮，等于是親手拆了這套體系的臺(tái)。甚至把中國的定位從“系統(tǒng)性挑戰(zhàn)”降為“經(jīng)濟(jì)競爭者”。

在拜登看來，這不是戰(zhàn)略理性，而是“戰(zhàn)略認(rèn)慫”。

所以，哪怕已經(jīng)退出白宮，哪怕身體早已不堪重負(fù)，拜登對(duì)美國霸權(quán)的執(zhí)念從來沒放下過。哪怕拜登自己不直接參選，他的發(fā)聲也代表著民主黨的核心立場，目的就是凝聚反特朗普力量。

特朗普要的是“低成本、高利潤”的精簡版霸權(quán)，拜登要的是“靠聯(lián)盟、守秩序”的傳統(tǒng)版霸權(quán)。兩種路徑看似不同，核心都是想保住美國的全球霸主地位，只是手段不同而已。

【戰(zhàn)術(shù)互罵？】

除此外，兩個(gè)人在個(gè)人情感上也是頗為復(fù)雜，但像拜登和特朗普這樣，把個(gè)人恩怨和國家戰(zhàn)略之爭攪在一起的，還真不多見。

一邊是拜登帶病站臺(tái)痛批特朗普“破壞聯(lián)盟、向俄妥協(xié)”，一邊是特朗普在白宮對(duì)著記者怒罵拜登“無能、引發(fā)戰(zhàn)爭”。

拜登認(rèn)為特朗普威脅退出北約、要求歐洲承擔(dān)更多防御責(zé)任的做法，會(huì)徹底瓦解北約的團(tuán)結(jié)，讓美國主導(dǎo)的聯(lián)盟體系崩潰。

更讓拜登憤怒的是，特朗普頻繁推翻他任內(nèi)的政策，幾乎是“拜登做什么，特朗普就反什么”。

但特朗普認(rèn)為，俄烏戰(zhàn)爭的罪魁禍?zhǔn)拙褪前莸牵乩势者€說，如果當(dāng)時(shí)他是總統(tǒng)，俄烏戰(zhàn)爭就不會(huì)爆發(fā)。在白宮，他還對(duì)記者說，拜登是最失敗的總統(tǒng)。

特朗普的邏輯很直接：是拜登的支持讓烏克蘭不斷挑戰(zhàn)俄羅斯的底線，提出加入北約的要求，最終激怒俄羅斯引發(fā)戰(zhàn)爭。

而且戰(zhàn)爭爆發(fā)后，拜登還向?yàn)蹩颂m提供了3500億美元的巨額援助，把美國納稅人的錢“扔到了歐洲的沖突里”，完全是“得不償失”。

他多次強(qiáng)調(diào)，美國沒必要當(dāng)“冤大頭”。

不過我們作為旁觀者，看的明明白白。拜登和特朗普的互撕，也沒有誰真正想維護(hù)世界和平，核心都是為了爭取選民支持，保住美國的全球主導(dǎo)地位。

【美國不允許自己當(dāng)老二，但中國從沒想過爭第一】

拜登在講話中那句“如果我們不領(lǐng)導(dǎo)世界，誰來領(lǐng)導(dǎo)？中國？俄羅斯？”，看似是反問，實(shí)則暴露了美國根深蒂固的霸權(quán)焦慮。

在他們的零和思維里，世界必須有一個(gè)“老大”，而這個(gè)“老大”只能是美國，絕對(duì)不能是其他國家。

可事實(shí)是，中國從沒想過要和美國爭“老大”，更沒想過要取代美國領(lǐng)導(dǎo)世界。我們一直走的都是自己的發(fā)展道路，追求的是自身的穩(wěn)步前進(jìn)和人民的幸福生活，這與美國的霸權(quán)邏輯有著本質(zhì)區(qū)別。

中國一直堅(jiān)持“不干涉別國內(nèi)政”的原則，這與美國動(dòng)輒對(duì)其他國家指手畫腳、甚至發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭的做法形成了鮮明對(duì)比。

我們從不強(qiáng)迫其他國家選邊站隊(duì)，也從不把自己的意志強(qiáng)加給別人，而是尊重各國的主權(quán)和選擇，主張通過對(duì)話協(xié)商解決國際爭端。

拜登以為世界離了美國就會(huì)亂，但事實(shí)恰恰相反，美國的霸權(quán)干預(yù)才是很多國際沖突的根源。

俄烏戰(zhàn)爭的爆發(fā)，背后有美國推動(dòng)北約東擴(kuò)的影子；中東的混亂，離不開美國的軍事介入和利益博弈；全球經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)，也與美國的貨幣政策調(diào)整密切相關(guān)。

歷史的車輪滾滾向前，單極霸權(quán)的時(shí)代已經(jīng)過去了。