十四億雙眼睛，被玩弄于股掌之中

好事最容易辦壞。

終于可以留言評論啦，歡迎大家向筆者拍磚

定義權是個大殺器。

國際貨幣基金組織有一套“算法”，經濟學家們有一堆模型，算來算去，得出結論：我們的人均產出，大概是美國的15%。

咱們的人均gdp是美國的七分之一，人均產出是美國的六分之一，倒是很符合東方多勞，美國多得這個敘事。

我們的人均GDP是美國的七分之一，人均產出是美國的六分之一。乍一看，仿佛完美契合了“東方多勞，美國多得”的敘事。

但一把尺子量到具體事上，這“定義”就有點晃悠。

就說汽車制造。美國效率最高的汽車工廠，公認是特斯拉的弗里蒙特超級工廠。兩萬員工，一年生產約55萬輛Model Y和Model 3，外加10萬輛Model S和X，總計65萬輛。

特斯拉上海超級工廠，同樣兩萬人，年產能是95萬輛。這還是在考慮貿易摩擦、有所克制下的數字。

算下來，一個中國工人年造約50臺車，一個美國工人年造約33臺。就算把豪華車型Model S/X算作“一輛頂倆”，人效比也是50:38。

中國的勞動生產率，是美國的1.3倍。在設備、技術同源的情況下，這差距讓馬斯克直接把上海工廠的朱曉彤請去美國，督導提升生產效率。

而上海工廠，在中國汽車制造版圖里，還遠談不上效率的巔峰。

那么問題來了：中國的勞動生產率真的低嗎？中國經濟規模尚未超越美國，根源真的在于“效率低下”嗎？

答案本應顯而易見。但某些經濟學家視而不見，仍在高談闊論所謂“解放生產力”。

當效率已經沖到相當高度，還想把經濟蛋糕做大，剩下能動的刀子，其實就只有“分配”。可惜，有些經濟學家的屁股，穩穩坐在擁有最大塊蛋糕的人那邊。嘴巴往哪說，自然是由屁股決定的。

再比如，近來許多專家反復念叨：“國內經濟的最大問題是消費不足。”

消費，真的不足嗎？

中國人均蛋白質攝入量是美國的1.1倍，日本的1.4倍；人均住宅面積是英國的1.2倍，日本的2倍。在“吃”和“住”這兩項最根本的消費上，我們不僅遠超全球平均水平，也壓倒了許多號稱消費驅動的經濟體。

而這種“消費不足”的感知，主要來自于國內極低的物價。

這超低物價，一靠“世界工廠”的恐怖產量帶來的工業紅利——即高勞動生產率攤薄了成本；二靠國家對基礎民生領域的價格管控與補貼——通信、水電燃氣、公共交通、醫療教育，費用遠低于全球均值，在美日面前更是零頭級別。

所以國內真的有消費不足的問題嗎？

只談消費，不談分配，就是赤裸裸的耍流氓。但定義權在人家手里，議題設置權也在人家手里，這流氓，人家就能一直理直氣壯地耍下去。

類似的套路隨處可見。西方的選舉制、代議制、三權分立等，常被奉為“現代制度”的典范。

但撕開包裝細看，其內核仍延續著封建時代的結構與邏輯。所謂現代企業、社會組織、公民社會，不少都帶著鮮明的封建式組織特征。無非是把昔日的封建領主，換成了今天的利益集團。

封建領主為私利可不顧王國存亡；今天的醫療、法律、軍工復合體利益集團，為了私利，不管美帝的死活，套路都是一樣的。

但人家掌握了定義權，利益集團就不是“封建主”，這套東西就成了“現代文明”。人家掌握了議題設置權，于是“打倒華爾街1%”的運動，悄然變身為“MAGA”。

讓數千萬美國人生活困頓的元兇，就這樣神奇地從不納稅的頂級富豪，切換成了邊境線上為求生計而來的貧窮移民。

非法移民的確偷拿搶盜各種犯罪，可兩千萬非移的犯罪，真的能讓四千萬美國本地人陷入貧困嗎？

有了定義權和議題設定權，很多事情就能玩出花來。

把你定義成“不現代”，你就要乖乖的去“接軌”。

把你定義成“迷信愚昧”，你就要乖乖的去“革舊迎新”。

把你定義成“可防可X”，你就要乖乖的“快速過X”。

有了這層認知，之前筆者看不懂的輿論，也都明晰了。

本來xyz簽、xx封存、日本叫囂，一些關乎國運未來、至關重要的話題，熱度莫名消散，都被翻幾百年前舊賬的話題占了頭條。

某族的確很惡劣，筆者也痛恨“量中華之物力”的辮子軍，可現在他們連多拍兩部辮子戲污染屏幕都做不到了，就算把它們全部批倒清算，能給普通人在這個大爭之世當中多爭得幾分權益嗎？能給我們國家擴展生存空間嗎？

正如美國的非法移民，他們的確零元購、男盜女娼；可就算把非移全都清理干凈，紅脖子們的日子會改善嗎？從反對“1%華爾街”，變成MAGA反移民，真是當代最成功的陽謀。

2019年之前，HK頗有一些“愛國志士”，隔幾年就要搞個“保釣”活動，看上去一顆紅心無可挑剔。可如果仔細看，他們每次“保釣”，屢次巧合地落在中日韓自貿區談判推進的關鍵節點上。

保釣是大好事，但好事最容易辦壞。

2019年之后，某些組織在HK消失，這些愛國保釣人士也都飄散風中。

同樣痛恨辮子劇的筆者，這次感到了一絲類似的味道。