為恢復(fù)、加強(qiáng)保密措施所產(chǎn)生費(fèi)用屬于侵權(quán)賠償范圍

• 陜西浩公律師事務(wù)所 民商事研究院 文章/陳棪

一、參考案例

（2022）最高法知民終945號(hào)民事判決 A公司與J某侵害技術(shù)秘密糾紛案

二、案情簡(jiǎn)介

A公司擁有某種包裝機(jī)相關(guān)的技術(shù)秘密，J某自2013年X月至2021年Y月在該公司生產(chǎn)技術(shù)部擔(dān)任技術(shù)工程師，從事研發(fā)設(shè)計(jì)工作，具體負(fù)責(zé)前述包裝機(jī)的設(shè)計(jì)，其入職后與A公司簽訂了《保守商業(yè)秘密及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)議》。A公司《電子設(shè)備使用規(guī)章制度》亦對(duì)公司機(jī)密做了保密規(guī)定，J某簽字確認(rèn)其認(rèn)可該制度。2021年X月，J某在離職交接過(guò)程中，A公司發(fā)現(xiàn)J某筆記本電腦中有大量其公司的商業(yè)秘密，故將J某訴至法院要求其停止侵害A公司的技術(shù)秘密并賠償經(jīng)濟(jì)損失。另，2021年X月，A公司與B公司簽訂協(xié)議約定購(gòu)買(mǎi)某信息安全管理平臺(tái)系統(tǒng)架構(gòu)專(zhuān)業(yè)版、數(shù)據(jù)防泄密系統(tǒng)升級(jí)版和安裝調(diào)試培訓(xùn)服務(wù)等軟件及服務(wù)，并支付款項(xiàng)15萬(wàn)余元。A公司為本案支付律師費(fèi)X萬(wàn)元、鑒定費(fèi)Y萬(wàn)元。

一審法院判決J某立即停止侵害A公司的技術(shù)秘密并賠償A公司經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元（含鑒定費(fèi)），A公司認(rèn)為其經(jīng)濟(jì)損失還包括其因發(fā)現(xiàn)賈某權(quán)竊密而購(gòu)買(mǎi)某信息安全管理平臺(tái)系統(tǒng)架構(gòu)專(zhuān)業(yè)版、數(shù)據(jù)防泄密系統(tǒng)升級(jí)版和安裝調(diào)試培訓(xùn)服務(wù)等軟件及服務(wù)的款項(xiàng)15萬(wàn)余元提出上訴。二審法院考慮到A公司支出的律師費(fèi)及司法鑒定費(fèi)等因素，部分支持了A公司上訴請(qǐng)求，調(diào)整了經(jīng)濟(jì)損失賠償金額。

三、法院裁判觀點(diǎn)

侵害商業(yè)秘密糾紛案件中，權(quán)利人有權(quán)選擇以其因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失或者侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益來(lái)計(jì)算損害賠償數(shù)額。其中，權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失的認(rèn)定，需要實(shí)際損失與侵害行為之間具有因果關(guān)系，權(quán)利人重建或者修復(fù)因侵權(quán)行為遭致破壞的保密措施所支出的費(fèi)用屬于其因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失。但是，侵害商業(yè)秘密行為發(fā)生后，即使原有保密措施仍然有效，權(quán)利人通常也會(huì)采取升級(jí)安全系統(tǒng)、增加安保設(shè)備等措施來(lái)加強(qiáng)商業(yè)秘密的保護(hù)，維護(hù)商業(yè)秘密安全。雖然升級(jí)的安全系統(tǒng)、增加的安保設(shè)備權(quán)利人在今后的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中仍可以使用，但是，權(quán)利人采取上述措施的誘因是侵權(quán)行為的發(fā)生。為有效保護(hù)商業(yè)秘密，遏制侵權(quán)行為，對(duì)于權(quán)利人為減輕損失、防止損失擴(kuò)大而采取必要、合理的措施加強(qiáng)商業(yè)秘密保護(hù)、維護(hù)商業(yè)秘密安全所支出的補(bǔ)救費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)在計(jì)算權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失中予以適當(dāng)考慮。

A公司購(gòu)買(mǎi)某信息安全管理平臺(tái)系統(tǒng)架構(gòu)專(zhuān)業(yè)版、數(shù)據(jù)防泄密系統(tǒng)升級(jí)版和安裝調(diào)試培訓(xùn)服務(wù)等軟件及服務(wù)的行為發(fā)生在發(fā)現(xiàn)J某實(shí)施被訴侵權(quán)行為之后的第四天，時(shí)間極為接近，且其內(nèi)容涉及技術(shù)秘密的安全與維護(hù)，二者之間具有關(guān)聯(lián)性。根據(jù)保密需要和保密制度，A公司對(duì)J某的工作電腦采取了主機(jī)上鎖及封閉全部USB接口的物理隔離措施，但是，J某的個(gè)人筆記本電腦中卻存儲(chǔ)了170余個(gè)與A公司的技術(shù)秘密相同或近似的三維零件圖，A公司對(duì)其技術(shù)秘密安全與維護(hù)系統(tǒng)進(jìn)行升級(jí)亦屬必要和合理。因此，在確定賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)將A公司在發(fā)現(xiàn)J某被訴侵權(quán)行為后為減輕損失、防止損失擴(kuò)大而采取必要及合理的補(bǔ)救措施加強(qiáng)技術(shù)秘密保護(hù)、維護(hù)技術(shù)秘密安全所支出的相關(guān)費(fèi)用予以適當(dāng)考慮。需要強(qiáng)調(diào)的是，A公司支出的該筆15萬(wàn)余元的費(fèi)用，并非一次性損失，A公司可以長(zhǎng)期使用并從中獲益，故該筆費(fèi)用不應(yīng)由J某全額負(fù)擔(dān)。另，根據(jù)查明事實(shí)，A公司為本案訴訟支出律師費(fèi)X萬(wàn)元及司法鑒定費(fèi)Y萬(wàn)元，一審判決J某共賠償A公司1X萬(wàn)元，考慮到A公司支出的律師費(fèi)及司法鑒定費(fèi)等因素，該判賠數(shù)額明顯偏低，應(yīng)予適當(dāng)調(diào)整。

四、啟迪意義

在侵害技術(shù)秘密糾紛案件中，權(quán)利人為修復(fù)或重建因侵權(quán)行為而遭受破壞的原有保密措施所支出的費(fèi)用，以及為減輕損失、防止損失進(jìn)一步擴(kuò)大，確有必要且合理地加強(qiáng)保密措施所支出的費(fèi)用，均可以計(jì)入侵權(quán)損害賠償數(shù)額。