浙金中心即將全額兌付？

“叮——”12月18日下午，杭州投資者李女士的手機銀行彈出一條到賬通知，金額與她此前購買的“長興經盛”城投產品全額本息分毫不差。

就在一天前，她還在投資者維權群里焦慮地詢問“本金會不會打水漂”，而此刻，這條到賬短信讓她懸了半個月的心徹底落地。

同一時間，浙江湖州、舟山等地的多位投資者也陸續收到類似通知——浙金中心平臺上多款湖州地區城投產品，包括吳興美妝、盆景、小微園001/002（003此前已兌付）、長興經發、長興城東、長興長利、長興經盛等，已啟動全額本息提前兌付；

舟山農建相關產品的投資者，在12月17日回復“同意”兌付方案后，也于18日收到資金，未到賬者則接到發行方“今日額度不足，明日補打”的電話承諾。

這場突如其來的“提前兌付”，在浙金中心引發的200億資金兌付風暴中，劃出了一道罕見的“暖流”。

但暖流之下，祥源系產品近萬名投資者仍在焦慮等待，這場分化背后，不僅是產品信用邏輯的差異，更暴露了地方金融平臺轉型期的監管漏洞與投資者認知誤區。

01

城投產品提前兌付：省級指令下的“信用兜底”

“長興方面明確說了，這次提前兌付是落實省里通知，全省政信類產品都會這么做，不用我們打電話確認，今明兩天就能全打完。”長興經盛產品投資者王先生展示了他與發行方的通話記錄，語氣中難掩輕松。

梳理發現，此次提前兌付的城投產品均有清晰的“國有信用鏈路”：

湖州地區產品：以長興經盛為例，其發行方兩大股東均為100%國有控股，實際控制人為長興縣財政局，增信方上級股東由縣財政局直接設立，形成“財政局—國有平臺—產品發行”的閉環，兌付資金直接關聯地方財政實力與國有資產收益；

舟山農建產品：發行方為舟山市博晨建設開發有限公司，增信方是舟山市屬國企，12月17日，“定海城市更新中心”與該公司聯合向投資者發送短信，明確“因浙金中心‘紹興祥源系’產品逾期，為保障權益，決定提前兌付，利息計至12月19日，兌付后協議終止”。

“我們核實過合同，城投產品的底層資產是應收賬款和保障房回購款，和祥源系的地產項目完全沒關系。”舟山投資者A女士透露，12月8日該產品曾正常付息，當時就已打消部分顧慮，“這次提前兌付相當于徹底和出問題的浙金平臺切割，拿到現金才最踏實。”

據長興方面透露，此次兌付體量較大，僅長興地區涉及的投資者就超千人，12月18日啟動打款后，24小時內已完成約60%的兌付，剩余部分將在19日收尾。多位投資者認為，在祥源系危機引發市場恐慌的背景下，城投產品的提前兌付相當于“注入強心劑”，也印證了政信類產品與民企產品的本質差異。

02

200億兌付危機：從“國資光環”到“祥源自融”的崩塌

城投產品的“安穩”，更反襯出祥源系產品投資者的困境。這場始于11月底的危機，并非毫無征兆，而是浙金中心“國資背景褪色”與祥源控股“資金鏈斷裂”共同作用的結果。

1. 前奏：“國資馬甲”下的風險積累

浙金中心的“公信力”源于其出身——2013年由浙江省政府批復設立，初期股東包括浙江省財政廳旗下企業（持股20%）、寧波國資委旗下公司（持股20%）、國信證券及民生銀行相關平臺，一度被譽為“杭州市民理財平臺”，甚至承接過“五水共治”等省級城投項目。

但轉折點出現在2023年底：原國資股東陸續退出，民營企業成為第一大股東，浙金中心更名為“浙江浙金資產運營股份有限公司”。2024年10月，浙江省地方金融管理局明確公告，取消其金融資產交易業務資質，僅保留存量業務處理權限。

“關鍵是它一直沒跟投資者說清楚這些變化。”投資了550萬祥源系產品的杭州投資者陳先生說，他2024年購買“紹興城投收益權2024-1”時，銷售人員仍強調“省級平臺背景”，合同中未披露底層資產具體債務人，“直到爆雷后我才知道，超90%的產品都是祥源系的‘自融工具’。”

2. 爆發：提現按鈕“焊死”，200億資金懸空

11月27日，首批風險信號出現：有投資者發現浙金中心APP內部分產品歷史交易記錄消失，到期本金與收益無法提現；次日，平臺提現功能徹底癱瘓，客服以“加急兌付”敷衍，僅有少數投資者收到拖延的利息。

從投資者提供的材料中看到，涉事產品達200余款，期限多為12-24個月，年化收益6.5%-8.5%，起投金額30萬元，涉及資金超200億元，投資者近萬名。

這些產品多以“定向融資工具”“收益權轉讓計劃”為名，如杭投2023-3號、義烏小商品保理資產2023-9號，底層資產被宣稱是“城投債、應收賬款”，實則全為祥源系分布在寧波、合肥等地的地產項目應收賬款，祥源控股及實控人俞發祥提供連帶責任擔保。

“祥源的問題早有苗頭。”一位不愿具名的地產行業人士表示，2025年地產行業下行，祥源控股約300億元貨值的項目滯銷，原本依賴的“借新還舊”模式，因浙金中心失去資質而斷裂，“它600億總資產看似能覆蓋400億負債，但流動性早已枯竭。”

3. 失控：維權無門與“甩鍋”大戲

12月5日，浙金中心通知投資者次日到紹興祥源大廈與工作組面談，數百名投資者到場后卻被臨時轉移至越城區體育中心，現場僅有信息登記，無任何關于兌付時間、還款來源的明確答復。更諷刺的是，祥源大廈樓層圖已刪除祥源控股辦公信息，辦公樓層權限被封禁。

與此同時，各方開始“甩鍋”：

祥源系上市公司：12月7日，祥源文旅(600576.SH)、交建股份(603815.SH)、海昌海洋公園同步公告，宣稱與逾期產品“無關，不承擔兌付責任”，次日股價集體暴跌，交建股份跌停，海昌海洋公園短期內跌幅超27%；

浙金中心：在官網掛出風險提示，稱“僅為交易服務機構，不提供擔保，投資風險由投資人自行承擔”；

監管層面：截至12月中旬，省市區三級聯合專班雖與投資者代表召開溝通會，查封凍結祥源控股資產，限制俞發祥等責任人出境，但未出臺實質性兌付方案，有投資者悲觀預估“能拿回30%本金需等數年”。

03

風暴過后：政信與民企產品的“生死線”

浙金中心此次分化，本質是“信用錨點”的差異，也為投資者和監管層敲響警鐘。

從產品邏輯看，城投類產品的“安全性”并非源于浙金平臺，而是地方國企的信用背書與財政兜底能力。以此次提前兌付的產品為例，其資金流向、還款來源均與地方公共事業綁定，且在浙金中心失去資質后，地方國資主動“接盤”兌付，避免風險傳導；

而祥源系產品屬于典型的“民企自融”，發行方、資金使用方、增信方均屬同一體系，風險隔離能力極弱，企業現金流問題直接引發兌付危機。

從監管漏洞看，金交所資質取消后的“監管真空”是關鍵。2024年10月浙金中心失去金融交易資質后，存量業務的監管責任未明確劃分，導致其仍能變相開展業務，且未向投資者充分披露股東變更與資質變化，最終釀成風險。

此外，投資者對“國資背景”的盲目迷信，也使其忽視了產品底層資產的核查——多數祥源系產品未披露具體債務人，卻因“浙金中心”的舊光環被搶購。

“這次事件告訴我們，沒有‘大而不倒’的平臺，只有‘信用可靠’的資產。”一位參與省級專班溝通的律師表示，目前投資者推動刑事立案的難點在于“需先由屬地政府認定是否屬于非法金融活動”，而杭州市公安局西湖區分局僅以“涉眾型經濟糾紛”受理，“投資者要想維權，需重點收集‘資金未進入底層資產’或‘祥源自融’的證據。”

截至12月19日，舟山農建產品的提前兌付已近尾聲，湖州地區城投產品的打款也進入收尾階段。但祥源系產品的投資者仍在等待，俞發祥持有的上市公司股權雖已被司法凍結，但其145億元的身家（2025年《胡潤百富榜》數據）如何變現兌付，仍是未知數。

這場兌付風暴，既是地方金融平臺轉型期的陣痛，也是投資者教育的“活教材”——在理財市場中，“國資光環”≠“安全兜底”，唯有穿透底層資產、識別信用錨點，才能真正規避風險。而對于監管層而言，如何填補金交所資質取消后的監管空白，防止“僵尸平臺”誤導投資者，將是未來需要重點解決的問題。

【免責聲明】本公眾號所發文章代表作者個人觀點，不代表本公眾號立場，對任何因或間接使用本公眾號涉及的信息和內容或者據此進行投資所造成的一切后果或損失，本公眾號不承擔任何法律責任。

如果覺得文章不錯就點贊、在看、分享吧~