日本宣稱：“中方若不承認(rèn)《舊金山和約》，臺(tái)灣即為日本領(lǐng)土！”

日本宣稱：“中方若不承認(rèn)《舊金山和約》，臺(tái)灣即為日本領(lǐng)土！”話音剛落，《新華社》公開(kāi)回應(yīng)，一句“八艘大型平甲板艦清除一切污濁”直指要害！正如金一南將軍所說(shuō)：“我們對(duì)日本發(fā)出的這個(gè)威脅絕不能掉以輕心，必須做好全面的準(zhǔn)備，一旦對(duì)我們發(fā)動(dòng)侵略，一定要予以迎頭痛擊！”
從塵封條約到輿論炸彈：日本這步棋，走得太險(xiǎn)。
1951年簽署的《舊金山和約》在中國(guó)國(guó)內(nèi)早已被視作“無(wú)效文件”，可日本一些政客卻突然翻出舊賬。
聲稱如果中國(guó)不承認(rèn)這個(gè)條約，那臺(tái)灣的地位就變成了“懸而未決”，甚至還大言不慚地說(shuō)“日本可能保留某種權(quán)利”。
他們的“邏輯”是這樣的：日本在《舊金山和約》中寫(xiě)了“放棄對(duì)臺(tái)灣的權(quán)利”，但沒(méi)寫(xiě)給誰(shuí)；既然沒(méi)寫(xiě)清歸屬，那就“誰(shuí)都能說(shuō)話”。
這話聽(tīng)起來(lái)像是在鉆國(guó)際法的空子，實(shí)則是在挑戰(zhàn)戰(zhàn)后國(guó)際秩序的根基。
中國(guó)外交部回應(yīng)得很直接：“這完全是錯(cuò)誤的，也是危險(xiǎn)的。”
更重要的是，這種說(shuō)法不僅違反了國(guó)際法的基本準(zhǔn)則，也無(wú)視了日本自己早年在《中日聯(lián)合聲明》里簽過(guò)字的承諾。
法條不是兒戲，歷史也不是隨便糊弄的劇本。
要搞清楚這場(chǎng)爭(zhēng)議，得先把歷史文件攤開(kāi)來(lái)看。
真正決定戰(zhàn)后亞洲格局的，是1943年的《開(kāi)羅宣言》和1945年的《波茨坦公告》。
日本當(dāng)年投降，可不是“挑著條款簽名”，而是無(wú)條件接受《波茨坦公告》。
也就是說(shuō)，臺(tái)灣歸還中國(guó)，是國(guó)際社會(huì)早在二戰(zhàn)結(jié)束時(shí)已經(jīng)定下的事，哪容得后來(lái)簽個(gè)不被中國(guó)認(rèn)可的條約就來(lái)“反悔”？
澳門(mén)大學(xué)法學(xué)院前院長(zhǎng)莫世健就曾指出，這份和約是冷戰(zhàn)背景下的政治產(chǎn)物，根本不是二戰(zhàn)戰(zhàn)后安排的延續(xù)，更不是和平正義的體現(xiàn)。
法理不清，現(xiàn)實(shí)卻在升級(jí)：日本這局棋，不只是嘴上說(shuō)說(shuō)。
如果說(shuō)這場(chǎng)爭(zhēng)論只是嘴仗，那就太天真了，日本近年來(lái)在軍事上的動(dòng)作，才是真正令人警惕的地方。
從“專守防衛(wèi)”到主動(dòng)發(fā)展“反擊能力”，日本一邊在憲法上高喊“和平主義”，一邊卻持續(xù)加碼軍費(fèi)，2025年防衛(wèi)預(yù)算創(chuàng)下歷史新高。
遠(yuǎn)程導(dǎo)彈、宙斯盾艦、F-35B戰(zhàn)機(jī)一個(gè)都不少，甚至還傳出要建“第二航母”。
這哪像是防守，更像是在為“出手”做準(zhǔn)備。
與此同時(shí)，日本不斷強(qiáng)化與美國(guó)的軍事同盟，頻繁在東亞搞聯(lián)合軍演，甚至把所謂“臺(tái)灣有事”變成“日本有事”，試圖把區(qū)域沖突國(guó)際化。
中國(guó)駐日使館曾直言不諱地指出，日本的這種行為才是真正的“地區(qū)不穩(wěn)定制造者”。
中國(guó)目前擁有三艘現(xiàn)役航母，第四艘“福建艦”也進(jìn)入海試階段，2025年年底前后可能形成完整戰(zhàn)斗力。
再加上其他兩棲攻擊艦和遠(yuǎn)洋補(bǔ)給能力，八艘大型平甲板艦的概念，其實(shí)是在釋放一個(gè)清晰信號(hào)：
中國(guó)在海上已經(jīng)具備了強(qiáng)有力的戰(zhàn)略威懾能力。
軍事專家金一南也說(shuō)得很明白，面對(duì)日本軍國(guó)主義的“復(fù)活”，周邊國(guó)家包括中國(guó)都不能掉以輕心。
這不是威脅，而是底線思維，是對(duì)歷史教訓(xùn)的警醒。
日本這幾年在對(duì)待歷史問(wèn)題上的態(tài)度，越來(lái)越讓人看不懂。
政客參拜靖國(guó)神社，教科書(shū)淡化侵略歷史，面對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任遮遮掩掩。
這樣一個(gè)對(duì)歷史模糊不清的政治生態(tài)，怎么能指望他們對(duì)戰(zhàn)后秩序有真正的尊重？
更深層的問(wèn)題是，美國(guó)當(dāng)年對(duì)日本的“戰(zhàn)后重建”，并沒(méi)有完全清算軍國(guó)主義的根源。
這就導(dǎo)致了一些政治勢(shì)力至今仍幻想著“恢復(fù)榮光”，甚至借國(guó)際法的漏洞發(fā)起“法理攻勢(shì)”。
但現(xiàn)實(shí)不是游戲，國(guó)際秩序不是可以隨意翻案的老劇本。
這場(chǎng)圍繞《舊金山和約》的爭(zhēng)議，表面看是法理之爭(zhēng)，實(shí)則是一次對(duì)戰(zhàn)后秩序的試探。
日本政客拿著一份中國(guó)從未承認(rèn)的條約做文章，不是法理意識(shí)強(qiáng)，而是歷史責(zé)任感缺失。
中國(guó)的回應(yīng)沒(méi)有含糊，既有法理上的正面交鋒，也有軍事上的戰(zhàn)略威懾，更有社會(huì)層面的民意表達(dá)。
這不是簡(jiǎn)單的對(duì)抗，而是一種清晰的信號(hào)：歷史不能隨意翻篇，現(xiàn)實(shí)更不容挑釁。
在這個(gè)復(fù)雜的國(guó)際棋局中，誰(shuí)在挑戰(zhàn)秩序，誰(shuí)在維護(hù)穩(wěn)定，是非一目了然。
日本若執(zhí)意走歷史修正主義的老路，恐怕最終只會(huì)搬起石頭砸了自己的腳。
信源：臺(tái)海時(shí)刻 2025-12-22