既是冰清玉潔，何須監(jiān)守自盜

蕭元在擔(dān)任廣州美術(shù)學(xué)院圖書(shū)館館長(zhǎng)以前，在業(yè)內(nèi)算個(gè)恃才傲物的清流。那時(shí)正值市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的早期階段，以王朔為代表的純文學(xué)作家紛紛進(jìn)軍影視界，讓彼時(shí)擔(dān)任官方出版社要職的蕭元頗感不屑，認(rèn)為這是在貶損文學(xué)的價(jià)值。作為“害群之馬”的王朔，激起了蕭元以筆為矛的憤怒，寫(xiě)出《丑陋的北京人？王朔再批判》這樣的書(shū)，一時(shí)引為業(yè)內(nèi)雅談。

蕭元比較有名的句子是：“對(duì)于當(dāng)下被影視羈絆最深的歷史文學(xué)，已經(jīng)找不見(jiàn)它最初的價(jià)值所在，唯一向人昭示的就是金錢的力量。”

當(dāng)時(shí)誰(shuí)也不知道，蕭元的怒火也包含了一些對(duì)王朔通過(guò)賣影視版權(quán)賺到大錢感到不滿的幽暗心理。在那個(gè)年代，王朔很有可能一部小說(shuō)賣的影視版權(quán)，比蕭元在體制內(nèi)單位一年掙的都多。體制內(nèi)下海成為風(fēng)尚，蕭元想必注意到的也不只是王朔一個(gè)人，借助于市場(chǎng)活力，發(fā)大財(cái)?shù)淖骷叶嗔耍袷菃慰恳槐尽痘钪肪涂梢曰钪挠嗳A。

為什么要向王朔開(kāi)炮呢，一方面王朔在小說(shuō)影視劇化這塊是最為成功的代表之一，另外，王朔本身也是“痞氣文學(xué)”（按一些文學(xué)評(píng)論家的說(shuō)法）的代表，批評(píng)王朔，恰恰能夠展示自己不汲汲于富貴的文人之心。

但是市場(chǎng)畢竟不會(huì)聽(tīng)蕭元的。王朔把小說(shuō)影視劇化，合理合法，讓更多觀眾通過(guò)看電視劇，也能領(lǐng)略文學(xué)之美，這個(gè)本沒(méi)有什么值得爭(zhēng)議的。反倒是抱殘守缺，自詡文人清流的蕭元在40歲不惑之年，也終于明白了“錢并不萬(wàn)能，但是沒(méi)有錢卻萬(wàn)萬(wàn)不能”這個(gè)樸素的道理。

其時(shí)蕭元被廣州美術(shù)學(xué)院接納，被廣美遍地都是有錢人震撼不已。

我在廣州讀書(shū)十年，也近距離接觸過(guò)一些廣美派的人，他們有錢是真的，我也為藝術(shù)創(chuàng)作竟能夠在市場(chǎng)波瀾中創(chuàng)造這么多錢而感到震撼。

作為館長(zhǎng)的蕭元敏銳地發(fā)現(xiàn)，廣美圖書(shū)館里面有贗品。后來(lái)就發(fā)生了臨周末的時(shí)候，蕭元把齊白石、張大千等多位大家的143件國(guó)寶級(jí)畫(huà)作帶回家中進(jìn)行臨摹，再把贗品放回館藏，而真跡卻委托給拍賣公司。

以“清流”聞名于文學(xué)界的蕭元終于也嘗到了甜頭。

后來(lái)蕭元被抓，在審理發(fā)病身亡，這是后來(lái)的事了。

我們先不要嘲諷蕭元。有句話是這么說(shuō)的，你一定不要考驗(yàn)人性。面對(duì)唾手可得的大幾千萬(wàn)，有多少人能夠抵抗得了誘惑？身邊那么多人都發(fā)大財(cái)了，憑什么自己要當(dāng)那個(gè)清白但貧窮的小丑呢。

給我留下深刻印象的是圖書(shū)館，博物館這些地方，是不是在文物管理方面，存在比較嚴(yán)重的制度性漏洞，不然為什么蕭元有這樣的渠道，可以干出掉包大家名畫(huà)的可怕之事呢？出現(xiàn)了蕭元這樣的人不足為奇，如果這個(gè)制度性的漏洞不堵上的話，是不是還有第二個(gè)，甚至更多的蕭元存在。

這也是南京博物館與龐萊臣后人的糾紛最令人關(guān)注的地方。

8800萬(wàn)，如果查認(rèn)這就是捐贈(zèng)者所捐的原畫(huà)，這是不是也太侮辱人了。當(dāng)年捐贈(zèng)者是出于多大的信任和民族責(zé)任才把這么珍貴的物品捐給博物館的啊，怎么過(guò)了這么多年，還是被流向市場(chǎng)了呢？這是公共資源，為什么卻成了少數(shù)人兌換銀兩的工具？

龐萊臣后人捐給南京博物院的畫(huà)為什么會(huì)出現(xiàn)在北京藝術(shù)拍賣行中，還估價(jià)達(dá)到

南京博物館的“情況說(shuō)明”更讓人匪夷所思，原來(lái)“專家組”發(fā)現(xiàn)捐贈(zèng)的五幅名畫(huà)是“偽”的，既然如此，為什么不告知捐贈(zèng)者的家人，把這些“偽”畫(huà)原封不動(dòng)地還給他們呢？其中有沒(méi)有類似蕭元的人在翻云覆雨？

這是一次非常嚴(yán)重的信任危機(jī)，不僅僅是針對(duì)某張名畫(huà)被拍賣這一個(gè)案。若非龐萊臣后人發(fā)現(xiàn)了，這件事豈不是就稀里糊涂地過(guò)去了？之前有發(fā)生過(guò)稀里糊涂過(guò)去的事情嗎？以后收藏家們還怎么敢把自己的畫(huà)捐給博物館？

2014年，南京博物館策展人為龐萊臣舉辦畫(huà)展的時(shí)候，竟寫(xiě)道：“龐萊臣也沒(méi)有想到，他的子孫會(huì)敗落到賣畫(huà)為生。”

這話到底是何根據(jù)？別人好心把畫(huà)捐到博物館了，怎么還能去賣畫(huà)，不是博物館在管理嗎？那些說(shuō)不清道不明的名畫(huà)買賣行為，到底會(huì)出來(lái)多少錢，又流向了誰(shuí)的腰包？

監(jiān)守自盜孰可忍，更不能忍的是那些不被注意的漏洞。