暗號下單、空包發貨……刷單團伙利用平臺漏洞騙取補貼40余萬元，12人涉罪被公訴

◆多人虛構交易，大規模刷單……此案是典型的多方協作合謀騙取平臺補貼的犯罪行為。

◆檢察官提醒，任何以非法占有為目的，利用平臺規則漏洞，通過虛構交易、隱瞞真相的方法騙取財物的行為，均觸犯法律紅線，構成詐騙罪。

（漫畫由AI生成）

每逢節假日促銷時節，各大電商平臺紛紛推出“無門檻消費券”“滿減返利”等優惠活動。這些能惠及消費者和商家的促銷活動，在一些不法分子眼中卻是“無本生意”。日前，上海市普陀區檢察院對靠刷單騙取知名電商平臺補貼案件中的12名涉案人員提起公訴。

刷手暗號下單，店鋪空包發貨

李某在某知名電商平臺上經營一家保健品店。2024年初，熟悉刷單渠道的楊某通過商家預留電話與李某取得聯系，提出合作意向：由楊某組織刷手在李某店鋪中使用平臺的“無門檻消費券”（用戶低價購買后，下單時可以抵扣部分金額，平臺再根據券面金額對商家進行補貼）下單。楊某承諾，李某無須真實發貨，待交易完成后，平臺將相應補貼款項返還至商家賬戶，雙方按比例分成。

盡管李某對風險有所顧慮，但因店鋪經營情況一直不好，2024年10月中旬，他主動聯系楊某，決定“試試水”。

2024年11月初，合作正式開始，二人迅速形成一套隱蔽而高效的操作流程。李某提供其控制店鋪的名稱、刷單數量及收貨地址，楊某則負責執行，將這些指令發到其組建的刷手群。刷手們接到指令后，在所提供的對應店鋪下單，并在收貨地址中統一備注暗號，以表示為刷單訂單。每輪刷單完成后，楊某將結果反饋給李某，李某確認后結算款項，楊某再給刷手付傭金。

幾次套現得手后，李某發現這種模式有利可圖，便發動多名親友在平臺上開設更多店鋪參與刷單。隨著參與店鋪和訂單量的快速增加，李某意識到被發現的風險加大。他在群聊中特別提醒其他參與刷單的商家：“如果所有訂單都不發貨，很容易被系統識別。”因此，涉案店鋪通過購買快遞物流信息或寄送低價禮品等方式，獲取真實的物流單號，偽裝成正常交易，掩蓋刷單行為。

以為金額小，不會被發現

2024年11月中旬，某知名電商平臺發現部分商戶消費券核銷異常，出現多筆商品名稱、價格完全相同的訂單，消費者賬戶高度集中，存在固定用戶在固定店鋪每日下單的行為。電商平臺進一步核查發現，這些消費訂單的IP地址遍布全國各地，但收貨地址乃至收貨人姓名卻高度重復，且與顯示的IP地址不符，有虛假核銷的嫌疑。電商平臺立刻對消費券的購買功能采取限制措施，隱藏了消費券購買入口。

發現無法自行獲取消費券，楊某為維持“業務”，在網上聯系到專門提供消費券代買服務（受人委托，使用自己或他人的消費券為委托人購買商品或服務）的王某。王某很快發現，盡管電商平臺在前端隱藏了購買入口，但用戶保存的消費券鏈接仍可正常訪問并完成購買，且平臺仍會正常向商家返利補貼。利用這一漏洞，他通過不斷更換設備，登錄刷手賬號批量購買已隱藏的消費券，持續為刷手們提供幫助。

在被楊某拉入刷單群后，王某意識到對方做的是刷單套現生意，但仍繼續提供協助。

2024年12月底，某知名電商平臺向公安機關報案。2025年4月，公安機關陸續將李某、楊某、王某等12名利用消費券騙取電商平臺補貼的犯罪嫌疑人抓獲。

經查，李某與楊某、王某合謀，招募多人開設店鋪，利用王某提供的消費券進行刷單，騙取補貼并從中每單抽取0.05元至0.1元牟利，不到三個月，累計騙取某知名電商平臺補貼40余萬元。

李某到案后供述：“起初覺得每單金額那么少，不會被發現。沒想到日積月累，金額竟如此巨大，現在追悔莫及。”

實質上，經多方抽成，被招攬參與刷單的商家獲利甚微，個別商家在扣除平臺罰款等支出后，甚至可能并未盈利。

刷單群組規模龐大，賬號累計逾千

2025年6月，李某、楊某、王某等12人先后被偵查機關移送至普陀區檢察院審查起訴。鑒于該案涉案人數較多，檢察官對三方人員在犯罪活動中的地位和作用進行了細致審查，認為該案是典型的多方協作合謀騙取平臺補貼的犯罪行為。

該案中，李某作為發起人，不僅參與刷單，還積極招募親友開設多家店鋪用于套現，在犯罪過程中起主導作用，應當對全部犯罪金額承擔主要責任。王某作為消費券的“供應商”，明知楊某等人從事刷單套現，仍通過技術手段規避平臺監管，持續提供消費券支持，其行為已成為整個犯罪鏈條中不可或缺的一環，構成共同犯罪。

辦案檢察官在審查過程中，特別對楊某設立的13個通信群組進行了分析。這些群組成員賬號累計達1460個，專門用于刷單活動。根據“兩高”《關于辦理非法利用信息網絡、幫助信息網絡犯罪活動等刑事案件適用法律若干問題的解釋》，設立用于實施違法犯罪活動的通信群組，數量達到5個以上或者群組成員賬號數累計達到1000以上的，即構成非法利用信息網絡罪中的“情節嚴重”。

同時，楊某以非法占有為目的，通過虛構交易騙取平臺補貼40余萬元，其行為已構成非法利用信息網絡罪和詐騙罪。鑒于詐騙罪的法定刑更重，根據“想象競合從一重處”原則（當一個行為同時觸犯數個不同罪名或法律規范時，選擇其中處罰最重的罪名或法律條款進行定罪量刑或處罰，而不實行數罪并罰或多重處罰），應對楊某以詐騙罪定罪量刑。2025年9月，普陀區檢察院依法對該系列案件的12名被告人提起公訴。目前，該案正在進一步審理中。

檢察官提醒，任何以非法占有為目的，利用平臺規則漏洞，通過虛構交易、隱瞞真相的方法騙取財物的行為，均觸犯法律紅線，構成詐騙罪。部分參與者法律意識淡薄，心存僥幸，將違法犯罪美化成“技術操作”，認為單筆金額小、手法隱蔽即可逃避制裁。然而，法網恢恢，疏而不漏，無論是組織者、參與者還是提供支持者，均屬共同犯罪，須承擔法律責任。

來源：檢察日報·法治新聞版