巨頭插足“百鏡大戰”，AI眼鏡的創業者們該怎么活下去｜2025 T-EDGE全球對話

2025年12月8日至21日（北京時間），鈦媒體集團攜手NextFin.AI、巴倫中國舉辦的2025 T-EDGE 全球對話正式開啟，以連續7日全球連線+貫穿2周N場閉門私享會的方式聯動上海、深圳、硅谷、香港、新加坡、日本、迪拜等全球化創新高地，匯集前沿創新思想，打造全球分布式創新盛會，展開一場【AI時代的全球對話 Global Conversations for the AI Era】。

12月17日，「硬件覺醒，端側智能的AI紅利」主題日中，鈦媒體聯合創始人萬寧與致敬未知|BleeqUp超影擎創始人兼CEO吳德周以及影目科技CEO楊龍昇兩位嘉賓揭秘“智能硬件”創業熱背后的熱鬧與“骨感”現實。

當下，AI眼鏡已成為全民關注的新焦點，除了眾多創業公司入局外，Meta、蘋果、谷歌、阿里、小米等巨頭也紛紛加入戰場。根據IDC最新發布的報告顯示，對于2025年第三季度，全球范圍內智能眼鏡市場出貨量429.6萬臺，同比增長74.1%。

“今年行業真的‘火’了”，影目科技CEO楊龍昇說道，“前幾年大家一提智能眼鏡，想到的還是VR頭顯或者Vision Pro那種‘大塊頭’。從去年底開始，風向突變，市場焦點一下子落到輕量一體化的AI眼鏡上。這波熱度最初由Meta Ray-Ban點燃，隨后小米、阿里等互聯網大廠陸續下場，把整個品類徹底催熟。對我們而言，賽道變擠當然是挑戰，但品類被集體推到聚光燈下，對行業絕對是好事。”

不過，“有人用”和“能長紅”是兩碼事。“百鏡大戰”下，也引來市場的疑問：這會不會只是新一輪泡沫的開幕式？

對此，致敬未知|BleeqUp超影擎創始人兼CEO吳德周認為，當前的熱度可理解為產業初期的“期望泡沫”，這是每個智能硬件行業在初始階段都會經歷的，他呼吁行業保持理性。“讓宣傳的功能與產品實際體驗一致，是建立長期用戶耐心的基石，也是行業從“熱鬧”走向“長紅”的關鍵。”

在他看來，真正的競爭不在聲量高低，而在于能否在垂直場景中構建扎實的體驗壁壘——這需要專注、克制，以及超越短期熱點的長期產品定力。

楊龍昇也直言，AI眼鏡這個品類相對于很多的這種創新品來講，已經算是這個泡沫最少的一個品類了，現在垂直場景已經跑通，對垂直用戶已經“有用”，明天會更“有用”，這個行業絕不是泡沫。

值得一提的是，吳德周和楊龍昇均是手機圈的老玩家，此次創業也正是看中了AI眼鏡會成為“取代”手機的下一個超級終端。不過，在中國創業，當巨頭入局后，勢必會引來新一輪的洗牌。最為明顯的表現是，當阿里推出夸克AI眼鏡后，鋪天蓋地的各種宣傳，直接搶了全行業的風頭。

“巨頭進來會給創業公司帶來挑戰，所以在策略上選擇避開正面競爭，扎進更垂直、有剛需的場景，把這些場景做深做透。這跟華為時期堅持的‘針尖戰略’一致，資源有限，就要集中在一個點上扎得足夠深、足夠透。”

面對阿里、小米、百度們的挑戰，吳德周表示，巨頭的加入對整個行業是極大利好，他們手握海量資源、生態、品牌和資本，能以更高效率教育消費者和行業，快速降低認知門檻，把蛋糕做大。靠創業公司自己，很難在這么短時間內完成市場教育。

與此同時，楊龍昇透露，小米剛入場那會兒，電商流量直接翻了三倍。到年底阿里再進來，流量又翻了八倍，這種漲幅非常劇烈。過去幾年我們像“孤勇者”一樣在前面探路，今年一下子幾家大廠都推出相似定義的產品，而且集中在下半年發布，確實給我們帶來了沖擊。這逼得我們必須向一線大廠看齊，把體驗做得比他們更好，否則就活不下去。

根據IDC的預測，2026年中國智能眼鏡市場出貨量預計達到450.8萬臺，同比增長77.7%；AR/VR設備出貨量預計107.3萬臺，同比增長62.1%。但對比手機、PC等消費終端，AI/AR眼鏡仍只是小眾品牌。

至于AI/AR眼鏡何時能夠成為大眾消費品，作為行業的深度參與者，吳德周和楊龍昇達成了一致。吳德周表示：AI眼鏡大概在兩年甚至三年以內成為大眾消費品，AR眼鏡時間要長一些，有可能還要三到五年，甚至可能會更長一點。我們既要在AI賽道上快速構建用戶基本盤，也需為AR的終極形態持續儲備底層能力。

“智能眼鏡這個品類，從今年開始，不管是圈內人還是普通用戶，大家已經形成一個共識——它一定是下一代終端，這一點長期看沒有問題。對創業公司來說，最大的挑戰是‘節奏感’：不能走太快，也不能走太慢。”楊龍昇說道。

以下為圓桌對話實錄，略經鈦媒體APP編輯：

萬寧：面對2025年AI演進的熱潮，二位如何看待當前市場？資本和用戶層面相比往年有何新感受？對公司發展又有哪些影響？

楊龍昇：我們公司一直專注于智能眼鏡這個品類，到現在也有五年的時間，一直致力于輕量一體化的AI+AR眼鏡設備。如今，在國內輕量化賽道，我們已跑到最前。下一步，讓眼鏡成為接替手機的下一代移動終端——這是影目不變的使命。

回到剛才的問題，我最大的感受是：今年行業真的“火”了。前幾年大家一提智能眼鏡，想到的還是VR頭顯或者Vision Pro那種“大塊頭”；從去年底開始，風向突變，市場焦點一下子落到輕量一體化的AI眼鏡上。這波熱度最初由Meta Ray-Ban點燃，隨后小米、阿里等互聯網大廠陸續下場，把整個品類徹底催熟。對我們而言，賽道變擠當然是挑戰，但品類被集體推到聚光燈下，對行業絕對是好事。

另一方面，從今年開始就有越來越多的這個大眾的用戶，開始關注到智能眼鏡這個品類了。普通用戶開始主動問“AI 眼鏡怎么挑”。前兩年我做這事，身邊朋友壓根不知道我在干嘛；現在他們會拿夸克眼鏡來對比，甚至直接準備下單。大眾認知被一次性“教育”到位，這是今年最大的紅利。再往深了看，AI 給眼鏡帶來的已不只是拍照，而是一整套場景延伸——市場就這樣被真正撬開了。

吳德周：我們主要是做戶外運動場景的智能眼鏡，今年“百鏡大戰”，很多品牌聚焦通用AI眼鏡，我們選擇打垂直賽道——就做運動眼鏡，給全球十多億戶外運動用戶解決場景痛點，用AI重塑運動體驗，這就是我們在干的事。

關于今年的AI形勢，就像楊總剛才說的，大家都有感覺——2025年可能是AI硬件的元年。現在大家非常關注AI硬件，也試過很多產品，像AI Pin之類的各種AI硬件都有。但我發現大家逐漸形成一個共識：眼鏡可能是AI未來最好的硬件載體，是下一代用戶交互的入口。所以你也看到，下半年越來越多的互聯網大廠和手機公司都進入了智能眼鏡市場。我覺得這是特別好的事，說明眼鏡正從科技嘗鮮者的玩具，進入到生態卡位的新階段。

從用戶角度，我們明顯感受到差異。雖然很多人討論、購買、體驗了智能眼鏡，每個人也都形成了自己的認知。有人覺得產品能滿足需求，也有人提出了不少抱怨和意見。我覺得這都是非常好的事情。就像手機時代一樣，只有真正用過產品，用戶才能知道自己真正需要什么，希望產品解決什么問題。

萬寧：“有人用”和“能長紅”是兩碼事。這一次，會不會只是新一輪泡沫的開幕式？畢竟你們兩家在前幾輪都拿了大錢、出盡風頭，你們怎么判斷當下這陣仗？

楊龍昇：我覺得這問題挺敏感，我自己看法就是智能眼鏡這個品類相對于很多的這種創新品來講，已經算是這個泡沫最少的一個品類了。現在垂直場景已經跑通——像吳總他們做的運動眼鏡，或者我們剛發布的GO 3在實時翻譯上——用戶愿意為具體功能掏錢，就不是講故事，而是真工具。能解決問題就有人買，能買就不是泡沫。

接下來，智能眼鏡的演進路線會無限貼近手機。我和吳總都是手機圈出來的，看得更清楚：再迭代一兩代，它就會從“工具”屬性，逐漸變為“娛樂”屬性。今天用它導航、翻譯，明天就能刷抖音、看短視頻，功能表一步步向手機對齊。此前，Google正式放出XR系統，加上前陣子大火的豆包AI，等于給眼鏡端鋪好了交互和生態的快車道，不可逆，而且來得比想象更快。

再有兩三年，這些能力就會完整的集成到智能眼鏡里，從工具秒變日常娛樂終端，甚至社交終端。到那時，它鐵定是“下一代手機”，戴著就能體驗手機給不了的場景和功能，這是我們一直堅信并堅持的路線。所以總結一句：智能眼鏡今天對垂直用戶已經“有用”，明天會更“有用”，這個行業絕不是泡沫。

萬寧：吳總，您認同楊總的判斷嗎？他也強調了咱們在垂直場景的深耕，您怎么看“泡沫說”？

吳德周：怎么定義泡沫？我覺得AI眼鏡產業才剛剛開始。正是因為大模型智能化程度快速提升，眼鏡才能真正解決用戶痛點。整個行業對比手機，屬于爆發初期，發展速度確實快，關注度高，所以讓人感覺有泡沫。

但當前也確實存在一些問題，比如退貨率比較高，或者用戶體驗上的一些詬病。這其實可以理解成一種“期望泡沫”。用戶期待的功能和實際產品體驗之間還有差距。經歷移動互聯網時代后，大家對手機體驗要求極高，自然對智能硬件的期待也很高，想象它能解決很多問題。但實際到手后，體驗還不夠完善，這個差距就比較大，導致大家覺得產品吹得響卻沒達標，這是每個智能硬件行業在初始階段都會經歷的。反而希望大家多點耐心，也呼吁整個行業更理性地宣傳，讓呈現的功能和實際一致，這樣用戶也更有耐心等產品迭代。

手機剛出來時不也一樣嗎？攝像頭才30萬像素，現在都接近單反了，成為日常主要拍攝設備。眼鏡有重量限制，自然也需要迭代過程。有意見很正常，至少說明大家真的體驗過產品了。而且你看Meta去年賣了200萬，今年發貨據說要超1000萬。其實，已經有大量用戶接受當前體驗，開始用它解決生活問題了。當然我們還有很多不完善的地方，但這屬于行業必然經歷的階段，我覺得反而是好事。

萬寧：巨頭進來會帶來什么影響？你們的產品策略和方向會不會因此調整？

吳德周：我們去年初就有個判斷：未來所有手機廠商都會做AI眼鏡，這是他們的主航道。手機短期內不會被替代，但很多日常交互確實不需要掏手機了，輸入輸出直接在眼鏡端就能完成。這大概就是大家集體入場的核心原因。

巨頭的加入對整個行業是極大利好。他們手握海量資源、生態、品牌和資本，能以更高效率教育消費者和行業，快速降低認知門檻，把蛋糕做大。靠創業公司自己，很難在這么短時間內完成市場教育。

當然，巨頭進來也給創業公司帶來挑戰。所以我們選擇避開正面競爭，扎進更垂直、有剛需的場景，把這些場景做深做透。這是我們基于趨勢判斷的選擇。

楊龍昇：對，今年我們算是正面競爭了，可以說是正面戰場。明顯感覺到，從下半年開始，隨著小米、阿里陸續進場，整個行業的流量波動非常大。小米剛入場那會兒，電商流量直接翻了三倍；到年底阿里再進來，流量又翻了八倍，這種漲幅非常劇烈。像影目這種四五年前就扎在這條賽道、一直在深耕的公司，今年也剛推出了最新的AI眼鏡產品。我現在戴的這款GO 3，看起來就跟普通眼鏡一樣，很日常。

所以我們第一時間就感受到市場變化：水漲了，船也高，公司整體銷量比去年翻了兩三倍。但正如萬老師說的，壓力也隨之而來。過去幾年我們像“孤勇者”一樣在前面探路，今年一下子幾家大廠都推出相似定義的產品，而且集中在下半年發布，確實給我們帶來了沖擊。

壓力主要來自兩方面：第一，過去我們沒做到位的小體驗被急劇放大。現在去小紅書、B站搜，能看到用戶把我們和阿里產品逐條拆機對比，以前我們忽視的細節全被拿出來“處刑”。這逼得我們必須向一線大廠看齊，把體驗做得比他們更好，否則就活不下去。

另一個維度看，互聯網大廠跟我們的定位差別很大。阿里把夸克眼鏡當成生態外延，只是給自家AI找個新載體；我們從創業第一天就把眼鏡當獨立終端做，不依賴別人，所以生態選擇、技術路徑都跟他們走得完全不是同一條路。所以我們自己往下扎到光學、芯片源頭設計，連OS也自己做；同時把生態敞開，拉著騰訊系、智譜一起堆內容，就是要把眼鏡做成能獨立跑、又能開放玩的終端。

我們瞄準的核心目標，是把它打造成一個手機級別的核心設備，而不僅僅是做一個生態的外延品或配件。這個戰略選擇，可能是創業公司在這個巨頭環伺的體系中真正活下去、獲得獨立發展空間的關鍵路徑。畢竟我們想做的，是一件更深、更長久的事，而不是短期的市場投機或簡單的功能疊加。這種定位體現了我們對行業未來的深度思考和對用戶價值的長期承諾，也決定了我們必須走一條與眾不同的道路。

萬寧：我想請楊總接著展開：相比大廠，你們的專注、專業、全鏈路創新——光學、芯片、硬件體驗一把抓——這種“特種兵”打法，怎么和巨頭錯位共舞？最終讓賽道百花齊放，而不是被幾家通吃。

楊龍昇：簡單說，想把AI眼鏡做成下一代終端，得長線砸錢：硬件、OS、供應鏈、生態，一環都不能少。過去只有手機廠這么干，比如華為一款產品前期就能攢八年十年，現在眼鏡要接班，就得照這個節奏投。

從四五年前公司成立起，我們就把全部籌碼押在“一體化AI+AR眼鏡”這一條道上，自建光學產線、自研OS算法團隊，再拉互聯網大廠一起堆內容。每一步都燒錢，每一步都要熬五年、十年，才有可能把眼鏡熬成下一代手機。這種長線重投，互聯網大廠未必肯干。

大廠更多是找歌爾這類伙伴做硬件，自己再疊加垂直內容，把智能眼鏡當成閉環生態的外延，打法偏短平快。可是把時間拉到五到十年，能活下來的眼鏡公司一定是從底層硬件、OS到內容生態全鏈條啃下來的，絕不可能是套個ODM就上的外掛品。手機時代已經教過我們：想成事就得重投、深投，這也是我們跟互聯網巨頭錯位競爭最大的底牌。

萬寧：接下來我想問吳總：楊總選擇正面硬剛，因為這條賽道確實需要這種從底層到生態的全棧投入。但您的打法不一樣，同樣手機出身，卻選了另一條路徑。剛才我們三人已達成共識：市場空間足夠大，應用場景想象空間也巨大，資本、消費者、小紅書上的腦洞用戶都在把玩法一點點挖出來。您怎么看待眼下這一步？又如何確定未來的戰略路徑？

吳德周：我特別佩服楊總的選擇。通用市場空間確實更大，海外用戶人均5-6副眼鏡，未來眼鏡在數量上一定會超過手機。但我們策略上選擇不與大廠正面競爭，而是更聚焦在垂直的運動市場。

這跟華為時期堅持的"針尖策略"一致，資源有限，就要集中在一個點上扎得足夠深、足夠透。我們的公司定位是成為AI時代的Garmin，只聚焦運動場景。目前從騎行、跑步、越野切入，未來會擴展到滑雪等更多運動場景。

但是，運動場景和通用場景不一樣。通用場景需要大投入做品牌營銷、開發布會快速傳播；而運動品牌如Lululemon、韶音等都是先切入專業用戶，通過運動達人真實使用、產生內容，在私域中形成口碑。所以我們的營銷陣地是贊助賽事、參加垂直展會，讓達人體驗產品并產出內容。

朱嘯虎說過，相比于大公司，這可能是特別苦、特別臟的活。我們就希望把這些苦活、臟活做深做透，會花很大精力做用戶運營。無論是官方渠道還是私域，我們都會真正傾聽用戶需求，解決他們在運動場景中的痛點。

萬老師是運動愛好者，運動時確實要帶很多設備：運動眼鏡、耳機、相機、對講機等。我們第一步在硬件上做到四合一，讓攜帶更便攜。雖然這還不是特別剛需的點，但至少解決了便利性。

其次在應用和服務上，我們希望做更多只有眼鏡場景才能更好解決的服務。眼鏡戴在臉上離五官更近，可以結合更多傳感器獲取體征數據。未來將圍繞運動健康、運動安全做增值服務。針對拍攝，我們已經做了一鍵剪輯成片功能，利用傳感器和大模型精準識別高光時刻，快速生成可分享的視頻。這些都是運動場景下其他設備不好用或做不到的痛點，我們希望圍繞這些做深做透。

萬寧：我認同您用針尖策略在細分市場形成壓強的打法，但現在用戶已經不滿足于只提供數據的手表功能，更希望根據實時情況給出建議，提升使用價值。您能否分享在AI和智能技術結合方面的思考和規劃？

吳德周：雖然很多功能已有設備能滿足，但我們重點看AI能帶來什么不一樣的體驗，這才是核心。如果做不到比現在產品更好的體驗，意義就不大。而且運動場景的用戶粘性比通用場景更強，還有鄙視鏈——打高爾夫的人不會穿耐克阿迪，而是穿專業高爾夫品牌。

我們核心圍繞兩塊：一是拍攝社交分享，不同運動的高光時刻不一樣。以前運動相機靠計算機視覺或傳感器識別，沒法準確識別所有高光時刻。我們希望針對每種運動，用大模型來精準識別視頻里的所有高光時刻，無論是騎行、釣魚還是高爾夫。

二是一鍵成片可以借助剪映等工具快速完成。運動用戶底層需求其實是運動健康和安全。我們不只是想做拍攝眼鏡，而是希望接入更多傳感器設備（包括自己做的或其他家的），也接入了蘋果手表等。

眼鏡天然多了音頻和視覺兩種輸入，模態更豐富，能更好判斷用戶運動狀態，在運動中、前后提供健康和安全提醒服務。這些未來可能做成增值服務。而目前手機大廠、互聯網公司做通用產品，不會像我們這樣在運動場景做得這么深、這么透。在巨頭加速教育市場的當下，創業公司的突圍策略就是在垂直場景中構建“體驗代差”，用扎實的產品邏輯為行業注入持續向好的確定性。

萬寧：現在把問題拋回給楊總，既然您選擇正面硬剛眼鏡市場，而眼鏡又是高頻隨身、離人眼最近的載體，人的需求也在信息化到數字化的過程里被持續放大，外部數字環境越來越完善，各種智能設備催生新場景。那我想再深入一步，了解咱們影目現在產品的核心理念，以及在設計層面如何落地您剛才說的“專業深度”？

楊龍昇：其實總結成一個詞就是“輕量一體化”。五年前我們第一次提出來的時候，市面上全是VR頭顯或者Birdbath（共軸空導）連線眼鏡，沒人愿意啃這塊硬骨頭。我們就從陣列光波導開始死磕，投了四五年，直到去年Meta發布大家才公認這是全彩最輕的方案。OS也一樣，把算法壓到六道，MCU就能跑，架構足夠輕才能日常戴、戴得帥。所有技術投入都圍著這個詞轉。

我們把產品拆成三個階段。現在叫“工具化”，跟吳總看法一樣——先解決一個功能、一個場景、一群人。X系列和GO系列主打商務出國翻譯，精準工具，周期大概一到兩年，不會消失，但會被下一階段升級。第二階段一定帶全彩，主打娛樂：刷劇、看電影、玩游戲，AIR系列正在嘗試。等AIR系列足夠輕薄，就能直接換掉現在的GO系列和工具類產品——既然能刷抖音，誰還只拿它聽歌？最終局也就自然到來。

未來，我最看好的還是社交屬性，這是眼鏡的終極粘性場景。簡單講，戴著眼鏡看見萬老師，系統就知道您是我朋友的朋友，悄悄提示“要不要認識一下？”或者瞄一眼女生，AI 分析“她可能是你未來伴侶”。這種“面對面破冰”是手機時代做不到的，Slogan就叫“不錯過身邊的有緣人”。我們一直在和合作伙伴試水，只是短期內還沒找到能承載的合適產品。

回到技術，我們死磕“輕量一體化”。產品路線先工具——翻譯機、記錄儀，再手表、平板，最終一體化手機眼鏡，這是我們一直堅持的路線圖。

萬寧：面對“專業+消費”雙線，您的決策團隊怎么權衡資源、怎么排優先級？

楊龍昇：我們的看法是，未來通用市場和細分專業市場都會存在，只是量級不同。通用市場可能做到手機那種年銷十億副的體量；運動、教育這類細分也能有大幾千萬甚至上億副的規模，這點大家應該都認同。區別在于，我們認為以后不會再有“專業硬件”這個概念，硬件會趨同，差異留給應用公司。簡單說，我們已用“輕量一體化”搭好技術底座——從光學到OS，這是一個可變形、可復用的硬件基座。

所以我們的打法跟吳總略有不同，基本不做應用，全部拉合作伙伴去做。此前已有運動品牌找我們，用我們的硬件改一改，去做高爾夫、滑雪等場景，我們只是沒掛自己品牌。我們要做的，是把縱線技術深度打穿，讓底座硬到能對標蘋果、華為；橫線寬度則交給伙伴去試各種垂類場景，內容他們包，我們只提供硬件。這是我們現在堅持的路線，每家思路不同，我們就繼續往這個方向深挖。

萬寧：現在的影目科技更像電氣時代的西門子——你們想做成通用產品上最大的應用底座，讓各個領域的合作方來一起完成整個生態市場的構建。今天非常有意思：二位一個縱向、一個橫向，一個要把通用硬件底座做到極致，一個要在特定場景里把體驗做到極致。剛才這么一碰撞，會不會也冒出像Garmin手表那樣獨步全球的機會？吳總，您怎么看？

吳德周：這個問題我被問過很多次，手機公司未來會不會也往這個方向做？我的判斷是——拿手表舉例，華為、小米、蘋果的手表也都做運動場景，能測心率、記步數，但真正的運動愛好者多數還是會選Garmin、高馳或頌拓。差別在于，通用場景要滿足的需求太多，核心是怎么取舍。

尤其在手表或未來的眼鏡上，空間、方案都沒法面面俱到，不可能滿足所有人所有場景。通用產品只能提煉共性需求——測心率、記步數，滿足入門者或輕度用戶的基礎需求。但專業用戶要的是軌跡更精準、離線導航、續航更長，而不是每天充電。

比如Garmin最初一直用半反半透屏（諾基亞手機那種），陽光下越曬越清晰，還特別省電，這就是它的取舍——犧牲色彩艷麗度換續航。針對越野，Garmin手表甚至專門做了手電筒功能，華為蘋果可能覺得這不時尚、不智能，就把這功能舍了，但對越野用戶來說卻是剛需。

核心在于：聚焦單一場景更容易取舍。我們也做過通用場景，需求太多反而難取舍，最后只能做加法，但每塊都做不精。所以我們的思路跟楊總不同，我們選擇聚焦運動。

我們會針對每種運動了解人群剛需，解決實際問題。未來會有騎行眼鏡、高爾夫眼鏡、滑雪眼鏡，基礎功能（拍攝、音頻、對講）相同，但后端服務不同，針對每個運動人群滿足其特定需求。

還有個觀點：眼鏡和手機不同，它畢竟是戴臉上的時尚品。未來品牌集中度不會像手機那樣只剩十個左右。你看現在眼鏡、墨鏡市場，前十品牌市占率都很少超10%，非常分散。未來智能化后，雖然品牌數會減少，但一定會比手機容納更多品牌，因為時尚品要滿足每個人的個性化需求。

萬寧：當您的產品的定位是“做好一個硬件成為基座”時，您勢必面對與所有合作方建立接口的挑戰，這對商業模式提出很高要求；同時又被大廠圍追堵截，我們該怎么去做？

楊龍昇：可以說影目是智能眼鏡行業里最開放的公司，我們給自己劃的邊界很克制：只做底層硬件到OS，內容全部交給伙伴。合作方式有幾種，淺的像接騰訊應用寶、支付寶，一起試場景。深的就做聯名，對方定義產品——重量、顯示方案、APP都由他們出，我們鎖在硬件+OS這一段。沒有大廠品牌包袱，只要場景值錢、預期放量，我們都愿意配合。

萬寧：我之前留意到另一個競品是Oakley發布的vanguard，和BleeqUp形態、使用場景相似，有人把您和它對標，說您是它最有力的替代者。您怎么看這種市場定位？中國現在制造鏈獨步全球，是不是您選擇這條賽道的重要原因？

吳德周：我們算是運動領域首款智能眼鏡，但后來大家也都關注到Oakley和Meta合作的vanguard，可能10月開售，我們9月就全球開售了。vanguard出來后，我們找了很多渠道商做對比體驗，反饋很直接：如果用戶認品牌，肯定買vanguard，畢竟Oakley在運動場景深耕多年；但如果真買騎行場景用的眼鏡，他們會覺得我們的BleeqUp才是最佳方案。

反饋的核心就兩點：長時間錄制（類似行車記錄儀）和對講功能，這是騎行用戶的剛需，而vanguard不具備。vanguard每次只能拍3分鐘，連續拍也就半小時左右；我們能連續拍1080P一小時，加10克外接電源能拍5小時。歐美騎行用戶戶外攝像頭少，安全取證非常重要，這才是真剛需。

這說明Oakley、Meta做大廠思路是：先做通用運動眼鏡，靠品牌認知收割用戶。我們相反，即使切入運動場景，也要把每個運動場景打透。硬件+軟件+服務的整體解決方案，把用戶體驗做到極致。這樣就算別人進來，我們在騎行場景的體驗已經是最好的，用戶一提騎行智能眼鏡就想到我們，我們先站住腳，再擴展其他運動。

此外，產品上還有其他差異：vanguard重66克，我們不到50克（48-49克）；它不能換鏡片，近視用戶沒法用，我們隨便換鏡片，還能深度定制近視鏡片。這些點讓我們能做得更專業、更深、更透。

萬寧：剛才楊總說社交得解釋半天，現在給您時間，請您展開聊聊：當眼鏡變成“我看世界、世界看我”的雙向通道，手機都做不到的實時疊加社交線索，您到底怎么設想？

楊龍昇：這場景算我創業初心，十多年來一直在腦子里腦補。手機時代的社交其實是孤島：你發條消息，根本不知道對面是男是女、多大年紀，人和人被隔開了。

說句個人感受——很多90后、00后甚至05后，反而向往萬老師年輕時那種“小院扇扇子”的線下聊天。手機互聯網把見面溫度給削沒了，而眼鏡要補的就是“連接+溫度”，這才是底層剛需，剛需點叫“破冰”。節奏這么快，不可能再給你個小院子慢慢聊，得有個理由讓你愿意跟街上的人開口。眼鏡天生能給出這個理由：路過一個人，視野里直接浮出社交標簽——他愿不愿聊、有沒有空、想聊工作還是談情還是興趣，一目了然，破冰瞬間完成。

以后線下生活可以像老一代一樣快速產生連接，這種欲望對年輕人不可逆。眼鏡會成為最高粘性的場景，但做成它不能只靠硬件廠，還得內容公司、數據公司、甚至政府一起入場，才能把這張“線下社交網”搭起來。這就是我更理想主義的思考！

萬寧：那吳總，我想問您：剛才楊總描繪的未來，您怎么看？我們不妨把視線放得更遠一些。

吳德周：我還是覺得眼鏡一定是未來的智慧助手，是未來你Agent的載體。社交是其中一塊，尤其隨著大模型能力越來越強，眼鏡就是最適合的輸入輸出設備——它多了視覺、聲音等多模態輸入，能讓大模型了解你的環境、行為、語言，跟更多生態打通，給你提供更多便利，成為真正的生活工作助手。我對此堅信不疑。最近豆包也往這個方向做了嘗試，引起很大討論，但我認為這個方向一定是對的。

隨著眼鏡供應鏈越來越成熟，未來每個人都會有副智能眼鏡。戴上后認知提升、工作生活效率極大提高，大家就不會那么在意短期內增加的重量或續航不足等問題——會想各種辦法接受或彌補，因為迭代一直在進行，跟手機當初一樣。手機早期也沒法用一整天，大家要么帶好幾個手機，要么帶充電寶，但根本離不開它。未來大模型智能程度越來越強，大家也會離不開智能眼鏡。手機短期內可能不會立即被替代，但所有輸入輸出交互的入口都會在眼鏡上。我堅信這一天一定會到來，而且可能還比較快。

只是我們沒做通用場景的用戶工作和生活助手，而是希望用AI能力賦能運動場景——比如一起運動時，知道你是什么運動級別，了解你的社交圈，主動給你做一些主動式交付等等，讓整個運動體驗有質的提升，不讓人那么孤單。我們希望未來的運動眼鏡能成為你的私人運動教練、運動伙伴、運動搭檔，這是我們憧憬的未來。

萬寧:接下來想請二位展望一下：接下來智能眼鏡市場還會出現什么變量？比如前段日子豆包突然攪局，現在騰訊等不少廠商直接禁用豆包，手機端也各種限制，類似聲音肯定還會此起彼伏。先請楊總接這個挑戰題：您怎么看豆包的動作和大廠們的激烈反彈？

楊龍昇：我是覺得豆包干這件事才是所有互聯網廠商該干的事，我對這次嘗試非常贊賞。交互探索不可逆——十年前看可能覺得激進，十年后回望它絕對是里程碑。其實在豆包跟手機合作前，我們就拉著大模型廠商在眼鏡端做鏈路打通：去年發布的產品已經能語音指揮“去淘寶買最新款智能眼鏡”，它模擬人手操作把頁面調出來完成下單。這種交互會把現在層層疊疊的按鈕、菜單全部干掉，用一句話拿到結果，我堅信它會成為未來最核心的交互方式。

至于大廠封禁，坦白講也正常。一是安全漏洞還沒堵：身邊有人突然喊“給我轉100塊”，系統可能真直接調起支付，我們內部測試就踩過這種坑。二是鏈路里“誰該抓數據、誰該存數據、誰該用數據”權限沒劃清，云端接口、內容廠商、硬件廠商三方邊界模糊。今天反彈大，是因為未知問題太多，跟電動車剛上路一樣——但放十年看，這條路線不可逆，這是我個人觀點。

吳德周：對，我特別贊成楊總的意見。這其實是一種交互方式上的探索，是交互方式的一次迭代和革命。當前的這些方案一定都只是暫時的，核心還是要從用戶出發——這個交互方式是不是真的能提升用戶體驗和效率？如果確實有幫助，那一定是不可逆的，只是最后由誰來做、解決方案和利益分配的問題。

我再補一句，即使這樣，你會發現眼鏡其實是更合適的入口，而不是手機。你會發現拿著手機，我得先摁個鍵，再對著它說話，然后出來一些東西——這不是最高效的方式。可能最后眼鏡才是最高效的方式。

萬寧：接下來智能眼鏡的發展，最大的挑戰或阻礙是什么？它們給你們帶來哪些具體困擾？面對這種局面，你們又會怎么定未來的策略？

楊龍昇：智能眼鏡這個品類，從今年開始，不管是圈內人還是普通用戶，大家已經形成一個共識——它一定是下一代終端，這一點長期看沒有問題。對創業公司來說，最大的挑戰是“節奏感”：不能走太快，也不能走太慢。怎么理解？供應鏈還有限制，用戶教育還沒完成，產品到大眾之間仍有技術鴻溝，這些都要一個一個解決。往未來十年看，每一步怎么走、先解決誰、再解決誰，節奏感最關鍵。當下最重要的是先把垂類用戶體驗做扎實，讓他們覺得“好用”，同時把長期技術積累住，再跟著海外大廠和供應鏈一起往前進。說起來容易，真到做決策的時候，組合太多，這才是創業者最頭疼的事。

吳德周：眼鏡確實是未來AI最好的載體。現在產業鏈有些不成熟的地方，我們能做的還是要聚焦當下，利用當前供應鏈，在特定場景、特定用戶上解決剛需。我們選擇運動場景，因為供應鏈不成熟的地方，反而能提供比較好的解決方案。

舉個例子：現在眼鏡四五十克，普通眼鏡才十幾二十克，全天候佩戴用戶有壓力。這個功能是不是足夠剛需？否則用戶只是嘗鮮，不會真正全天候佩戴。我們選擇運動場景的原因是，運動本身就要換眼鏡（騎行鏡、滑雪鏡），所以對比對象不是通用眼鏡，而是常規運動眼鏡。運動眼鏡包裹性強，重量分配更合理，而且不是全天候佩戴，只是運動3-6小時，大家完全可以接受。這就是在構建場景，讓用戶體驗做到極致，真正解決痛點。整體上，我們還是希望利用這波AI大模型能力，真正重塑運動體驗，讓它上一個大的臺階。

萬寧：我們也經歷過從諾基亞按鍵，到功能機的漫長迭代，二位都是手機老兵，節奏感最清楚。請最后給我一句預判：再過多久，生態會成熟到讓消費者真正愿意擁抱智能眼鏡？

吳德周：對我首先覺得，現在的智能眼鏡階段可能還處于一個功能手機的階段。所以第二個就是，AI眼鏡和AR眼鏡相比起來，我還是堅信AI眼鏡會更快成為大眾消費品，真正普及到大眾。我自己的判斷可能會很快，大概在兩年甚至三年以內。

我這個判斷基于三個原則：第一，產品單款能夠銷售過千萬臺；第二，智能眼鏡確實能夠提供用戶高頻使用的應用服務；第三，智能功能足夠強，能夠做到真正的主動式交互。基于這三個門檻，我覺得AI眼鏡在未來兩到三年可能就有機會成為大眾消費品。

至于AR眼鏡，那可能時間要更長一些。因為我自己也做過AR眼鏡，我覺得整個產業鏈和應用的成熟這塊，可能還需要更長的路要走。如果AR眼鏡要真正進到大眾消費品，有可能還要三到五年時間，甚至可能會更長一點。這是我的判斷。

楊龍昇：我完全同意吳總的時間線——AI眼鏡兩三年里會較快走進大眾；真正對標下一代手機的AI+AR眼鏡，得三到五年甚至更久才能被普遍接受。眼下我們就是奮力爬坡期。

萬寧：今天的討論讓我更堅定：AI眼鏡可能帶來全新機會。希望觀眾也開始思考，這副我們原本就熟悉的消費品，一旦加上視覺、AI和各類功能，也許會成為你未來接觸世界的重要助手。

請觀眾繼續關注這個領域，也繼續支持最早入局的“孤勇者”、“堅持者”，投資人更需長期價值視角，市場才能健康壯大。再次感謝楊總、吳總的分享。2025 T-Edge系列對話將持續到12月下旬，我們將圍繞AI驅動的資本、產品、硬件、生態、消費等主題，解鎖更多變化，幫助大家形成自己的思考。希望大家持續關注，謝謝！