毫末智行猝然停工，融資數(shù)十億的獨(dú)角獸到底怎么了？

曾經(jīng)估值超10億美元的明星公司，為何在拿到融資后僅半年就突然停擺？

當(dāng)長城汽車轉(zhuǎn)投元戎啟行，魏牌搭載卻非毫末系統(tǒng)，這家背靠巨頭的“富二代”創(chuàng)業(yè)公司終究未能逃過生態(tài)鏈企業(yè)的宿命。

冬日的北京奧北科技園，寒風(fēng)掠過“毫末智行”的石墻，這座四層小樓幾乎人去樓空。11月22日，一份《停工放假通知》下發(fā)，要求毫末全體員工自11月24日起停工放假。

對公司近300名員工而言，這一刻“很意外，但也在意料之中”。

1. 突然停擺，人去樓空

六年前，毫末智行作為長城汽車旗下的智能駕駛子公司風(fēng)光登場，累計融資超數(shù)十億元，估值一度突破10億美元，堪稱智駕領(lǐng)域的獨(dú)角獸。

但就在本該慶祝成立6周年的11月29日，公司卻已陷入全面停擺。

“接到通知后，我們已經(jīng)不用打卡上班了?！币晃粏T工的話語平靜，卻透露出整個團(tuán)隊的茫然無措。

而且，這家曾經(jīng)估值超過10億美元的獨(dú)角獸企業(yè)，連員工10月份的工資都還沒發(fā)放。11月的工資能否到賬更是未知數(shù)，社保和公積金也面臨斷繳的風(fēng)險。

從技術(shù)精英到為基本權(quán)益擔(dān)憂，這個轉(zhuǎn)變來得太快太突然。

如果仔細(xì)追溯，毫末智行的危機(jī)其實早有征兆。

今年11月12日，公司已經(jīng)被北京市順義區(qū)人民法院列為被執(zhí)行人。這個看似普通的司法信息，實際上是企業(yè)經(jīng)營陷入困境的重要信號。

在商業(yè)領(lǐng)域，“被執(zhí)行人” status意味著公司已經(jīng)無法自動履行法律文書確定的義務(wù)，需要法院強(qiáng)制介入。

對于一家剛剛在上半年獲得數(shù)億元融資的企業(yè)來說，這種轉(zhuǎn)變確實令人震驚。

但這在創(chuàng)業(yè)體系里，再正常不過了，在技術(shù)密集型行業(yè)，企業(yè)的生存狀況可能在一夜之間發(fā)生逆轉(zhuǎn)。即便賬面上還有資金，一旦核心業(yè)務(wù)失去競爭力，整個商業(yè)模式的崩塌往往比外界想象的要快得多，此等事例，比比皆是。

只不過，這家曾經(jīng)被長城汽車、美團(tuán)、高瓴創(chuàng)投等知名機(jī)構(gòu)看好的企業(yè)，在智駕行業(yè)上，被放大了，也被關(guān)注到了而已。

從2019年成立至今，毫末智行見證了行業(yè)從狂熱到理性的完整周期。

最初幾年，資本市場對智能駕駛賽道充滿期待，任何一家有技術(shù)背景的企業(yè)都能輕松獲得融資。

隨著技術(shù)落地難度超出預(yù)期，商業(yè)化進(jìn)程緩慢，投資者的耐心正在快速消磨。

要知道，智能駕駛行業(yè)具有典型的“雙高”特征：高研發(fā)投入和高人才成本。這意味著企業(yè)需要持續(xù)不斷的資金注入才能維持運(yùn)營。

一旦融資環(huán)境發(fā)生變化，或者核心技術(shù)路線未能及時跟上市場趨勢，即便是明星企業(yè)也可能迅速陷入困境。

這是整個智能駕駛行業(yè)正在經(jīng)歷的。

過去依靠概念和愿景就能獲得高估值的時代已經(jīng)結(jié)束，現(xiàn)在投資者更關(guān)注的是技術(shù)的商業(yè)化能力和市場落地速度。

那些不能及時將技術(shù)轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品、將產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為營收的企業(yè)，慢慢就要被市場無情地淘汰。

在這個調(diào)整期內(nèi)，我們可能會看到更多類似的企業(yè)重蹈覆轍，對于整個行業(yè)來說，這既是一個去偽存真的過程，也是走向成熟發(fā)展的必經(jīng)階段。

只有當(dāng)資本回歸理性，技術(shù)回歸實用，這個行業(yè)才能真正步入可持續(xù)發(fā)展的軌道。

2. 不缺錢的毫末為何倒下？

和大多數(shù)最終倒下的智能駕駛創(chuàng)業(yè)公司不同，毫末智行似乎并非“為錢所困”。

翻開毫末智行的融資履歷，你會看到一份令人艷羨的名單：長城汽車、美團(tuán)、首鋼基金、高瓴創(chuàng)投、九智資本……這些在投資界響當(dāng)當(dāng)?shù)拿侄荚鵀槠渥①Y。完成7輪融資，估值突破10億美元，躋身獨(dú)角獸行列——更令人驚訝的是，就在2024年上半年，公司還成功獲得了過億元的B1輪融資和3億元B2輪融資。

也就是說，在宣布停工前的半年內(nèi)，毫末智行賬戶上還新增了數(shù)億元資金。

那么，為什么一家剛剛獲得巨額融資的企業(yè)，會在如此短的時間內(nèi)陷入困境？

智能駕駛是一個典型的“資本密集型+技術(shù)密集型”行業(yè)。

研發(fā)一支高素質(zhì)的技術(shù)團(tuán)隊，每年需要投入數(shù)億元；路測和數(shù)據(jù)采集的成本高得驚人；而要將技術(shù)真正落地量產(chǎn)，更需要持續(xù)不斷的資金支持。

在這樣的行業(yè)里，資本可以買來時間，可以買來人才，甚至可以買來技術(shù)，但唯獨(dú)買不來最核心的東西——可持續(xù)的商業(yè)模式。

毫末智行的發(fā)展路徑，有一個關(guān)鍵問題：盡管融資能力出色，但公司的商業(yè)化進(jìn)程始終未能實現(xiàn)突破。

在智能駕駛領(lǐng)域，企業(yè)必須要知道自己的技術(shù)如何可以變成收入？是靠賣軟件授權(quán)，是按服務(wù)收費(fèi)，還是通過其他模式？如若不然，等到資本市場的耐心逐漸消磨，就晚了。任何人，包括任何機(jī)構(gòu)，投資下去，最想看到的是清晰的盈利路徑，而不僅僅是技術(shù)參數(shù)的表單。

這就是所謂的“資本可以輸血，但無法替代造血”的真正含義。

在2023-2024年的資本環(huán)境下，投資邏輯發(fā)生了顯著變化。此前投資者可能更關(guān)注技術(shù)先進(jìn)性和團(tuán)隊背景，但現(xiàn)在他們更看重商業(yè)落地的能力和時間表。

所以，若一家企業(yè)持續(xù)依賴融資生存，卻遲遲無法證明自己的盈利潛力時，再慷慨的投資人也會重新評估風(fēng)險。

這其實是最近這二三十年，中國大多數(shù)行業(yè)真實寫照。

在技術(shù)創(chuàng)新的熱潮中，我們往往高估了技術(shù)的短期價值，低估了商業(yè)化的難度。智能駕駛確實代表著未來方向，但從技術(shù)成熟到商業(yè)成功之間，存在著一條需要跨越的鴻溝。這條鴻溝，單靠資本是填不平的。

融資成功只是暫時的安全墊，真正的生存能力來自于自我造血的實力。

從這一點而言，毫末倒下也就不足為怪了。

最為致命的一擊，我想應(yīng)該便是毫末的股東方之一，長城控股向競爭對手元戎啟行投資了1億美元。

這筆投資意味著長城汽車對自家培育的毫末智行失去了耐心和信心。

據(jù)報道，一位從毫末離職的員工道出了當(dāng)時的震驚：“我們原本以為自己在長城體系內(nèi)有著穩(wěn)固的基本盤，直到既丟了訂單又失了投資，才意識到問題的嚴(yán)重性?！?/p>

而且，就在長城汽車高調(diào)宣布全場景NOA全國開城時，毫末智行的城市智能輔助駕駛系統(tǒng)還停留在“即將開通”的階段。

在智能駕駛這個技術(shù)迭代極快的領(lǐng)域，一年的差距就足以改變整個競爭格局。

長城汽車對元戎啟行的投資發(fā)生在2025年11月，元戎啟行在獲得C1輪融資時就明確表示，資金將用于量產(chǎn)項目、海外業(yè)務(wù)拓展以及VLA模型等前沿技術(shù)研發(fā)。這應(yīng)該就是長城汽車在為未來的技術(shù)路線進(jìn)行布局，而毫末智行顯然不在這個新布局的核心位置。

當(dāng)母公司需要最前沿的技術(shù)來應(yīng)對市場競爭時，毫末卻無法及時交付成熟可用的產(chǎn)品，這種技術(shù)代差直接動搖了其在長城體系內(nèi)的戰(zhàn)略價值。

母公司對技術(shù)子公司的支持從來不是無條件的，當(dāng)外部出現(xiàn)更優(yōu)的技術(shù)方案時，商業(yè)理性往往會戰(zhàn)勝情感因素。

更何況，情感本來就已經(jīng)消磨得七七八八了呢？

對于任何一家依托于大型集團(tuán)的技術(shù)子公司來說，這都是一個值得深思的案例。

昨天的技術(shù)領(lǐng)先并不能保證明天的市場地位。

企業(yè)必須保持持續(xù)的創(chuàng)新能力和快速的市場響應(yīng)速度，否則即便是背靠大樹，也難逃被淘汰的命運(yùn)。

而且，這些由傳統(tǒng)車企孵化的技術(shù)公司，從誕生之初就面臨著雙重身份的困擾。

一方面，作為母公司技術(shù)供應(yīng)方，難以獲得外部車企的信任；另一方面，一旦技術(shù)發(fā)展速度跟不上行業(yè)步伐，就容易被母公司“棄養(yǎng)”。

傳統(tǒng)車企培育的科技子公司，必須在依賴母公司和拓展外部客戶之間走鋼絲。

在智能化的激烈競爭中，這些主機(jī)廠們已經(jīng)沒有耐心等待自己的孩子慢慢長大。

這種不信任直接反映在商業(yè)合作上。

縱觀整個行業(yè)，成功獲得競爭對手大規(guī)模訂單的車企旗下技術(shù)公司寥寥無幾。即使技術(shù)上具備一定優(yōu)勢，其他車企也會擔(dān)心核心數(shù)據(jù)泄露、技術(shù)路線被競爭對手掌握，或者在關(guān)鍵時期得不到同等支持。

種種顧慮使得這些技術(shù)子公司的外部拓展舉步維艱。

同時，其內(nèi)部依賴也帶來了創(chuàng)新節(jié)奏的隱患。

擁有穩(wěn)定的母公司訂單，雖然保障了初期的生存需求，卻也容易讓企業(yè)失去對市場變化的敏感度。

當(dāng)一家技術(shù)公司知道自己的產(chǎn)品總有銷路時，它可能不會像獨(dú)立公司那樣迫切地追求技術(shù)突破和用戶體驗的極致化。

內(nèi)外交困的局面在智能駕駛這樣的快節(jié)奏行業(yè)尤為致命。

技術(shù)迭代速度以月為單位計算，今天的領(lǐng)先技術(shù)可能在半年后就會落后。所以，在毫末智行還在努力攻克城市NOA時，整個行業(yè)已經(jīng)向著更先進(jìn)的VLA大模型方案邁進(jìn)。

而且，傳統(tǒng)車企與技術(shù)子公司之間還存在著天然的目標(biāo)沖突。譬如長城這樣的整車制造商，最重要的是在合適的時間點獲得最具競爭力的技術(shù)方案，無論是來自內(nèi)部還是外部。而對于毫末這樣的技術(shù)公司，則需要足夠長的研發(fā)周期來打磨產(chǎn)品。當(dāng)商業(yè)利益與技術(shù)發(fā)展規(guī)律產(chǎn)生矛盾時，母公司往往選擇商業(yè)利益優(yōu)先。

這種現(xiàn)象不僅發(fā)生在汽車行業(yè)，在科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展的歷史中，我們多次看到傳統(tǒng)企業(yè)試圖通過內(nèi)部孵化來應(yīng)對技術(shù)變革，但成功的案例并不多見。究其原因，傳統(tǒng)企業(yè)的組織架構(gòu)、考核方式、決策流程往往難以適應(yīng)技術(shù)研發(fā)的不確定性和長期性。

現(xiàn)在汽車產(chǎn)業(yè)的智能化轉(zhuǎn)型儼然是在加速這一進(jìn)程。

隨著競爭進(jìn)入白熱化階段，主機(jī)廠們普遍采取了更加務(wù)實的策略：要么通過投資、合作的方式與多家技術(shù)公司保持關(guān)系，要么重金投入自研核心能力。

在這種背景下，依附于單一母公司的技術(shù)子公司，其生存空間被進(jìn)一步壓縮。

3. 二線智駕供應(yīng)商洗牌

從當(dāng)初的智駕獨(dú)角獸企業(yè)，到如今的業(yè)務(wù)停擺，毫末智行只是當(dāng)下智駕行業(yè)“弱肉強(qiáng)食”現(xiàn)狀的縮影。

今年以來，智駕供應(yīng)商的頭部聚集效應(yīng)越來越明顯，而身處腰部位置的二線供應(yīng)商已處于前所未有的危機(jī)時刻——禾多科技破產(chǎn)清算，輕舟智航陷入裁員風(fēng)波，毫末智行停工放假等。

對二線智駕供應(yīng)商而言，當(dāng)前面臨的核心問題已經(jīng)發(fā)生了非常大的轉(zhuǎn)變。

在過去，企業(yè)之間的競爭主要集中在技術(shù)參數(shù)的比拼：誰的感知距離更遠(yuǎn)，誰的算法更精準(zhǔn)，誰的系統(tǒng)更穩(wěn)定。而現(xiàn)在，問題的關(guān)鍵卻已變成你的技術(shù)是否還有主機(jī)廠愿意買單？

這就是當(dāng)下幾乎所有二線供應(yīng)商面臨的局面。

造成這種局面的原因我認(rèn)為主要來自三個方面。

首先，主機(jī)廠對智能駕駛的態(tài)度正在趨于理性。

早期，各家車企都在積極嘗試與不同的智駕供應(yīng)商合作，生怕錯過技術(shù)浪潮。

而現(xiàn)在他們則更傾向于選擇經(jīng)過市場驗證的頭部供應(yīng)商，或是轉(zhuǎn)向自研路線。這種轉(zhuǎn)變使得二線供應(yīng)商的潛在客戶數(shù)量大幅減少。

其次，資本市場的投資邏輯發(fā)生了變化。

投資者要攫取更大的利益，分更大的蛋糕，一是要快，二是不再滿足于“技術(shù)領(lǐng)先”這樣的概念性描述，他們需要看到實實在在的商業(yè)化成果和清晰的盈利路徑。對于尚未實現(xiàn)規(guī)模收入的二線企業(yè)來說，這意味著融資難度大幅增加。

第三，技術(shù)路線的快速演進(jìn)讓許多企業(yè)措手不及。

從早期的規(guī)則驅(qū)動到現(xiàn)在的端到端大模型，技術(shù)架構(gòu)的革新速度遠(yuǎn)超預(yù)期。

那些在技術(shù)轉(zhuǎn)型上稍慢一步的企業(yè)，很快就會被市場甩在身后。

Momenta CEO曹旭東曾明確表示，到2026年，中國城市輔助駕駛市場可能只會剩下兩到三個主要玩家。

從目前的行業(yè)態(tài)勢看，這個預(yù)測甚至可能偏于保守。

頭部企業(yè)的市場份額正在快速擴(kuò)大，而中小型企業(yè)的生存空間則被持續(xù)壓縮。

這種行業(yè)洗牌帶來的直接影響是，整個智能駕駛產(chǎn)業(yè)正在從分散走向集中。

在未來，能夠存活下來的企業(yè)要么是技術(shù)絕對領(lǐng)先的頭部供應(yīng)商，要么是專注特定場景的利基玩家，而那些技術(shù)沒有特色、商業(yè)化進(jìn)展緩慢的中間層企業(yè)，很可能會被市場淘汰。

對于還在賽道上的二線供應(yīng)商來說，現(xiàn)在要做的，應(yīng)該不是要去磋磨BP了，而是要想出非常具體的戰(zhàn)略方向：是全力尋找差異化優(yōu)勢，專注于某個細(xì)分領(lǐng)域；是尋求被更大企業(yè)并購的機(jī)會；還是放手一搏，嘗試突破技術(shù)瓶頸。

無論如何，猶豫不決只會讓處境更加艱難。

4. 最后幾點思考

在近幾年的趨勢來看，中國智能駕駛市場的格局正在以前所未有的速度固化，毫末智行的停擺或許標(biāo)志著行業(yè)即將進(jìn)入一個全新的發(fā)展階段。

在未來一到兩年內(nèi)，這個市場很可能形成相對穩(wěn)定的“三國鼎立”態(tài)勢，每個陣營都有其獨(dú)特的生存邏輯和發(fā)展路徑。

第一陣營是以華為、百度為代表的全棧解決方案提供商。這些企業(yè)憑借多年的技術(shù)積累和持續(xù)的巨額投入，已經(jīng)建立起較高的技術(shù)壁壘。而且，它們具備提供從硬件到軟件完整解決方案的能力，這讓其在與傳統(tǒng)車企合作時擁有顯著優(yōu)勢。

華為的智能汽車解決方案已經(jīng)搭載于多個品牌的車型上，而百度Apollo也在不斷擴(kuò)大其商業(yè)版圖。這類企業(yè)的核心競爭力在于其深厚的技術(shù)底蘊(yùn)和全棧能力，能夠為主機(jī)廠提供“交匙”式的解決方案。

第二陣營則是以比亞迪、特斯拉為首的自研自用大型車企。這些企業(yè)選擇將智能駕駛的核心技術(shù)牢牢掌握在自己手中，從算法研發(fā)到數(shù)據(jù)收集，構(gòu)建了完整的內(nèi)部閉環(huán)。

這種模式的優(yōu)點在于可以確保技術(shù)路線與產(chǎn)品規(guī)劃的緊密協(xié)同，避免受制于外部供應(yīng)商。比亞迪近年來大力投入智能駕駛研發(fā)，而特斯拉更是憑借全棧自研始終保持在行業(yè)前沿。

對于這些銷量規(guī)模巨大的車企而言，自研路線雖然前期投入較高，但長期來看不僅能夠降低成本，還能形成獨(dú)特的技術(shù)差異化優(yōu)勢。

第三陣營是少數(shù)能夠同時服務(wù)于多家主機(jī)廠的獨(dú)立第三方供應(yīng)商，例如Momenta等企業(yè)。這類企業(yè)需要具備足夠中立的立場和過硬的技術(shù)實力，才能贏得不同車企的信任。

但隨著行業(yè)競爭加劇，這個陣營的窗口期正在快速關(guān)閉。

在這種格局下，二線智駕公司的生存空間將被進(jìn)一步擠壓，它們的出路無非兩條：要么尋找特定的細(xì)分市場深耕，比如專注于泊車場景或特定商用車輛；要么被更大的平臺收購整合。試圖在通用智能駕駛領(lǐng)域與頭部企業(yè)正面競爭的機(jī)會已經(jīng)微乎其微。

智能駕駛的賽道依然熱鬧，但玩家的構(gòu)成已經(jīng)有了根本性的變化。從早期的百花齊放，到現(xiàn)在的強(qiáng)者恒強(qiáng)，行業(yè)已經(jīng)度過了野蠻生長的階段。未來的競爭將更加注重技術(shù)的實際落地效果和商業(yè)模式的可持續(xù)性，而非單純的概念包裝或融資能力。

這種變化意味著資源將更加集中，技術(shù)迭代速度可能進(jìn)一步加快。頭部企業(yè)有望獲得更多數(shù)據(jù)和資金支持，從而形成正向循環(huán)。而對于消費(fèi)者來說，市場競爭的最終結(jié)果將是獲得更成熟、更安全的智能駕駛體驗。

毫末智行的故事或許只是這個偉大時代變遷中的一個注腳，但它所揭示的行業(yè)規(guī)律和發(fā)展趨勢卻值得所有創(chuàng)業(yè)者深思。

在技術(shù)革新的浪潮中，沒有永遠(yuǎn)的贏家，只有不斷適應(yīng)變化的生存者。

智能駕駛行業(yè)的這場深度調(diào)整，正在為下一個階段的爆發(fā)積蓄力量。

本文作者 | 七七愛吹牛

審校 | 童任

配圖/封面來源 | 騰訊新聞圖庫

編輯出品 | 東針商略

?2025 東針商略 版權(quán)所有。未經(jīng)授權(quán)同意，禁止任何形式的轉(zhuǎn)載或使用。