家庭內部處分拆遷款即使沒簽字但長期知情即有效北京遺產律師提醒

（為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）

一、案情介紹

周德明與周秀蘭系夫妻，育有兩子一女：長子周建國、次子周衛(wèi)東、女兒周紅霞。

周紅霞婚后育有一子高明。

2009年，周德明名下房屋被納入拆遷項目，獲得貨幣補償款共計376萬余元。

因年事已高、行動不便，周德明出具委托書，授權女兒周紅霞代為辦理拆遷簽約、交房及領取補償款等事宜。

2009年10月，全部拆遷款直接匯入周德明本人銀行賬戶，存折由周紅霞代為領取。

此后，家庭成員經協(xié)商一致達成分配方案：

周德明分得50萬元；

剩余款項用于購買一號房屋和二號房屋（均為小產權性質），分別登記在孫輩高明、外孫及侄孫名下；

周紅霞另出資百萬余元對兩套房屋進行裝修。

周德明于2015年去世，周紅霞于2022年去世。

2024年，周秀蘭以“拆遷款系夫妻共同財產，周紅霞代為保管但未返還”為由，起訴周紅霞之子高明，要求返還188萬余元及利息。

高明辯稱：

拆遷款早已全家協(xié)商分配完畢，用于購房及裝修；

周秀蘭多年來從未提出異議，明顯知情并默認；

起訴距拆遷已15年，遠超法定訴訟時效；

款項打入周德明賬戶，不存在“保管”法律關系。

二、裁判結果

法院作出民事判決：

? 駁回原告周秀蘭的全部訴訟請求。

三、法院說理

起訴已超過法定訴訟時效

根據(jù)《民法總則》第188條，民事權利受損害后，應在知道或應當知道之日起3年內主張權利。

拆遷款于2009年發(fā)放，周德明2015年去世。若周秀蘭認為權益受損，最遲應于2018年前主張。其直至2024年才起訴，且未舉證存在時效中斷情形，依法不予保護。

不存在“保管”法律關系

拆遷款直接打入周德明本人銀行賬戶，非現(xiàn)金交付給周紅霞；

無任何書面或口頭證據(jù)證明周德明與周紅霞之間存在“代為保管”合意；

大額取款需賬戶人本人操作或授權，周秀蘭未能證明周紅霞擅自支取或控制資金。

款項用途有完整證據(jù)鏈支持

被告提交2009–2010年購房合同、付款收據(jù)、裝修協(xié)議等，顯示支出約310萬元用于購買一號、二號房屋；

證人證實全家曾開會協(xié)商分配方案；

周秀蘭認可證據(jù)真實性，卻無法推翻“家庭內部處分”的事實。

拆遷款并非全部屬于夫妻共同財產

補償款中包含“提前搬家獎”“過渡補助”“人口獎勵”等與在冊戶籍人口掛鉤的部分，依法不屬于周德明個人財產，更不能簡單按50%分割。

四、律師提示（北京遺產繼承律師靳雙權團隊）

“代辦拆遷 ≠ 代管錢財”

子女僅作為代理人辦理手續(xù)，不等于對資金負有返還義務。若無明確保管約定，法院不會推定存在債權債務關系。

家庭財產處分，沉默即默認

拆遷款用于孫輩購房、裝修，若配偶長期知情且未反對，事后反悔難以獲得支持。

3年訴訟時效是硬性紅線

權利受損后務必及時主張。即使對方是親人，拖延也會導致“有理無據(jù)”。

拆遷補償款需分類看待

房屋評估價屬產權人所有，但人口獎勵、搬家補助等可能屬于在冊人員共有，不能一概視為夫妻共同財產。

小產權房雖無產權證，但可作為資金去向證據(jù)

法院會結合合同時間、付款金額、家庭會議記錄等，綜合判斷款項是否已被合法處分。

?? 重要提醒：涉及拆遷、分家、購房等重大財產安排，建議保留書面協(xié)議、銀行流水、會議錄音或見證人證言，避免“說不清、道不明”的被動局面。