《裴將軍詩(shī)》真是顏真卿寫(xiě)的嗎？詩(shī)中“麟臺(tái)”二字有什么來(lái)歷

《裴將軍詩(shī)帖》是一件流傳至今，盡人皆知的顏真卿書(shū)法作品，也是書(shū)寫(xiě)顏真卿詩(shī)作的書(shū)法作品，在書(shū)法藝術(shù)上非常有成就，明代大書(shū)法家董其昌對(duì)此書(shū)給予高度評(píng)價(jià)，他為其題寫(xiě)的跋文云：“婁水王尚書(shū)家藏顏魯公《贈(zèng)裴將軍詩(shī)》，余曾臨數(shù)卷，此其一也。今為伯應(yīng)所收，伯應(yīng)自其尊公（袁可立）幕府?dāng)y來(lái)。所謂‘劍舞躍游電，隨風(fēng)縈且回’者。目見(jiàn)之海上舟師，何止公孫大娘渾脫舞可助書(shū)興。余惡札益自愧矣。”

沙孟海也認(rèn)為《裴將軍詩(shī)帖》非顏真卿莫屬，其云：“風(fēng)神胎息于《曹植廟碑》，大氣磅礴，正非魯公莫辦。”這兩位古今書(shū)法家，對(duì)《裴將軍詩(shī)》評(píng)價(jià)甚高，這倒不是什么問(wèn)題，沙孟海謂《裴將軍詩(shī)帖》書(shū)風(fēng)來(lái)自《曹植廟碑》，主要指雜糅諸體之謂，且不用說(shuō)顏真卿在是否見(jiàn)過(guò)《曹植廟碑》，就唐代書(shū)風(fēng)，哪能接受雜體并柔？

至于董其昌，已淪商人市儈鑒定，絕大多數(shù)，都是信口開(kāi)河，為利益服務(wù)，何必在乎真假？

但是，這件書(shū)法作品究竟是不是顏真卿的書(shū)法？近年以來(lái)有人提出質(zhì)疑，我看了一下，基本上都是依據(jù)自己的感受來(lái)判斷的，沒(méi)有任何有力的直接證據(jù)。

如果是用欣賞型思維來(lái)做判斷，那么，依據(jù)究竟還是不充分的。那就成為想怎么說(shuō)就怎么說(shuō)了，有什么科學(xué)價(jià)值嗎？

《裴將軍詩(shī)》最早出現(xiàn)于南宋文獻(xiàn)記載。而以浙博館藏南宋《忠義堂帖》拓本最佳。但此刻本并未署名作者，詩(shī)作也未載于《顏魯公集》，更不見(jiàn)北宋學(xué)者著錄，而是明代才補(bǔ)錄于顏真卿文集中的。故歷來(lái)對(duì)《裴將軍詩(shī)帖》的書(shū)寫(xiě)者頗多質(zhì)疑之聲。

當(dāng)然，在沒(méi)有確切可靠證據(jù)的情況下，眾說(shuō)紛紜，那就見(jiàn)怪不怪了，但是，僅僅依賴(lài)于對(duì)書(shū)法風(fēng)格，用筆等等的技法層面分析，我覺(jué)得，這種方法首先是不太可靠的。

因此，我細(xì)查《裴將軍詩(shī)》書(shū)法文本中有“天子”二字，這個(gè)詞按古代文本禮儀制度，必須要做“平”的處理，也就是另起一行。但是《裴將軍詩(shī)》書(shū)法作品中“天子”二字，恰恰是同一行的最后兩個(gè)字。這在顏真卿來(lái)說(shuō)，是非常不可思議的，更不符合顏真卿一貫的思想價(jià)值。

我們這樣說(shuō)，有沒(méi)有依據(jù)？當(dāng)然有依據(jù)。

首先是，文本平闕制度，南北朝就已經(jīng)是國(guó)家和國(guó)家官員必須要遵守的文化禮儀，這是一條鐵律。第二，唐代的平闕制度已經(jīng)非常完善，而且深入人心。

例如，顏真卿的《祭侄文稿》就非常標(biāo)準(zhǔn)地在這個(gè)草稿中，體現(xiàn)的淋漓盡致了。

在顏真卿的《祭侄文稿》中數(shù)次出現(xiàn)規(guī)范的“平闕”禮儀。

第一次是“犯順”后面空格，再寫(xiě)“爾父”二字，而不是“順”字后面直接寫(xiě)“爾父”。

這是因?yàn)椋刺斓鼐H師之尊，都要表達(dá)致敬之意，所以，要么，空格再寫(xiě)，要么涉及人名缺少筆畫(huà)，以表示致敬。這就是唐代普遍文化禮儀。

《祭侄文稿》第二次的平闕禮儀書(shū)寫(xiě)規(guī)范，顯示在“嗚呼哀承”這一行還沒(méi)滿(mǎn)行，就換行寫(xiě)“天澤移牧”這一行了。

這一高規(guī)格的禮儀，主要向致敬皇權(quán)。天子皇權(quán)，這是最高等級(jí)的禮儀，在文本書(shū)寫(xiě)中，必須體現(xiàn)出來(lái)，這是唐代普遍的文化禮儀，不能超越這個(gè)制度性的禮儀。

顏真卿的《祭侄文稿》做得即到位，又非常標(biāo)準(zhǔn)，也不影響他自由書(shū)寫(xiě)，這是一種歷史的印記。

回過(guò)頭來(lái)看《裴將軍詩(shī)》書(shū)法作品，顯然在文化禮儀上是錯(cuò)誤的。

我們參照顏真卿在《祭侄文稿》中對(duì)平闕制度的忠實(shí)踐行，而在《裴將軍詩(shī)》中卻違反這個(gè)普遍的文化禮儀，確實(shí)難以想象。

如果僅此證明《裴將軍詩(shī)》不是顏真卿書(shū)寫(xiě)的作品，那么，再去分析《裴將軍詩(shī)》的書(shū)法藝術(shù)，也就有了基本的可靠依據(jù)了。

裴旻是唐玄宗開(kāi)元年活躍的名將，以舞劍故事聞名于世，所以天寶以來(lái)故事很多，例如，傳說(shuō)裴旻要亡母超度，特請(qǐng)吳道子做壁畫(huà)，吳道子不愿收錢(qián)，但愿以觀裴旻舞劍，裴旻允諾，臨風(fēng)起舞，吳道子觀后，畫(huà)技益精。不過(guò)，中國(guó)故事有點(diǎn)離譜，超度亡母，就需要壁畫(huà)嗎？這應(yīng)該是禮佛故事了。

還有，杜甫大歷年中，在夔州寫(xiě)下《觀公孫大娘弟子舞劍器》這首詩(shī)序言，也提到不一樣的裴旻故事。他說(shuō)：“往者吳人張旭，善草書(shū)帖，數(shù)常于鄴縣見(jiàn)公孫大娘舞西河劍器，自此草書(shū)長(zhǎng)進(jìn)，豪蕩感激，即公孫可知矣。”這可能是裴旻故事的演繹了。

所以，裴旻的故事天寶以來(lái)，幾乎家喻戶(hù)曉。
《裴將軍詩(shī)帖》這件書(shū)法作品里邊，把楷書(shū)、行書(shū)、草書(shū)、隸書(shū)的各種筆法都融回一爐，是顏真卿書(shū)法爐火純青的體現(xiàn)，也是顏真卿比較少見(jiàn)的一件草書(shū)作品。正因?yàn)槿绱耍趁虾Ｕf(shuō)《裴將軍詩(shī)帖》奇怪技法得自《曹植碑》，因?yàn)檫@個(gè)碑就是雜糅隸書(shū)楷書(shū)行廟$書(shū)篆書(shū)筆意的作品。
最后我們說(shuō)說(shuō)，《裴將軍》既然是贊美裴將軍，就不免要提到一個(gè)典故“麟臺(tái)”。麟臺(tái)其實(shí)是是麒麟閣和云臺(tái)的簡(jiǎn)稱(chēng)。有的朋友把麟臺(tái)當(dāng)作一個(gè)臺(tái)閣了，這是不對(duì)的。

麒麟閣是漢武帝元狩二年（公元前121年）因獲麒麟，在未央宮建造了麒麟閣。
古人認(rèn)為麒麟是一種仁獸，愛(ài)護(hù)仁獸，就是仁政的體現(xiàn)，所以，麒麟閣建成以后，實(shí)際成為國(guó)家的重要檔案館和國(guó)家圖書(shū)館了。
漢宣帝甘露三年（前51）匈奴歸降漢朝，國(guó)家太平。宣帝命畫(huà)大臣霍光、趙充國(guó)、蘇武等11人于麒麟閣，表彰他們的中興之功。這是麒麟閣第1次與畫(huà)像和表彰功臣有關(guān)的事件。

后世就把麒麟閣看做是成為功臣的象征了。因?yàn)橹挥斜划?huà)像麒麟閣，才能夠成為著名的功臣。
云臺(tái)是東漢時(shí)期洛陽(yáng)南宮的云臺(tái)閣。漢明帝劉莊為了表彰漢光武帝的二十八功臣，令畫(huà)家繪畫(huà)了他們的畫(huà)像，所以，后來(lái)古代的讀書(shū)人，就把麒麟閣和云臺(tái)看做是功臣的同一個(gè)意思了。
唐代從唐太宗開(kāi)始，也有凌煙閣為二十四功臣畫(huà)像的故事。

看“戰(zhàn)馬若龍虎”中的“龍”字，像不像一輛自行車(chē)呢？
顏真卿時(shí)代的裴將軍，裴旻是一個(gè)以劍術(shù)高超著名的將軍，可惜，沒(méi)有趕上唐太宗時(shí)代，成為二十四功臣之一。
但是，他也是唐玄宗時(shí)代著名的將軍，據(jù)說(shuō)，顏真卿的老師張旭，觀看了裴旻舞劍，書(shū)法藝術(shù)大大提高了。
這次顏真卿寫(xiě)《裴將軍詩(shī)》應(yīng)該是藝術(shù)和軍事的結(jié)合，所以書(shū)法非常有特色，是與顏真卿的任何一件作品書(shū)法都不太一樣。
這件書(shū)法作品，突出的是大將軍的英雄氣概，用筆非常雄健，而且變化莫測(cè)，筆畫(huà)也粗細(xì)潤(rùn)枯變化很大。給人的藝術(shù)感染力是非常深的。
董其昌也非常敬重顏真卿這件作品的藝術(shù)成就，親自臨摹過(guò)《裴將軍詩(shī)》。
不過(guò)，董其昌的臨摹，真的只有表面的一些筆墨功夫，沒(méi)有真正的靈魂。

董其昌臨摹顏真卿《裴將軍詩(shī)帖》局部“畫(huà)麟臺(tái)”三字

如題主說(shuō)的顏真卿寫(xiě)的“麟臺(tái)”二字，確實(shí)像畫(huà)出了一個(gè)“麟臺(tái)”一樣。
給人感覺(jué)，仿佛我們可以高山仰止很多的“麟臺(tái)”功臣，他們就在這個(gè)高大巍峨的“麟臺(tái)”之中。
而且，麟字尤其寫(xiě)得好像有人在樓閣里面一樣。
但是，我們看看董其昌的臨摹，居然把這兩個(gè)字分開(kāi)來(lái)臨摹，顯然，他沒(méi)有讀懂顏真卿的用意。
書(shū)法家的藝術(shù)安排是刻意設(shè)計(jì)?還是感情的自然流露？
兩種情況都會(huì)有。不過(guò)，對(duì)于顏真卿這樣非常成熟的藝術(shù)大師來(lái)說(shuō)，自然流露出書(shū)法家藝術(shù)感情的成分要大得多。

關(guān)于《裴將軍詩(shī)帖》的文獻(xiàn)考證，已故古書(shū)畫(huà)鑒定大師已經(jīng)全面做了否定，其中，包括平闕禮儀的缺失，以及題跋印章全部作假。目前這個(gè)帖在顏真卿書(shū)法集中，不再收錄，我認(rèn)為是正確的。

今天，我臨摹了一次《裴將軍詩(shī)帖》，也進(jìn)一步真實(shí)感受到了此作水平底下，絕非可靠顏真卿的字。

而且最近我也介紹過(guò)徐渭的《白燕詩(shī)狂草》卷，這個(gè)草書(shū)作品中，也有平闕禮儀的表現(xiàn)，所以說(shuō)，并不是平闕制度的偶然特例現(xiàn)象。

徐渭《白燕詩(shī)卷》藏字后，另起一行寫(xiě)“天子郊禖”四字

下面大家欣賞一下《裴將軍詩(shī)》完整的詩(shī)歌文字。
裴將軍。大君制六合，猛將清九垓。戰(zhàn)馬若龍虎，烜赫耀英材。將軍臨北荒，騰凌何壯哉。劍舞躍游電，隨風(fēng)縈且回。登高望天山，白雪正崔嵬。入陣破驕虜，威聲雄震雷。一射百馬倒，再射萬(wàn)夫開(kāi)。匈奴不敢敵，相呼歸去來(lái)。功成報(bào)天子，可以畫(huà)麟臺(tái)。