四川
1990年，波士頓大學的羅伯特·肖克站在吉薩高原上，背后的冷汗把襯衫都浸透了。
他本來是被邀請來給埃及官方“圓場”的，結果盯著獅身人面像的脊背看了半天，腦子里嗡的一聲炸了。
這哪是風沙吹出來的痕跡啊？
這分明是幾千年的大暴雨沖刷出來的垂直溝壑。
可問題是，撒哈拉沙漠過去五千年連口唾沫那么大的雨都沒下過，除非這塊大石頭蹲在這里的時間，比人類已知的所有法老都要久遠得多。
要知道，在埃及學界那個封閉的小圈子里，斯芬克斯的身世早就被安排得明明白白。
幾百年來，主流學者們就像復讀機一樣念叨：這玩意兒是公元前2500年左右，由第四王朝的卡夫拉法老為了炫耀神權建造的。
他們的證據聽起來也挺唬人，說石像旁邊有條甬道連著卡夫拉的金字塔，神廟里還挖出過卡夫拉的雕像殘片。
甚至那個圖特摩斯四世留下的“記夢碑”上，有一行殘缺不全的字被強行解讀成了“卡夫”。
那個著名的古跡最高委員會秘書長扎西·哈瓦斯更是個暴脾氣，誰敢質疑這個年代，誰就是搞偽科學。
在他們構建的劇本里，斯芬克斯就是法老的大號手辦，那張臉就是卡夫拉本人的寫照，這一結論被寫進無數教材，成了不可撼動的真理。
可是，真理往往最怕較真。
如果你像我一樣喜歡刨根問底，就會發現這些所謂的“鐵證”其實脆得像張紙。
咱們先說那個甬道，斯芬克斯連著金字塔就能證明是同一個人建的？
這邏輯就好比因為我在故宮旁邊修了個公共廁所，就能證明故宮是我建的一樣荒謬。
歷史上后來者在古跡上“搭違建”、搞裝修的事兒多了去了。
這就好比你在二手房里發現前房主留下的舊家具，能說明房子是他蓋的嗎？
顯然不能。
最打臉的是那個“長相問題”。
為了驗證斯芬克斯到底是不是卡夫拉，1993年，有人專門請來了紐約警局的“神筆馬良”——法蘭克·多明戈。
這位老兄可是搞罪犯模擬畫像的頂尖高手，平時都是跟兇殺案打交道的。
他也不跟你廢話，直接拿著相機對著斯芬克斯和卡夫拉的雕像咔咔一頓拍，回去做了幾個月的3D比對。
結論出來那一刻，埃及學家們的臉都綠了：這根本就是兩張完全不同的臉，下巴角度、眼距、骨骼結構，哪哪都不像。
既然臉對不上，那肖克教授發現的“水痕”就成了破局的關鍵。
作為一個跟石頭打了一輩子交道的地質學家，肖克太清楚風蝕和水蝕的區別了。
吉薩高原的風沙雖然猛，但那是橫著吹的，留下的應該是水平方向的磨損痕跡。
可斯芬克斯身上呢？
全是垂直的、深深的裂隙，那是典型的大暴雨長期沖刷、水流順著巖石順勢而下形成的“波形侵蝕”。
這事兒就有意思了，因為根據古氣象學的數據，埃及這地界兒，從公元前2500年的卡夫拉時代起就是個大旱的沙漠，別說暴雨了，連毛毛雨都金貴的很。
想要造成這種程度的侵蝕，這尊石像必須得經歷過一個漫長的“多雨期”。
那個多雨期是什么時候？
我剛查了一下資料，那至少得追溯到公元前7000年，甚至公元前10000年。
這意味著什么？
這意味著當卡夫拉法老出生的時候，斯芬克斯可能就已經在那里蹲了幾千年了。
它滿身滄桑地看著這幫后來者在它身邊堆石頭，心里估計在想：這幫小屁孩又在折騰啥呢？
這一下就把天給聊死了。
這哪是修正歷史啊，這是要重寫教科書！
老學究們當然不干了，他們攻擊肖克是“偽科學”，甚至試圖禁止他在吉薩高原進行采樣。
但事實就是事實，它不會因為專家的咆哮而改變。
而且，越來越多的旁證開始冒出來“補刀”。
如今，這場關于斯芬克斯年紀的爭論還在繼續，但風向已經變了。
肖克教授的那次“反水”，不僅撕開了正統歷史的一道口子，更讓我們開始重新審視腳下這片土地。
他們留下了這個巨大的謎題，靜靜地看著后世的人們爭得面紅耳赤。
參考資料：
Robert M. Schoch, Voices of the Rocks, Harmony, 1999
John Anthony West, Serpent in the Sky, Quest Books, 1993
Graham Hancock, Fingerprints of the Gods, Crown, 1995
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
