安理會五常已過時？特朗普重新劃分“五大強國”，中國坐在了主位

眾所周知，聯(lián)大安理會常任理事國總共有5個國家，分別是中方、美方、俄方、英方和法方。

作為五常，都有著一樣的權力，那就是一票否決權，更作為二戰(zhàn)的戰(zhàn)勝國，在戰(zhàn)敗國有著居心叵測時，這五國都可以根據(jù)國際條約對其進行打擊。

但現(xiàn)在是和平年代，都不想有三戰(zhàn)的發(fā)生，因此這五個國家也在相互的制衡。

可是，近期忽然傳出了一個聲音，那就是現(xiàn)在安理會的“五常”已經過時了？

美總統(tǒng)直接重新劃分了全球秩序，設立了新的“5大強國”，還專門讓中方坐在了主位，這是怎么一回事呢？

最扎心的就是歐洲.在華盛頓的新算盤里，英法這些老牌盟友已經明顯被邊緣化，甚至連“候補”的位置都不太穩(wěn)。

更夸張的是，特朗普團隊已經開始嫌棄聯(lián)合國安理會那套“五常”結構，覺得又慢又礙事，壓根不適合現(xiàn)在的大國博弈。

于是，一個新說法被端上臺面:“C5”，也就是所謂的“核心五國”。

所以結果很現(xiàn)實：桌子要換，椅子要撤，歐洲只能被安排去“次席”，甚至連發(fā)言權都要打折。

這不是歐洲突然變弱，而是美國不想再為它買單了，安全傘要收、戰(zhàn)略重心要轉，印太和西半球才是新方向，曾經被反復強調的“跨大西洋紐帶”，在現(xiàn)實面前，說斷就斷。

這也把美國真實的一面攤開給世界看：當成本大于收益，盟友這個詞，隨時可以被劃掉。

既然價值觀不算數(shù)了，那美國靠什么來定“核心圈”？答案簡單得有點粗暴：人口和硬實力。

按這個標準，美國給自己重新列了一張名單：美國、中國、俄羅斯、印度、日本。

這張名單最刺眼的地方就在于，它完全無視意識形態(tài)，甚至無視敵我關系。美國一邊把中國、俄羅斯當對手，一邊又不得不承認，想重新搭桌子，少了這兩個根本玩不轉。

說得再直一點，美國已經承認，靠老盟友那點體量，壓不住中俄。

但問題也出在這兒。為了湊齊“五個”，美國拉進來的日本和印度，明顯底氣不足。

日本一個二戰(zhàn)戰(zhàn)敗國，被強行抬進“全球管理層”，本身就是對戰(zhàn)后秩序的反向操作，當年的安理會席位，是打出來的，不是站隊站來的。

如今美國為了在亞洲找一個聽話、可控的代理人，不惜模糊歷史賬本，這種操作風險極大。

一旦日本借勢洗白、軍力擴張，軍國主義死灰復燃，最后失控的，未必是亞洲，甚至可能反噬美國自己。

印度人口確實多，但國家治理能力明顯跟不上野心，內部種姓問題、地區(qū)分裂、工業(yè)基礎薄弱，這些現(xiàn)實擺在那兒。

更別說印度此前在聯(lián)合國平臺上就已經多次公權私用，拿國際機制當情緒出口，如果真給它長期核心決策權，只會把全球事務變成一鍋粥。

說到底，日本和印度更像是被拉來“占座”的，目的只有一個：在新體系里湊出對中俄的數(shù)量優(yōu)勢。

但這種拼湊，本身就埋著雷。

這個“C5”的設想一曝光，最先笑出聲的，其實是俄羅斯，原因很簡單：名單里一個歐洲國家都沒有。

對英法德來說，這幾乎等于一份戰(zhàn)略判決書，美國一旦把重心徹底轉走，歐洲就會從“盟友”變成“緩沖區(qū)”，安全責任被直接甩鍋。

更現(xiàn)實的是，美方內部已經有人在討論勢力范圍的劃分，默認俄羅斯在東歐擁有更大操作空間。

而俄羅斯的野心，顯然不止東歐。一旦美國撤力，能源就是最鋒利的杠桿，拉攏西歐、中歐、制造分歧，構建一個“去美國化”的歐洲體系，并不是天方夜譚。

從地緣角度看，沒有美國兜底的歐洲，對莫斯科來說只是時間問題。

所以這個“C5”，表面看是美國重組秩序，實際上卻在加速原有體系的瓦解，它徹底撕下了“民主盟友”的面具，暴露出只認利益、不講責任的真實底色。

從G7那種講排面的俱樂部，滑落到只看人口和拳頭的拼盤，美國的焦慮已經寫在臉上。

但問題在于，這種小圈子本身就缺乏公信力，中國不會按照美國寫好的劇本行動，俄羅斯更不會甘心被牽著走。

真正的多極化時代，不是靠列名單、換桌子就能阻擋的。

一個由私利拼湊出來的“核心”，從誕生那一刻起，就注定站不穩(wěn)，世界已經不是某個國家一句話就能重新分配的世界了，而美國顯然還沒完全接受這個現(xiàn)實。