凱恩斯主義盛行是一種干預傾向：但經濟史上缺少成功的案例

凱恩斯主義的歷史價值，并不是揭示了什么原理性的東西，它打破了市場自我修復的傳統認知，向世界傳遞了 “經濟危機中政府應強化干預” 的信號。

但這絕不等于說，政府可以跨越市場的邊界，用有形之手替代無形之手。

另一方面，要對凱恩斯主義做一個有限約束，它的核心主張 “挖坑理論” 與 “赤字投資救市” 是應對危機的方案，不能用于經濟的長期主義。此外，也可以有一個反向思維，當一個經濟體采納了凱恩斯主義時，表明這個經濟體已經有了經濟危機的焦慮。

有意思的是，凱恩斯主義與其說是為各國提供了拯救危機的方案，不如說是迎合了政府的干預心理，成了政府不斷跨越市場邊界、將行政權置于法治經濟之上的借口。

更有意思的是，在經濟史上，并沒有凱恩斯主義成功的完美案例。這是一個很簡單的道理：有沒有凱恩斯主義，當經濟危機到來時，政府都會干預，但危機的解除，無一例外，最終取決于市場的內生力，取決于市場的自我修復。有形之手的力量可以改變市場的斜率，改變不了趨勢。

以美國 1929 年大蕭條為例。

凱恩斯去美國見羅斯福，羅斯福的評價是 “書呆子”，甚至算不上是經濟學，只是 “數學游戲”。同樣是政府投資，羅斯福新政的核心是 “以工代賑”，并不是什么 “挖坑理論”—— 把路挖了修，修了再挖。田納西水利工程、州際公路等項目均是兼具民生價值與長遠效益的實體工程，它的直接目的是提供就業，而不是擴張政府稅基。

美國走出 1929 年大蕭條，談不上是凱恩斯主義的成功。一直到 1937 年，失業率還是高達 17.2%；二次世界大戰的爆發，給美國經濟帶來了生機，1944 年，美國實現充分就業，失業率低至 1.2%，戰爭期間年均 GDP 增長率在 10% 以上。

凱恩斯主義強調危機時期的政府干預，這與其說是經濟學原理，不如說是一種管理理念。但市場經濟的本質是去中心化的，所以，關鍵是要厘清政府與市場的邊界。政府跨越市場邊界，不宜做長期主義的選擇，這種模式在歷史上同樣沒有成功的案例。

當經濟危機到來時，政府的積極政策是有益的，但最終逃不脫市場自主的產能出清。