日產(chǎn)“軟”了，不想只造“四肢”

日產(chǎn)汽車宣布與英國(guó)人工智能企業(yè)Wayve達(dá)成最終協(xié)議了！

雙方將把Wayve的具身人工智能軟件整合至日產(chǎn)新一代ProPILOT駕駛輔助系統(tǒng)，并部署于多款車型中。根據(jù)協(xié)議，此舉旨在通過(guò)AI技術(shù)直接提升高級(jí)駕駛輔助系統(tǒng)性能，實(shí)現(xiàn)點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的高階駕駛功能，且無(wú)需改變現(xiàn)有硬件架構(gòu)。

此前，英偉達(dá)創(chuàng)始人黃仁勛曾親身體驗(yàn)Wayve的自動(dòng)駕駛技術(shù)，并稱其可能成為“下一個(gè)萬(wàn)億美元公司”。日產(chǎn)此次的抉擇，可視為傳統(tǒng)汽車巨頭在“軟件定義汽車”時(shí)代的一個(gè)重要風(fēng)向——跳過(guò)漸進(jìn)式的ADAS升級(jí)路徑，直接押注端到端的AI駕駛系統(tǒng)。

在日產(chǎn)之外，雷諾與福特?cái)y手開(kāi)發(fā)電動(dòng)平臺(tái)、特斯拉在華庫(kù)存動(dòng)態(tài)變化等行業(yè)動(dòng)向，也都共同勾勒出了同樣的趨勢(shì)，即電動(dòng)化競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入以合作為主的“降本階段”，而智能化則正演變?yōu)橐粓?chǎng)以數(shù)據(jù)和AI為核心的劇烈競(jìng)爭(zhēng)。

當(dāng)硬件和電池逐漸同質(zhì)化，汽車的競(jìng)爭(zhēng)焦點(diǎn)便開(kāi)始轉(zhuǎn)向“大腦”——即人工智能與軟件能力。日產(chǎn)與Wayve的合作不僅是技術(shù)升級(jí)，更是傳統(tǒng)主機(jī)廠在面對(duì)行業(yè)價(jià)值鏈重構(gòu)時(shí)的戰(zhàn)略化突圍，個(gè)中合縱連橫的背后，我認(rèn)為完全可以視作整個(gè)汽車產(chǎn)業(yè)從電動(dòng)化向智能化加速演進(jìn)的又一案例。

1.為什么是Wayve？

日產(chǎn)與Wayve聯(lián)手的消息傳出時(shí)，我在幾個(gè)群里發(fā)了這個(gè)資訊，許多人的第一反應(yīng)是：又一家傳統(tǒng)車企在自動(dòng)駕駛上“買買買”，討論點(diǎn)都是在說(shuō)這個(gè)技術(shù)所能應(yīng)用的產(chǎn)品或后續(xù)的期待感，根本沒(méi)有意識(shí)到一個(gè)非常宏大的變化——這個(gè)百年工業(yè)巨頭，在時(shí)代的十字路口，開(kāi)始為自己尋找一顆全新的“大腦”了，要執(zhí)手下場(chǎng)了，要補(bǔ)位戰(zhàn)略長(zhǎng)久以來(lái)的短板了……

只是，為什么要找Wayve呢？過(guò)去十年，自動(dòng)駕駛的主流路徑是“多傳感器融合+高精地圖+預(yù)設(shè)規(guī)則”。就像要教一個(gè)機(jī)器人開(kāi)車，需要為它編寫一本極其詳盡的、包含所有可能情況的交通規(guī)則說(shuō)明書，并給它配上激光雷達(dá)、毫米波雷達(dá)等“超強(qiáng)感官”。

這套系統(tǒng)復(fù)雜、昂貴，且難以適應(yīng)規(guī)則之外的“長(zhǎng)尾場(chǎng)景”。

而Wayve與特斯拉所代表的“端到端AI”范式，走的是一條更接近人類本質(zhì)的路徑，它不依賴那本永遠(yuǎn)寫不完的說(shuō)明書，也不追求感官的堆砌，而是通過(guò)車載攝像頭觀察世界，像人類嬰兒學(xué)習(xí)走路一樣，通過(guò)海量真實(shí)駕駛數(shù)據(jù)，讓AI模型自己學(xué)會(huì)“駕駛”這項(xiàng)技能。

它輸入的是原始圖像，輸出的直接是方向盤、油門、剎車的控制信號(hào)。

這個(gè)模式與其他的智駕模式，有根本上的區(qū)別，主要是從“基于規(guī)則的編程”轉(zhuǎn)向了“基于學(xué)習(xí)的智能”。

日產(chǎn)的選擇，既焦慮，又果斷。

在L2級(jí)輔助駕駛逐漸普及的戰(zhàn)場(chǎng)上，以特斯拉為先鋒，中國(guó)的華為、小鵬等廠商已經(jīng)憑借全棧自研能力和快速數(shù)據(jù)迭代，構(gòu)筑了顯著的身位優(yōu)勢(shì)。日產(chǎn)若沿著舊有的漸進(jìn)式路線追趕，不僅需要投入巨資，更可能陷入“永遠(yuǎn)落后一代”的技術(shù)陷阱。

于是，它做出了如此一個(gè)極具風(fēng)險(xiǎn)但也可能收益巨大的決定——不在別人領(lǐng)先的賽道上尾隨，而是直接押注代表下一代的全新賽道。與Wayve合作，等于承認(rèn)了“端到端AI”是更接近終局的形態(tài)，并試圖以此實(shí)現(xiàn)一次戰(zhàn)略級(jí)的“跨越式追趕”。

要知道，Wayve的方案可是聲稱其魅力在于“硬件無(wú)關(guān)性”之上的，這個(gè)誘惑對(duì)日產(chǎn)這樣的傳統(tǒng)巨頭而言，太大了！

多年的發(fā)展使其擁有龐大而復(fù)雜的全球供應(yīng)鏈與電子電氣架構(gòu)體系，牽一發(fā)而動(dòng)全身，若要全面轉(zhuǎn)向?yàn)槟硞€(gè)特定自動(dòng)駕駛方案設(shè)計(jì)的新硬件體系，其成本、時(shí)間與組織阻力將是天文數(shù)字。而Wayve的AI模型，理論上能夠適配現(xiàn)有的攝像頭與計(jì)算平臺(tái)，這意味著日產(chǎn)無(wú)需推翻重來(lái)，就能在現(xiàn)有的“身體”上，植入一顆更聰明的“大腦”。

“低風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)”，用最小的架構(gòu)震蕩，換取核心能力的重大變化，何樂(lè)而不為？

日產(chǎn)坐擁數(shù)十年的制造經(jīng)驗(yàn)、全球化的產(chǎn)能布局和成熟的銷售渠道，它不缺造一輛好車的“軀體”能力。但它最缺乏的，恰恰是這個(gè)新時(shí)代最寶貴的資產(chǎn)——原生的、可快速迭代的AI能力。

這種能力無(wú)法通過(guò)短期的挖角或內(nèi)部立項(xiàng)迅速獲得，它需要一整套從算法、數(shù)據(jù)閉環(huán)到工程文化的全新“生命系統(tǒng)”。

通過(guò)資本紐帶與深度合作，日產(chǎn)希望將Wayve的“AI基因”導(dǎo)入自身機(jī)體，實(shí)際上，也是“用資本換時(shí)間，用合作換基因”。

這徹底改變了傳統(tǒng)汽車產(chǎn)業(yè)的游戲規(guī)則。

過(guò)去，主機(jī)廠與Tier1供應(yīng)商（如博世、大陸）是清晰的采購(gòu)關(guān)系，主機(jī)廠購(gòu)買的是一個(gè)個(gè)功能完整的“黑盒子”系統(tǒng)。

但日產(chǎn)與Wayve的關(guān)系，更接近于“戰(zhàn)略共生”。

日產(chǎn)提供的是規(guī)模化量產(chǎn)場(chǎng)景、源源不斷的真實(shí)世界數(shù)據(jù)閉環(huán)以及嚴(yán)苛的車規(guī)級(jí)工程化能力；Wayve則提供最前沿的AI算法和以周甚至以天為單位的模型迭代速度。

雙方捆綁在一起，共同進(jìn)化。

正如人的心臟或大腦，你可以暫時(shí)借助外部設(shè)備維持生命，但若要健康地奔跑，這個(gè)器官必須在你體內(nèi)生長(zhǎng)、跳動(dòng)，并與你的整個(gè)系統(tǒng)協(xié)同工作。日產(chǎn)與Wayve的這次“合流”，我認(rèn)為，更大的意義是傳統(tǒng)工業(yè)巨擘，在意識(shí)到自身“腦力”短缺后，主動(dòng)發(fā)起的一場(chǎng)驚險(xiǎn)而必要的“腦部移植”。

手術(shù)能否成功，不僅關(guān)乎一家公司的未來(lái)，也將在很大程度上，預(yù)示著一個(gè)舊產(chǎn)業(yè)秩序在面對(duì)顛覆性技術(shù)浪潮時(shí)，所能選擇的最終出路。

2.硬件同質(zhì)化，決勝關(guān)鍵是什么？

現(xiàn)在全球的汽車市場(chǎng)，看起來(lái)挺有序，實(shí)際上，產(chǎn)業(yè)變化很大很激烈。

我所知的，一面是如雷諾與福特般，在電動(dòng)化的“身體”上緊緊擁抱、共享平臺(tái)，以應(yīng)對(duì)高昂的成本；另一面，卻是像日產(chǎn)這樣，在智能化的“大腦”上不惜重金、尋求獨(dú)家合作，以搏殺未來(lái)。

類似這樣矛盾的行為背后，都有一個(gè)統(tǒng)一的邏輯，那便是汽車的“四肢”正在加速標(biāo)準(zhǔn)化以求生存，而汽車的“靈魂”卻必須開(kāi)始個(gè)性化以謀勝出。

所謂“四肢”，指的是汽車的軀干——底盤、三電系統(tǒng)（電池、電機(jī)、電控）這些構(gòu)成一輛電動(dòng)車的基礎(chǔ)。

研發(fā)一個(gè)先進(jìn)的純電平臺(tái)，動(dòng)輒需要上百億歐元的投入，但其帶來(lái)的用戶體驗(yàn)差異化，卻遠(yuǎn)不如內(nèi)燃機(jī)時(shí)代不同發(fā)動(dòng)機(jī)與變速箱組合那般鮮明。對(duì)于雷諾和福特而言，合作開(kāi)發(fā)電動(dòng)車，在“成本敏感”的硬件領(lǐng)域結(jié)成聯(lián)盟，攤薄天文數(shù)字的研發(fā)與制造成本，并且將省下來(lái)的巨額資金和工程師資源，重新押注到智能座艙與智能駕駛這個(gè)賽道，是他們所求的。

而且也不是個(gè)例，傳統(tǒng)車企大多數(shù)都是采取這樣的生存策略，大眾集團(tuán)向外界開(kāi)放其核心的SSP平臺(tái)，豐田與比亞迪合作生產(chǎn)電動(dòng)車，吉利與雷諾成立動(dòng)力總成公司，無(wú)一不是遵循著這樣的規(guī)則。

你可以把這理解為汽車產(chǎn)業(yè)的“基礎(chǔ)建設(shè)”階段，大家共同修建一條標(biāo)準(zhǔn)化的“電力公路”，以確保自己不掉隊(duì)。

然而，就在“軀體”走向同質(zhì)化的同時(shí)，一場(chǎng)關(guān)于“大腦”的競(jìng)賽正以更激烈的態(tài)勢(shì)展開(kāi)。這里的“大腦”，便是以AI為核心的智能駕駛系統(tǒng)。

這場(chǎng)競(jìng)賽的目標(biāo)，聚焦在三個(gè)標(biāo)志性的名字上：英偉達(dá)、特斯拉和Wayve。

英偉達(dá)從提供計(jì)算硬件的“軍火商”，到提供完整開(kāi)發(fā)工具鏈（如DRIVEThor）的“軍事顧問(wèn)”，再到如今直接以資本入股Wayve這樣的前沿算法公司，大步且深度的介入戰(zhàn)局，就是為了轉(zhuǎn)變成某種意義上的“參戰(zhàn)方”。

黃仁勛豪擲5億美元并盛贊Wayve為“萬(wàn)億美元公司”，一者是看好，二者是以影響拉動(dòng)影響，指向的說(shuō)法，就是未來(lái)汽車的核心價(jià)值在于“具身AI”軟件，而英偉達(dá)要構(gòu)建和主導(dǎo)的，正是支撐這個(gè)軟件世界的底層硬件與開(kāi)發(fā)生態(tài)。

特斯拉呢？它那邊用的是市場(chǎng)表現(xiàn)去引出這樣的示范效應(yīng)。

ModelS/X在華迅速售罄，產(chǎn)品熱銷之下是市場(chǎng)對(duì)其“全棧自研”智能能力的用腳投票。特斯拉的FSD系統(tǒng)，堅(jiān)持純視覺(jué)路線并不斷向“端到端”進(jìn)化，它在用實(shí)際行動(dòng)教育整個(gè)行業(yè)和消費(fèi)者：汽車的價(jià)值標(biāo)桿已經(jīng)變了。

加速度的快感、內(nèi)飾的奢華固然重要，但一款能夠持續(xù)學(xué)習(xí)、越開(kāi)越聰明的“汽車大腦”，正在成為更致命的吸引力。

它證明的，是當(dāng)“智力”足夠突出時(shí)，可以重塑品牌的一切。

而Wayve，則代表了價(jià)值鏈的最高最終的一種想象。

它不造車，不生產(chǎn)芯片，只專注于一件事——研發(fā)和出售“駕駛智商”。這是一種純粹的、可授權(quán)的AI軟件模型。

如果這種模式取得成功，它將徹底撕裂傳統(tǒng)的汽車商業(yè)模式。未來(lái)，汽車的硬件部分可能像如今的個(gè)人電腦一樣，利潤(rùn)日益微薄；而真正帶來(lái)高額利潤(rùn)和持久收入的，將是預(yù)裝或訂閱的AI駕駛軟件服務(wù)。

Wayve的模式暗示，最強(qiáng)大的“大腦”未必長(zhǎng)在最大的“身體”里，它可以通過(guò)“授權(quán)”的方式，賦能任何一家車企。

但很多人或者會(huì)有疑問(wèn)，如果電動(dòng)化的“四肢”越來(lái)越像，那決定產(chǎn)業(yè)勝負(fù)的是否就完全變成了“大腦”？

我認(rèn)為，從短期來(lái)看，電動(dòng)化與智能化仍是并行發(fā)展的雙主線。

擁有一個(gè)優(yōu)秀的電動(dòng)平臺(tái)，是參與比賽的“入場(chǎng)券”；但擁有一套卓越的智能系統(tǒng)，才是最終“贏牌”的關(guān)鍵。

沒(méi)有“入場(chǎng)券”，一切免談；但只有“入場(chǎng)券”，注定平庸。

長(zhǎng)期的趨勢(shì)已經(jīng)非常清晰了，正如個(gè)人電腦的硬件最終標(biāo)準(zhǔn)化于x86架構(gòu)，其千差萬(wàn)別的體驗(yàn)和價(jià)值幾乎完全由操作系統(tǒng)與應(yīng)用程序（軟件）決定一樣，當(dāng)電動(dòng)底盤、電池包規(guī)格和驅(qū)動(dòng)系統(tǒng)也趨于行業(yè)共識(shí)時(shí)，汽車之間決定性的差異，將100%來(lái)自于軟件與AI。

屆時(shí)，一個(gè)汽車品牌的內(nèi)涵，將從“駕駛質(zhì)感”、“操控樂(lè)趣”這些機(jī)械時(shí)代的詞匯，徹底轉(zhuǎn)向“出行體驗(yàn)的智能程度”、“與AI共處的舒適感”這類數(shù)字時(shí)代的體驗(yàn)。

品牌忠誠(chéng)度，將建立在算法對(duì)用戶習(xí)慣的理解深度上，而非logo的光環(huán)上。

而這大概便是當(dāng)前傳統(tǒng)車企最大的戰(zhàn)略悖論與“精神分裂”的現(xiàn)狀，它們必須在“身體”上努力走向通用化、標(biāo)準(zhǔn)化，以控制成本、確保生存；同時(shí)又必須在“大腦”上竭力追求個(gè)性化、獨(dú)占化，以塑造靈魂、贏得未來(lái)。

身體要“合縱連橫”，大腦卻要“軍備競(jìng)賽”，這種撕裂感，是任何一家經(jīng)歷范式轉(zhuǎn)換的巨頭都必須承受的磨礪。

它們一邊聯(lián)手修建標(biāo)準(zhǔn)的“軀體流水線”，另一邊卻在各自秘密實(shí)驗(yàn)室里，瘋狂鍛造那個(gè)希望獨(dú)一無(wú)二、掌控一切的“數(shù)字靈魂”。全球車壇的“分裂人格”，正是這個(gè)產(chǎn)業(yè)在撕裂與重生之間，最真實(shí)、也最激烈的寫照。

3.傳統(tǒng)供應(yīng)鏈的黃昏已至？

只不過(guò)，它們這種左右互搏的做法，卻也直接讓身后龐大的零部件供應(yīng)商陣營(yíng)陷入了巨大的混亂。

當(dāng)車企的需求從“一個(gè)功能固定的黑盒子”變成了“一套可以不斷進(jìn)化的軟件系統(tǒng)”，那些曾經(jīng)靠賣硬件和整體解決方案為生的巨頭們，突然發(fā)現(xiàn)自己的核心生意被釜底抽薪。

游戲規(guī)則已經(jīng)變了，百年供應(yīng)鏈體系，或者已經(jīng)迎來(lái)了一場(chǎng)徹底的洗牌。

曾經(jīng)在汽車工業(yè)金字塔中穩(wěn)居中樞、擁有絕對(duì)話語(yǔ)權(quán)的傳統(tǒng)Tier1巨頭們——如博世、大陸、采埃孚——它們又應(yīng)該如何融入一個(gè)由軟件定義、追求快速迭代的數(shù)字世界？

這些巨頭有著無(wú)與倫比的機(jī)電一體化能力、規(guī)模龐大且品質(zhì)穩(wěn)定的全球制造網(wǎng)絡(luò)、以及對(duì)車規(guī)級(jí)安全與可靠性的極致理解。

在過(guò)去的時(shí)代，主機(jī)廠依賴于它們提供的是一整套功能完整、經(jīng)過(guò)嚴(yán)格驗(yàn)證的“黑盒子”系統(tǒng)，比如一個(gè)完整的剎車控制系統(tǒng)、一個(gè)打包好的ADAS功能套件。

車企付費(fèi)，Tier1交付，交易清晰，責(zé)任明確。

但以“端到端AI”為代表的智能化浪潮，徹底顛覆了這套運(yùn)行已久的規(guī)則。

如今，領(lǐng)先的車企渴望的不再是一個(gè)功能固定的硬件盒子，而是一種可迭代、可定制、可在線升級(jí)（OTA）的軟件能力。它們希望自己掌控?cái)?shù)據(jù)閉環(huán)，主導(dǎo)算法進(jìn)化，并根據(jù)用戶體驗(yàn)實(shí)時(shí)調(diào)整系統(tǒng)表現(xiàn)。

當(dāng)特斯拉、小鵬乃至日產(chǎn)（通過(guò)與Wayve合作）都在追求將智能駕駛的核心能力內(nèi)化時(shí)，傳統(tǒng)Tier1過(guò)去那種“交鑰匙”式的整體解決方案，反而成了一種束縛。

車企擔(dān)心被鎖定在某個(gè)固定的技術(shù)路徑上，失去OTA進(jìn)化的自主權(quán)和速度。

于是，我們看到一個(gè)趨勢(shì)，主機(jī)廠正在將供應(yīng)鏈“打散”，他們可能向一家公司采購(gòu)芯片，向另一家公司采購(gòu)雷達(dá)，再聯(lián)合一家算法公司開(kāi)發(fā)軟件，自己則扮演“系統(tǒng)集成者”和“數(shù)據(jù)所有者”的角色。

那么，博世、大陸們的黃昏到了嗎？

雖說(shuō)未必，但艱苦卓絕的轉(zhuǎn)型已不可避免，要想生存下去，最起碼，要從“總包商”轉(zhuǎn)向“賦能者”，其路徑大致呈現(xiàn)出三個(gè)分野。

一部分巨頭選擇向“軟件集成商”進(jìn)化。

這些傳統(tǒng)企業(yè)在頂尖AI算法原創(chuàng)性上可能與科技公司存在差距，但它們擁有深厚的系統(tǒng)工程經(jīng)驗(yàn)、對(duì)車輛動(dòng)力學(xué)和功能安全的深刻理解，以及將實(shí)驗(yàn)室技術(shù)轉(zhuǎn)化為百萬(wàn)輛級(jí)可靠產(chǎn)品的無(wú)價(jià)能力。

它們的新角色，是幫助車企高效、安全地整合來(lái)自各方的AI模塊（感知、決策、規(guī)劃），處理復(fù)雜的軟硬件接口，確保最終系統(tǒng)的穩(wěn)定與安全。

這依然是一個(gè)極具價(jià)值的專業(yè)壁壘。

另一條路，則更具雄心，那便是去嘗試構(gòu)建新的底層生態(tài)霸權(quán)。這以英偉達(dá)為標(biāo)桿，即自研高性能AI芯片并打造與之深度綁定的基礎(chǔ)軟件棧。

一些有實(shí)力的Tier1正朝此努力，旨在成為智能汽車的“新英特爾+新微軟”，通過(guò)定義計(jì)算架構(gòu)與基礎(chǔ)軟件標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)掌控新時(shí)代的命脈。

這條路投入巨大，風(fēng)險(xiǎn)極高，但一旦成功，回報(bào)也將是統(tǒng)治級(jí)的。

第三條路，則是回歸“專家”身份，在細(xì)分硬件領(lǐng)域做到絕對(duì)領(lǐng)先。

既然系統(tǒng)集成的主導(dǎo)權(quán)在向主機(jī)廠轉(zhuǎn)移，那就專注于成為某個(gè)不可替代的“核心元件”供應(yīng)商。

例如，在激光雷達(dá)、4D成像毫米波雷達(dá)、高性能線控底盤執(zhí)行器等關(guān)鍵傳感器與部件上，追求極致的性能、可靠性與成本控制。當(dāng)汽車的“大腦”越來(lái)越聰明，它對(duì)感知世界的“眼睛”（傳感器）和執(zhí)行指令的“手腳”（線控系統(tǒng)）要求也必然水漲船高。

成為這個(gè)鏈條上不可繞過(guò)的頂級(jí)專家，同樣能立于不敗之地。

轉(zhuǎn)型的殘酷性在于，資本市場(chǎng)評(píng)價(jià)它們的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)改變。

未來(lái)，衡量一家Tier1巨頭成功與否的關(guān)鍵指標(biāo)，將不再是其營(yíng)收規(guī)模或出貨量，而是其軟件服務(wù)的收入占比、其產(chǎn)品支持OTA升級(jí)的活躍程度、以及其在AI與算法領(lǐng)域的核心專利數(shù)量。

它們必須證明，自己不僅擁有強(qiáng)大的工業(yè)身軀，更已孕育出適應(yīng)數(shù)字時(shí)代的敏捷靈魂。

某種意義上，供應(yīng)鏈這一端所衍生出來(lái)的自我革命，其激烈程度，絲毫不亞于臺(tái)前主機(jī)廠的廝殺。

4.中國(guó)市場(chǎng)如何發(fā)展？

這場(chǎng)全球供應(yīng)鏈的洗牌，對(duì)中國(guó)市場(chǎng)來(lái)說(shuō)絕不是隔岸觀火。

博世、大陸們的轉(zhuǎn)型陣痛，直接關(guān)系到中國(guó)車企未來(lái)要和誰(shuí)并肩作戰(zhàn)，才能打贏智能化的戰(zhàn)爭(zhēng)？是繼續(xù)依賴艱難轉(zhuǎn)身的傳統(tǒng)巨頭，還是另辟蹊徑？中國(guó)的戰(zhàn)場(chǎng)，有著全世界最復(fù)雜的路況和最激烈的競(jìng)爭(zhēng)，供應(yīng)鏈的每一次顫抖，在這里都會(huì)被放大為決定勝負(fù)的關(guān)鍵變量。

中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)在近十年來(lái)，一直承受著“雙重壓力”。

在電動(dòng)化的上半場(chǎng)，通過(guò)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與完善的供應(yīng)鏈，中國(guó)無(wú)疑建立了全球矚目的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，從電池技術(shù)到整車成本控制，都讓國(guó)際巨頭倍感壓力。

然而，在智能化的下半場(chǎng)，尤其是代表終極方向的“端到端AI駕駛”領(lǐng)域，挑戰(zhàn)已然兵臨城下。

特斯拉FSD進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)被普遍視為只是時(shí)間問(wèn)題，而Wayve所代表的純視覺(jué)AI模型，其可怕之處在于它試圖用純粹的軟件智能，繞過(guò)中國(guó)車企過(guò)去幾年苦心構(gòu)筑的“高精地圖+激光雷達(dá)+多傳感器融合”的硬件與數(shù)據(jù)壁壘。

這意味著，中國(guó)在電動(dòng)化領(lǐng)域積累的部分“護(hù)城河”，在一種全新的游戲規(guī)則面前，可能面臨被跨維度攻擊的風(fēng)險(xiǎn)。

但壓力之下，中國(guó)也蘊(yùn)藏著舉世無(wú)雙的“獨(dú)特優(yōu)勢(shì)”。

這優(yōu)勢(shì)并非僅僅來(lái)源于政策或市場(chǎng)，而深植于這片土地本身：中國(guó)擁有全球最復(fù)雜、最動(dòng)態(tài)、最“不守規(guī)矩”的道路交通環(huán)境。

從一線城市令人目眩的立交橋與車流，到鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道隨時(shí)出現(xiàn)的行人、非機(jī)動(dòng)車與各種不確定因素，這里產(chǎn)生的駕駛數(shù)據(jù)是訓(xùn)練一個(gè)強(qiáng)大、魯棒、懂得處理“邊緣案例”的AI大腦最寶貴的資源。

同時(shí)，中國(guó)擁有全球最活躍、最龐大的軟件工程師群體與移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)，為AI算法的快速開(kāi)發(fā)、測(cè)試與迭代提供了肥沃土壤。我們已經(jīng)看到，華為的GOD（通用障礙物檢測(cè)）網(wǎng)絡(luò)、小鵬XNGP背后的XNet感知架構(gòu)等，都在本質(zhì)上探索著“端到端”或“重感知、輕地圖”的路徑，證明中國(guó)的科技公司與車企并非技術(shù)上的跟隨者。

那么，中國(guó)車企的主流技術(shù)路線將走向何方？是效仿特斯拉和Wayve，押注“純視覺(jué)”的簡(jiǎn)潔與極致，還是堅(jiān)持并升級(jí)現(xiàn)有的“多傳感器融合”路線？

我們不能將這幾個(gè)問(wèn)題看作是單純的技術(shù)辯論，而是一個(gè)具體落地的趨向，選擇純視覺(jué)，意味著將對(duì)算法的信心提升到極致，并賭注自身能夠建立全球最高效、最強(qiáng)大的數(shù)據(jù)閉環(huán)與訓(xùn)練體系，用“軟實(shí)力”彌補(bǔ)“硬感知”的缺失。堅(jiān)持多傳感器融合，則是相信激光雷達(dá)等硬件提供的確定性與安全冗余，在現(xiàn)階段仍是不可或缺的“拐杖”，并希望通過(guò)軟硬件協(xié)同優(yōu)化來(lái)構(gòu)筑綜合體驗(yàn)優(yōu)勢(shì)。

這個(gè)選擇，考驗(yàn)的不僅是技術(shù)眼光，更是對(duì)自身數(shù)據(jù)工程能力、算法原創(chuàng)實(shí)力乃至商業(yè)模式的自信。

基于這些因素，我們可以嘗試描摹2025至2030年中國(guó)智能駕駛市場(chǎng)可能演進(jìn)的格局。

第一陣營(yíng)，可能會(huì)是特斯拉，它憑借全球數(shù)據(jù)迭代與品牌光環(huán)，作為全棧自研的標(biāo)桿獨(dú)立存在。

第二陣營(yíng)，則可能是華為與百度Apollo這樣的“賦能者”，它們不直接造車（或并非主力），而是通過(guò)向多家車企提供全棧或部分智能解決方案，構(gòu)建龐大的生態(tài)聯(lián)盟，以規(guī)模和生態(tài)力量參與競(jìng)爭(zhēng)。

第三陣營(yíng)，應(yīng)該還在廝殺當(dāng)中，一邊是理想、蔚來(lái)、小鵬等頭部新勢(shì)力，堅(jiān)持全棧自研但受限于自身銷量規(guī)模的數(shù)據(jù)積累；另一邊則是尋求轉(zhuǎn)型的國(guó)有與傳統(tǒng)民營(yíng)車企，它們可能通過(guò)類似“日產(chǎn)-Wayve”的模式，與頂尖AI公司合作以求快速補(bǔ)位，用資本換取時(shí)間與技術(shù)。

此外，小米、字節(jié)跳動(dòng)等擁有深厚AI和用戶生態(tài)的科技巨頭，是不可忽視的“黑馬變量”，它們可能以更融合的“汽車+AI+生態(tài)”新物種形態(tài)切入，徹底打破現(xiàn)有的競(jìng)爭(zhēng)維度。

面對(duì)如此變局，中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)、企業(yè)更需要避免陷入新一輪“硬件內(nèi)卷”，不能僅僅滿足于在宣傳冊(cè)上堆砌激光雷達(dá)的數(shù)量、算力芯片的TOPS數(shù)值，而應(yīng)將競(jìng)爭(zhēng)重心轉(zhuǎn)向更本質(zhì)的維度：如何用更少的數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)更快的模型收斂（數(shù)據(jù)效率）？如何讓一套系統(tǒng)能無(wú)縫適應(yīng)從上海到喀什的不同路況（算法泛化能力）？如何讓乘客在AI駕駛時(shí)感到真正舒適、可信賴（用戶體驗(yàn)）？

其次，在關(guān)乎行業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的AI基礎(chǔ)模型層面，或許可以探索“開(kāi)源合作”的中國(guó)特色道路。單個(gè)公司的數(shù)據(jù)與算力終有瓶頸，能否在確保數(shù)據(jù)隱私與安全的前提下，由行業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)或國(guó)家研究機(jī)構(gòu)牽頭，共同建設(shè)一個(gè)開(kāi)放、共享的“中國(guó)駕駛大模型”基礎(chǔ)底座？這能避免全社會(huì)資源的重復(fù)投入，加速整體技術(shù)進(jìn)步。

最后，是不是可以考慮去重新定義“供應(yīng)鏈安全”的內(nèi)涵？新時(shí)代的供應(yīng)鏈安全，絕不僅僅關(guān)乎車規(guī)級(jí)芯片和動(dòng)力電池的穩(wěn)定供應(yīng)，它更關(guān)乎AI算法與軟件的自主可控、高質(zhì)量數(shù)據(jù)生態(tài)的良性循環(huán)，以及頂尖AI與軟件人才的培養(yǎng)與留存。失去了對(duì)“大腦”的掌控，再?gòu)?qiáng)壯的“四肢”也將聽(tīng)命于人。

中國(guó)市場(chǎng)的啟示在于全球汽車產(chǎn)業(yè)百年未有之大變局，其最精彩的章節(jié)，注定會(huì)在這里書寫。這里既有最迫切的轉(zhuǎn)型壓力，也有最豐富的創(chuàng)新養(yǎng)分；既有最殘酷的競(jìng)爭(zhēng)紅海，也有最廣闊的應(yīng)用藍(lán)海。

中國(guó)車企與科技公司所探索的，不僅僅是一種技術(shù)路線或商業(yè)模式，更是在回答當(dāng)汽車成為最大的移動(dòng)智能終端，一個(gè)擁有最復(fù)雜現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景與最活躍數(shù)字生態(tài)的國(guó)度，能否孕育出定義下一個(gè)時(shí)代的“汽車智能”這樣的一個(gè)問(wèn)題！

回望汽車發(fā)展的百年長(zhǎng)河，其審美與價(jià)值核心一直在變化。

從追求機(jī)械精密與澎湃馬力的“機(jī)械美學(xué)”時(shí)代，我們正堅(jiān)定地駛向一個(gè)以計(jì)算能力、數(shù)據(jù)智能和持續(xù)進(jìn)化體驗(yàn)為核心的“智能美學(xué)”時(shí)代。

2025年末，從雷諾-福特的平臺(tái)整合，到日產(chǎn)-Wayve的AI聯(lián)姻，再到特斯拉引發(fā)的市場(chǎng)熱潮，這一連串事件并非雜亂無(wú)章的噪音。

它們是歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)上，幾個(gè)清晰而有力的足印，共同指向同一個(gè)未來(lái)，那個(gè)最終贏得用戶的，將不再只是擁有一副好身板的汽車，而是一個(gè)真正懂得思考、并能與你一同成長(zhǎng)的智慧伙伴。

本文作者 | 東叔

審校 | 童任

配圖/封面來(lái)源 | 騰訊新聞圖庫(kù)

編輯出品 | 東針商略

?2025 東針商略 版權(quán)所有。未經(jīng)授權(quán)同意，禁止任何形式的轉(zhuǎn)載或使用。