五個(gè)假名，一個(gè)“影子天團(tuán)”，照出幾重真問(wèn)題？

文/中新社記者 黃鈺欽

同一時(shí)段，五個(gè)子虛烏有的名字能跨越千里，出現(xiàn)在政府采購(gòu)、高校資助、書法大賽、播音主持考級(jí)等截然不同的領(lǐng)域——這不是科幻小說(shuō)，而是真實(shí)公示文件中的“奇觀”。

圖源：人民日?qǐng)?bào)

“最忙五人組”的荒誕劇本，以其官方背書的方式，揭示了一個(gè)遠(yuǎn)比疏忽更嚴(yán)峻的問(wèn)題：一套環(huán)環(huán)相扣的行政流程，是如何在眾目睽睽之下，為不存在的人集體亮起綠燈的？

這絕非一次簡(jiǎn)單的疏忽，而像一趟諸多安檢集體失效的“旅程”。當(dāng)五個(gè)假身份能一路綠燈、暢行無(wú)阻，性質(zhì)就已從作風(fēng)懈怠，滑向了對(duì)規(guī)則的欺詐。

這一事件最直接的后果，是公共資源的偏移。那些看似荒誕的名字，背后指向真實(shí)的利益流向：政府采購(gòu)的資金、科研與資助的機(jī)會(huì)、榮譽(yù)的歸屬——本應(yīng)依靠公正的程序來(lái)保持其方向。

然而，當(dāng)評(píng)審的主體成了虛構(gòu)，程序便淪為一場(chǎng)無(wú)意義的表演。資源不再流向更需要或更合適的人，而是被裹挾進(jìn)一套“形式服從形式”的循環(huán)。

但比資源浪費(fèi)更深的危險(xiǎn)，是一種更隱蔽的消解。當(dāng)程序變成走過(guò)場(chǎng)，人們便不再把制度當(dāng)作可以依靠的秩序，而只是必須填滿的手續(xù)。一旦公眾的信任松動(dòng)，社會(huì)運(yùn)行成本便會(huì)被悄然推高：人們開始質(zhì)疑證書、質(zhì)疑評(píng)審、質(zhì)疑公示，質(zhì)疑那些本該維系秩序的機(jī)制。最終，任何公共決策都要付出更多解釋與證明，治理的難度在無(wú)形中遞增。

在很多場(chǎng)景里，程序本應(yīng)承載公平，但卻被理解為一種必須完成的流程，一疊需要簽字蓋章的紙張。形式主義的真正危險(xiǎn)，不在于它制造了多少假象，而在于它讓所有參與者都逐漸習(xí)慣于假象：文件齊了、章也蓋了，于是便默認(rèn)為事情已經(jīng)“完成”。

更值得警惕的是，形式主義從來(lái)不會(huì)孤立存在。它既是麻痹劑，也是隱身衣?？v容“影子選手”領(lǐng)取獎(jiǎng)項(xiàng)、讓虛構(gòu)身份占據(jù)評(píng)審席位，這樣的鬧劇不僅直接竊取公共資源，更可能為腐敗鋪路。

剝掉“假名字”這層粗陋的外衣，其下涌動(dòng)的，往往是精密的利益算計(jì)、隱秘的輸送管道與尋租的灰色空間。形式主義制造的漏洞，從來(lái)都是最理想的套利工具。

一旦形式主義成為默認(rèn)選項(xiàng)，它吞噬的絕不僅是某一次評(píng)審，而是社會(huì)賴以運(yùn)轉(zhuǎn)的誠(chéng)意與清晰度。而根本的矯正之道在于讓程序重新具有重量，讓監(jiān)督重新具有存在感，讓人們重新相信，自己生活在一套可以追問(wèn)、可以依靠的秩序之中。

“最忙五人組”并不是一個(gè)笑話，而是個(gè)別制度免疫系統(tǒng)失靈的一次刺耳警報(bào)。五個(gè)假名字的背后是一個(gè)真問(wèn)題，它提醒我們：面對(duì)紙面之上的荒誕，追問(wèn)不能止于“如何出現(xiàn)”，更應(yīng)抵達(dá)“為何能出現(xiàn)”。只有當(dāng)這些追問(wèn)能觸發(fā)具體的問(wèn)責(zé)與透明的調(diào)查，制度的深度才得以彰顯。

而這需要的，不僅是制度的修補(bǔ)，更是每一個(gè)環(huán)節(jié)上責(zé)任感的蘇醒。下一次，當(dāng)“走過(guò)場(chǎng)”的念頭浮現(xiàn)時(shí)，但愿我們能想起這五個(gè)并不存在的“大忙人”。