2025年11月,科技圈最熱鬧的不是AI又出了啥新模型,而是英偉達的股價。
前陣子還在創新高,這周就跌了不少,有人說芯片庫存多了,也有人扒出那些吹上天的AI應用,用戶付費率低得可憐。
AI這兩年融資確實冷了,2024年的數據顯示,初創企業融資額同比降了35%,好幾家做AI工具的小公司,賬上錢只夠燒半年。
本來以為是暫時調整,結果翻了翻另一份報告,我愣住了。
![]()
就在AI領域吵"泡沫要不要破"的時候,核聚變和量子計算的融資數據漲得嚇人。
2024年全球核聚變融資35億美元,創了歷史新高,量子計算更猛,初創企業融資首次突破20億美元,這錢咋突然拐彎了?
AI現在的處境,讓我想起2000年互聯網泡沫,那時候思科市盈率飆到200倍,公司自己都不知道業務邊界在哪,最后說崩就崩。
后來WeWork更離譜,估值470億美元時,投資人連盈利模式都沒問清楚,共享單車泡沫也是一個道理。
![]()
2017年滿大街都是五顏六色的單車,資本搶著投,結果呢?除了留下一堆廢鐵,啥也沒剩下,這些事都說明,資本最怕的不是技術不行,是故事講不下去了。
AI現在就卡在這,ChatGPT火了快兩年,除了生成式內容,真正能賺錢的"殺手級應用"影子都沒有。
企業客戶買AI服務,大多是跟風,實際用起來發現還不如人工效率高,資本一看,這故事撐不住啊,得找下家,下家就是核聚變和量子計算。
這倆領域2021年就開始冒頭,那年核聚變融資28億美元,幾乎是之前所有融資的總和。
![]()
到2023年中累計融資62億美元,私營資本占了96%,2024年更是直接沖到35億,這節奏,比當年AI熱的時候還猛。
要說資本看上這倆技術,核心就三個字,"故事大",核聚變喊的是"解決人類能源終極問題",量子計算說要"顛覆現有計算范式"。
這種級別的故事,才能裝下幾十上百億的資金,你想啊,要是一個項目說"我能優化供應鏈效率",撐死融個幾千萬。
但說"我能讓地球再用500年清潔能源",投資人眼睛都亮了。
![]()
就像HelionEnergy,喊著"2028年實現核聚變商業化發電",直接融了5億美元,盡管現在連個發電原型機都沒有,再就是"周期長"。
核聚變這東西,從1950年代搞托卡馬克裝置,到現在國際熱核聚變實驗堆(ITER)原計劃2025年搞首次等離子體放電,后來推到2034年,這都快70年了。
行業里甚至有個笑話,"實現可控核聚變永遠還有50年",量子計算也差不多。
從理論提出到現在幾十年,實用化還得等幾十年,但資本就愛這口。
![]()
為啥?因為一級市場的基金大多是10-15年存續期,投AI這種可能3年就見分曉的項目,基金到期了錢還沒退出來咋辦?投核聚變,10年后剛好到下一輪融資,完美接盤,最關鍵的是"驗證慢"。
啥叫成功?核聚變2022年NIF點火成功,有人說"歷史性突破",但那是一次性點火,離發電還差十萬八千里。
中國BEST裝置說2027年發電,現在2025年了,連時間表都沒定死,量子計算更離譜。
谷歌2019年喊"量子霸權",說自己的量子計算機比超級計算機快100萬億倍,結果IBM跳出來說:"你那題出得有問題,我用超級計算機優化下算法,比你還快"。
![]()
這種模糊的成功標準,剛好給資本留足了講故事的空間,就像ITER項目,從2020年推遲到2025年,又推遲到2034年,成本從50億歐元飆到200多億歐元。
換做其他行業,投資人早掀桌子了,但核聚變領域,反而有人說,"看,技術多復雜,我們需要更多錢",資本這波操作,其實是在玩"擊鼓傳花"。
早期投資人投A輪B輪,講"技術突破"的故事,中期投資人接C輪D輪,講"商業化臨近"的故事,最后總有新基金接盤Pre-IPO輪,反正基金周期10年,到時候自己早退出了。
CommonwealthFusionSystems就是個例子,靠著"高溫超導磁體"的故事,估值從5億一路漲到200億,中間融了7輪,每輪都有新"里程碑"今天說磁體強度破紀錄,明天說裝置調試進展,至于啥時候真能發電?沒人關心。
![]()
這事兒也不能全怪資本,一級市場本質就是投募資市場,不是退出市場。
基金經理拿著LP的錢,總得找地方投,短周期項目投多了,到期退不出來更麻煩。
核聚變這種"投進去就能管10年"的項目,反而成了資產配置的剛需,但風險也不小。
2000年代清潔能源泡沫就是前車之鑒,當時資本扎堆投太陽能、風能,結果技術沒突破,產能過剩,最后90%的公司倒閉。
![]()
有人說不一樣,畢竟SpaceX成功了,私營資本投航天,不也等了十幾年才盈利?但航天有明確的商業化路徑衛星發射、載人航天都能賺錢,核聚變和量子計算呢?發電成本能不能比火電低?量子計算機能不能解決實際問題?現在誰也說不準。
說到底,資本永遠在找"喜馬拉雅山"式的宏大敘事。
AI泡沫破了,就找核聚變,核聚變要是講不下去,說不定下次就輪到合成生物學,或者其他"故事大、周期長、驗證慢"的領域。
![]()
這種邏輯對科技創新到底是好是壞?一方面,私營資本確實推動了技術多元化,要是全靠政府投,核聚變可能還是50年前的樣子,但另一方面,資源錯配也是真的那么多錢投進去,最后可能只留下幾個燒錢的裝置。
未來會咋樣?不好說,說不定哪天核聚變真突破了,人類能源問題解決了,也可能50年后,我們還在討論"永遠還有50年"。
但可以肯定的是,只要資本還在找"完美蓄水池",這種游戲就會一直玩下去。
最后問一句,如果你是投資人,AI泡沫和"永遠50年"的核聚變,你選哪個?
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.