長葛律師陳曉峰解答:未被起訴也要退贓退賠嗎?

文章簡介：

未被檢察院起訴，是否就能高枕無憂地免于退贓退賠？法律竟有這種”隱秘角落”！河南陳曉峰律師以親身經辦的長葛案件為例，剖析退贓義務的本質，教你警惕”刑民交叉”陷阱！看完這篇，還敢心存僥幸嗎？

文章正文：

一、退贓退賠≠刑事處罰，法律早有定論

許多委托人以為”未被起訴=案結事了”，這是對法律體系的誤解。我國《刑法》第六十四條明確規定：“犯罪分子違法所得的一切財物，應當予以追繳或者責令退賠。”注意這里的措辭——“違法所得”而非“罪犯所得”！追繳退賠是對財產狀態的法律矯正，核心目標是恢復被侵害的社會財產秩序，絕非單純懲罰行為主體。

許昌一位村會計因挪用集體購樹苗款17萬元被查，因情節輕微且全額退賠未被公訴，但村集體仍通過民事訴訟要回了款項。法院判詞精準點題：“無論行為人是否受刑事追究，民事責任的承擔仍獨立存在。”這體現了法律不縱容非法獲利的根本立場。

二、退賠義務具有獨立司法價值

有人認為”退贓是刑事責任延伸”，這是典型誤讀。最高法《刑事涉財產執行規定》將退賠視作對“被害人合法財產權”的保護手段，與定罪量刑屬不同程序維度。某上市公司市場總監私下收取渠道商回扣案中，因其離職后積極退賠160萬元而避免被公訴，檢察官在不起訴決定書中專門強調：退賠修復了受損的商事信用，刑事追究必要性因此降低。

刑事程序中責令退賠的法律文書（如《責令退賠決定書》），本質上和民事判決書具同等執行力。筆者辦理的長葛某票據詐騙案里，公安機關在偵查階段即向三名未被報捕的同案人發出《追繳違法所得通知書》，為后續法院強制執行奠定基礎。

三、逃避退賠，可能引發”骨牌效應”

暫未被訴不代表永遠安全。《民法典》第一百八十七條確立刑民責任并行原則。某工程商向國土局工作人員行賄獲取項目，行賄人雖未被起訴，但企業仍被政府提起民事訴訟索回120萬元工程款。更需警惕的是，隱匿退賠可能成為公訴機關日后追訴的關鍵證據。

曾有委托人因職務侵占9萬元未被起訴，但拒絕退賠導致公司另案起訴。民事訴訟中其抗辯”已被刑事程序豁免”遭法院駁回，最終成為銀行征信不良用戶，申請貸款、投標項目處處受限。財產處置的連鎖反應，遠超其最初預期。

四、主動退賠的實際法律利好

退贓退賠在司法實踐中常產生”責任減免”功效。筆者參與辯護的某虛開增值稅專用發票案中，三名財務人員積極退賠稅款導致國家損失歸零，檢察院據此召開公開聽證會并作出不起訴決定。最高檢《辦理企業刑案規范》更明確：全額退賠可作”社會危險性較低”的直接依據，顯著降低強制措施風險。

即便最終被起訴，退賠仍可換取量刑折減空間。某非法吸收公眾存款案里，未被刑事拘留的實際控制人先行向集資參與人兌付3000萬元，法院最終判處緩刑并在判決書中載明：”退賠減輕集資參與人損失，修復金融秩序，量刑時充分考量。”

陳曉峰律師提醒：退贓退賠是貫穿刑事程序始終的”硬約束”，絕非”不起訴福利”。專業律師介入能有效通過《退賠計劃書》《刑事和解協議》等文書鎖定法律權益，避免案外風險擴散。若您面臨同類法律困擾，歡迎咨詢陳曉峰律師