要員工按約返還社保補(bǔ)貼，公司順序錯(cuò)誤導(dǎo)致敗訴！2025解釋二判例

一名員工在職13年自愿放棄社保換取每月500元補(bǔ)貼，離職后投訴要求公司補(bǔ)繳，公司補(bǔ)繳后要求員工返還補(bǔ)貼，一審支持公司訴求，二審卻撤銷原判駁回公司請(qǐng)求。這一反轉(zhuǎn)背后的法律依據(jù)，正是2025年9月1日起實(shí)施的勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋二。

01 案件背景

2007年11月，林強(qiáng)入職江蘇一家制造企業(yè)，成為一名車間工人。入職時(shí)，公司在勞動(dòng)合同中附加了一條特別約定：若員工不要求公司繳納社會(huì)保險(xiǎn)，公司可按月發(fā)放社保補(bǔ)貼。

面對(duì)每月500元的現(xiàn)金補(bǔ)貼，林強(qiáng)動(dòng)了心。他簽署了《放棄繳納社保承諾書(shū)》，聲明自愿放棄社保，每月領(lǐng)取500元社保補(bǔ)貼，社保問(wèn)題自行解決，與公司無(wú)關(guān)。承諾書(shū)還特別約定，如果違反承諾，他將雙倍返還公司已支付的社保補(bǔ)貼。

就這樣，這種狀態(tài)持續(xù)了13年多。直到2021年1月，林強(qiáng)辭職離開(kāi)公司。離職后不久，他向當(dāng)?shù)厝松缇滞对V，要求公司補(bǔ)繳他在職期間的社會(huì)保險(xiǎn)。

2024年6月，人社局作出《社保責(zé)令限期改正指令書(shū)》，認(rèn)定公司存在未按規(guī)定為職工辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記的違法行為，責(zé)令公司為林強(qiáng)辦理2007年11月至2021年1月的社會(huì)保險(xiǎn)登記。隨后，人社局又先后三次發(fā)出催告書(shū)。

02 一審判決：放棄社保無(wú)效，補(bǔ)貼應(yīng)當(dāng)返還

公司按人社局要求履行了補(bǔ)繳社保的義務(wù)后，將林強(qiáng)告上法庭，要求他雙倍返還公司支付的社保補(bǔ)貼金共計(jì)13萬(wàn)余元，并支付相應(yīng)利息。

一審法院審理后認(rèn)為，參加社會(huì)保險(xiǎn)、依法繳納社保費(fèi)是用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)遵守的法律義務(wù)，并不能依據(jù)雙方意思自治加以排除。雙方簽訂的承諾書(shū)因違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，自始無(wú)效。

一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人基于無(wú)效約定所取得的社保補(bǔ)貼應(yīng)予以返還。關(guān)于補(bǔ)貼金額，法院根據(jù)林強(qiáng)簽署的兩份承諾書(shū)內(nèi)容，認(rèn)定2012年3月至2021年1月期間，公司已向林強(qiáng)支付社保補(bǔ)貼53500元，林強(qiáng)應(yīng)予返還。

2025年初，一審判決林強(qiáng)返還公司社保補(bǔ)貼53500元，并支付相應(yīng)利息。

03 二審反轉(zhuǎn)：公司漏了關(guān)鍵一步

林強(qiáng)不服一審判決，提起上訴。令他沒(méi)想到的是，二審法院的判決結(jié)果竟發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變。

二審法院指出，2025年9月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋（二）》第十九條明確規(guī)定：用人單位與勞動(dòng)者約定或勞動(dòng)者承諾無(wú)需繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該約定或承諾無(wú)效。

該司法解釋同時(shí)規(guī)定，有前款規(guī)定情形，用人單位依法補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)后，請(qǐng)求勞動(dòng)者返還已支付的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)補(bǔ)償?shù)模嗣穹ㄔ阂婪ㄓ枰灾С?/strong>。

二審法院認(rèn)為，本案中公司尚未為林強(qiáng)補(bǔ)繳其工作期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，故其向林強(qiáng)主張返還社保補(bǔ)貼的條件尚不成就，需待補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)后方可再行主張。

2025年11月17日，二審法院作出終審判決：撤銷一審判決，駁回公司的訴訟請(qǐng)求。

04 法律分析：新舊案例對(duì)比揭示裁判標(biāo)準(zhǔn)變化

這一案例與早期類似案件的判決結(jié)果形成鮮明對(duì)比。2019年，北京一起類似案例中，員工簽署放棄社保聲明后領(lǐng)取補(bǔ)貼，離職后要求公司補(bǔ)繳社保。法院判決公司補(bǔ)繳社保后，員工返還已領(lǐng)取的社保補(bǔ)貼。

不過(guò)，這些早期案例中，法院支持公司追回社保補(bǔ)貼的前提，都是用人單位已經(jīng)實(shí)際為員工補(bǔ)繳了社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。

而2025年新的司法解釋二的出臺(tái)，使這一規(guī)則的適用更加明確：用人單位必須先完成補(bǔ)繳義務(wù)，然后才能主張返還補(bǔ)貼的權(quán)利。這意味著補(bǔ)繳社保是要求返還補(bǔ)貼的前提條件，二者有明確的先后順序。

06 網(wǎng)友觀點(diǎn)

部分網(wǎng)友支持二審判決：“這不是撤銷，是要求完成在先義務(wù)”，認(rèn)為公司應(yīng)當(dāng)先履行補(bǔ)繳社保的責(zé)任，然后才能主張權(quán)利。

有網(wǎng)友指出實(shí)質(zhì)公平問(wèn)題：“公平交易，不然勞動(dòng)者退回補(bǔ)貼公司不補(bǔ)繳怎么辦？”

也有網(wǎng)友關(guān)注實(shí)際操作問(wèn)題：“補(bǔ)繳以后就可以重新起訴員工返還了唄”，指出公司補(bǔ)繳社保后仍可另行起訴要求返還補(bǔ)貼。

還有網(wǎng)友提醒：“很多公司是強(qiáng)行把員工原有工資拆一部分名義上定為社保補(bǔ)貼，其實(shí)不是真正的社保補(bǔ)貼”，指出了實(shí)踐中可能存在的變相操作問(wèn)題。

案件來(lái)源：（2025）蘇04民終4667號(hào)（當(dāng)事人系化名）