2025年全市法院打擊拒執犯罪典型案例

案例一

心存僥幸耍伎倆 以身試法終受懲

【基本案情】

范某與顧某某借款合同糾紛一案，沭陽法院于2018年6月15日作出民事判決，判令顧某某向范某償還9.69萬元及利息。 判決生效后，顧某某未在判決確定的期限內履行義務，范某于2018年10月23日向沭陽法院申請強制執行。 執行過程中，經財產查控，未發現顧某某名下有可供執行財產。 2023年10月5日，因顧某某未履行義務，沭陽法院對其采取司法拘留強制措施。 執行人員經搜查發現，顧某某在明知自己被法院強制執行的情況下，使用他人手機號碼注冊微信，并于2022年至2024年通過上述微信及他人銀行卡收取勞務報酬、合伙分成，相關交易流水金額高達220余萬元。 其中，查明顧某某用于足浴、餐飲、KTV等非必要開支的金額約6萬元，執行人員遂將顧某某逃避執行的犯罪線索移送公安機關立案偵查。 2025年7月，顧某某因犯拒不執行判決、裁定罪被判處有期徒刑七個月，緩刑一年。

【典型意義】

本案被執行人在收到執行通知書后未主動履行義務，而是心存僥幸、自作聰明，利用他人賬戶轉移、隱匿財產，甚至用于享樂型消費，以達到規避法院執行的目的，屬于典型的有能力履行而拒不執行法院生效判決的情形，其行為已經構成拒不執行判決、裁定罪。刑事立案偵查后，顧某某基于刑事打擊的威懾力最終履行全部義務，刑事審判部門結合其履行情況、認罪認罰態度等情節，依法定罪判刑。本案警示被執行人積極履行法院生效判決、裁定是每個公民應盡的義務，任何借用賬戶轉移財產逃避執行的行為都是“作繭自縛”、徒勞無功，必將受到法律嚴懲。

案例二

審執聯動織密網 跨院協作懲拒執

【基本案情】

2016年4月至2023年12月間，被執行人孫某因涉及多起買賣合同、民間借貸糾紛，被宿豫法院立案執行，涉案總金額達600余萬元。執行過程中，宿豫法院多次對孫某發起財產查控，但未發現孫某名下有可供執行財產，案件執行陷入僵局。

2024年10月，宿豫法院收到宿遷中院執行局提供的拒執犯罪線索：宿城法院正在審理一起孫某作為原告的債權人代位權訴訟，而孫某在宿豫法院尚有多起被執行案件尚未執結，建議深入核查。宿豫法院迅速與宿城法院審判部門對接，通過調閱卷宗材料查明：2021年5月，案外人姚某曾按孫某指示，向其兒子銀行賬戶轉賬10萬元，用于償還對孫某的欠款。

經傳喚孫某進一步調查，宿豫法院認定孫某系故意利用其兒子賬戶轉移、隱匿資金，導致生效判決無法執行。宿豫法院依法對孫某作出罰款5000元的決定，并責令其限期追回轉移的款項，但孫某未按法院要求追回款項。

2025年3月，因孫某涉嫌拒不執行判決、裁定罪，宿豫法院將孫某犯罪線索移送公安機關立案偵查，孫某到案后對犯罪事實供認不諱。宿豫法院經審理認為，孫某對人民法院的生效判決有能力執行而拒不執行，情節嚴重，其行為已構成拒不執行判決罪，最終依法判處孫某拘役五個月。

【典型意義】

被執行人轉移、隱匿財產屬于人為制造執行困局，是對誠信秩序的嚴重破壞，是對司法權威的公然挑釁，理應受到司法的嚴厲制裁。本案中，宿遷兩級法院牢固樹立“全市一盤棋”意識，打破“就案辦案”的定式思維，通過強化上下級法院之間的縱向聯動與審執部門之間的橫向協同，精準甄別被執行人真實履行能力，有效織密拒執犯罪線索排查網絡，有力打擊了被執行人的惡意逃債行為，生動展現了宿遷法院“跨院協同、審執銜接”的打擊拒執犯罪工作格局，切實保障了勝訴當事人的合法權益，堅定捍衛了司法權威與法治尊嚴。

案例三

擅自處置查封財產 藐視法律終被判刑

【基本案情】
2022年2月2日，張某駕駛蘇NZxxxx輕型冷凍貨車至湯某某家中，協調償還借款事宜，雙方協商未果，其駕駛的貨車被湯某某扣留并停放于湯某某家附近。2022年6月29日，泗陽法院作出（2022）蘇1323民初 2549 號民事判決，判令張某償還湯某某借款39423.64元及利息。判決生效后，湯某某申請強制執行。2022年8月16日，泗陽法院裁定查封、扣押張某所有的蘇NZxxxx車輛。2022年10月12日，泗陽法院向張某郵寄了查封、扣押裁定書及評估拍賣公告等。2022年10月30日，張某在湯某某家門前發現了被法院查封、扣押的蘇NZxxxx車輛，遂擅自將車輛開走并出售，獲利24000元，上述款項并未用于歸還湯某某的借款。

張某非法處置被查封、扣押的財產，情節嚴重，其行為已構成非法處置查封、扣押財產罪，泗陽法院遂將案件線索移送公安機關偵查，后經檢察院提起公訴及法院審理，認定張某犯非法處置查封、扣押的財產罪，依法判處張某拘役六個月，緩刑八個月。案發后，張某與湯某某就執行事宜達成和解，且已履行完畢。

【典型意義】

人民法院依法對涉案財產采取的查封、扣押、凍結等措施具有法律效力，受到法律保護，被執行人或財產保管人未經法院許可擅自處置，一旦查證確有脫離監管、逃避執行的惡劣行徑，民事責任將升級為刑責懲罰。本案中，被執行人明知涉案財物為人民法院依法查封、扣押的財產仍擅自變賣，情節嚴重，其行為不僅嚴重損害了申請執行人的勝訴權益，更是對法律權威和司法尊嚴的不法挑戰，已構成非法處置查封、扣押的財產罪。泗陽法院依法對張某進行刑事處罰，既有效打擊了張某規避執行的囂張氣焰，也為其他試圖以隱藏、轉移、變賣財產等方式逃避執行的被執行人敲響警鐘，有力地捍衛了司法權威。

案例四

借名經營妄圖金蟬脫殼 揮霍消費終究作繭自縛

【基本案情】

2014年8月4日，宿城法院作出（2014）宿城刑初字第0393號刑事判決，判決陳某犯非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣十萬元，同時責令其退賠被害人共計人民幣311.05萬元。判決生效后，陳某未履行上述義務，宿城法院于2016年依法立案執行，但陳某一直未予退賠。

此前，在2012年至2014年間，人民法院還曾作出多個民事判決，判令陳某等人需向江蘇宿遷民豐農村商業銀行股份有限公司償還借款，上述案件均已進入執行程序，陳某尚欠50余萬元債務未履行完畢。

2020年前后，陳某利用親屬名義開辦物流公司，并使用其當時女友王某某的賬戶進行經營活動以規避法院強制執行。2022年1月至2023年9月，王某某賬戶流水高達人民幣700余萬元。在此期間，陳某向其女友贈送車輛、名牌手表、包、轉賬及抖音打賞，共計花費人民幣36萬余元。宿城法院經核查認為陳某涉嫌拒執犯罪，故將案件線索移送公安機關偵查。

2025年2月12日，陳某經公安機關電話通知到案，并如實供述了犯罪事實。宿城法院經審理認為，陳某對人民法院的判決、裁定有能力執行卻拒不執行，情節嚴重，其行為構成拒不執行判決、裁定罪，遂依法判處陳某有期徒刑一年。

【典型意義】

借用他人名義開辦公司蓄意“金蟬脫殼”，使用他人賬戶收支款項企圖轉移財產，被執行人故意逃避執行的上述情節頗為惡劣，屬于典型的有能力履行但拒不履行的情形，最終獲刑受懲。本案中，陳某在背負巨額刑事退賠責任和民事還款責任的情形下，隱匿轉移財產，肆意揮金如土，視生效裁判確定法律義務為“一紙空文”，置被害人及債權人的合法利益于不顧，嚴重損害司法公信力和法治秩序。被執行人為規避執行“花樣百出”，但終難逃執行法眼，陳某因惡意逃避執行受到嚴厲刑事制裁，彰顯了政法機關對拒執犯罪行為的“零容忍”態度。

案例五

“卡點”過戶企圖逃避執行 拒執新規凸顯打擊成效

【基本案情】
徐某某與某機械制造有限公司、尹某某侵權責任糾紛一案，宿城法院于2023年8月30日作出（2023）蘇1302民初324號民事判決，判令某機械制造有限公司、尹某某于判決生效之日起十日內連帶賠償徐某某301339.8元。判決生效后，因某機械制造有限公司、尹某某未按期履行生效法律文書確定的義務，徐某某申請強制執行，經開區法院于2023年11月3日立案執行。

案件執行過程中，查明某機械制造有限公司、尹某某名下無任何財產，但執行人員在尹某某的《離婚協議書》中發現蹊蹺之處，《離婚協議書》上明確河北一房產歸女方尹某某所有，經開區法院立即委托房產所在地法院予以查封，但得到的回復卻是該房產已于2023年9月13日轉移至案外人名下，該時間點正是本案判決書的生效期間。就在案件執行進入“死胡同”時，“兩高”關于打擊拒執犯罪的最新司法解釋出臺并于2024年12月1日起施行，相關條款明確判決、裁定生效前隱藏、轉移財產的行為，可以構成拒不執行判決、裁定罪。

經開區法院遂將該案涉及的拒執犯罪線索移送公安機關偵查，公安機關立案后，被執行人某機械制造有限公司、尹某某迫于刑事制裁壓力，主動與申請執行人協商，最終將所有款項全部履行完畢。

【典型意義】

最高人民法院 最高人民檢察院《關于辦理拒不執行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》第六條第一款規定：“行為人為逃避執行義務，在訴訟開始后、裁判生效前實施隱藏、轉移財產等行為，在判決、裁定生效后經查證屬實，要求其執行而拒不執行的，可以認定其有能力執行而拒不執行，情節嚴重，以拒不執行判決、裁定罪追究刑事責任。”本案中，被執行人尹某某在判決作出后即轉移財產，以規避生效判決的執行，其主觀惡性嚴重，理應與判決生效后隱藏、轉移財產的打擊力度保持一致，加以精準懲戒。本案警示被執行人切莫“聰明”反被“聰明”誤，司法權威不容挑戰，積極履行才是正道。

文：執行局

校編：陳雅君

審核：孫芳遠、李瑞武

如果您喜歡我們 推送 的文章， 請將"宿遷中院公眾號"加為星標，分享您喜歡的文章并點擊頁面下方的“在看”“點贊”。