施瑯收復臺灣，與鄭成功收復臺灣，都很重要但是意義不同

最近，電影《澎湖海戰》還沒上映，卻莫名其妙受到很多人反對和抵制。

我在前一篇文章里已經分析過，抵制《澎湖海戰》的不外乎三類人，基本都是別有用心之徒，真正愛國的中國人是會支持的，而不會反對和抵制。

電影《澎湖海戰》發布首批12個人物的海報，里面有施瑯，有康熙，有馮錫范，有邱輝，等等，涉及明與清、漢與滿、大陸與臺灣。對此，央視新聞發文指出：

12張面孔，同根同源，共同傳遞一個信息：我們都是中國人！

由此可見，官方的態度是明確支持的，傳遞出的信號也不言而喻。

不過，依然有些人在比較施瑯收復臺灣與鄭成功收復臺灣，并且表現出明顯的貶低前者的意思。如果不是心懷叵測，那么就可能真的不懂這兩者之間的不同意義。

為了讓一些人不至于被心懷叵測的人蠱惑，分析一下施瑯收復臺灣與鄭成功收復臺灣的不同意義，還是有必要的。盡管這在大部分人看來是多此一舉，但是我們也不要忽視義務教育漏網之魚的數量。

楊振寧先生曾經說美國紐約10到15歲有20%的文盲，還有20%的人上學但是不念書。后面的這個20%，我們這里也有的。有些人雖然拿到了初中畢業證，但實際上認知水平、思維能力可能還在小學階段。

何出此言？因為多次看到有人說，如果不是聽吃瓜蒙主講，很多歷史知識他們都是不知道的，所以他們說吃瓜蒙主能當他們的先生。像這些人，指望他們能夠明白施瑯收復臺灣與鄭成功收復臺灣的不同意義，似乎不亞于趕鴨子上架。

這里應該首先指明一點，鄭成功收復臺灣，施瑯收復臺灣，這都是非常偉大的，都是應該受到中國人崇敬和銘記的。

不過，由于歷史教育的原因，確實很多人可能只知道鄭成功收復臺灣，而不知道施瑯收復臺灣。

初中歷史教材里，對鄭成功收復臺灣大書特書，但對后來的施瑯收復臺灣卻只字未提，只說1683年清軍攻入臺灣，臺灣歸入清朝版圖。

在這種情況下，如果歷史老師上課時不進行拓展，不向學生講施瑯收復臺灣，僅僅初中畢業的人，再沒看過《鹿鼎記》，是不會知道施瑯收復臺灣的，甚至不會知道有施瑯這個人。

先說鄭成功收復臺灣的意義。

小學生都知道，鄭成功是打跑了荷蘭殖民者，從外國敵人手里收復臺灣的，所以：

鄭成功收復臺灣，意義在于把被外敵侵略的領土奪回中國，在于反侵略反殖民，而不在于實現真正的統一。

鄭成功收復臺灣的性質，和幾百年后的抗日戰爭收復國土，是完全一致的，都是打敗趕跑外國侵略者，把領土奪回中國。

不過，這里面需要澄清一個事實，即當時占領臺灣的荷蘭殖民者，并不是荷蘭政府軍，而是荷蘭商人，是荷蘭東印度公司主導的商人武裝力量?。

所以，有明粉說，明朝末年都能打敗荷蘭殖民者，可見明末軍事很強。這是一個誤解，是書讀少了的原因所致。

為什么說鄭成功收復臺灣意義不在于造成統一？因為鄭成功收復臺灣時，明朝早就已經滅亡了，鄭成功不肯歸順清朝，在臺灣割據一方，所以，鄭成功收復臺灣并未形成國家的統一。

這里順便介紹一下康熙皇帝對鄭成功的高度評價。康熙帝曾為鄭成功撰寫挽聯：

四鎮多二心，兩島屯師，敢向東南爭半壁；
諸王無寸土，一隅抗志，方知海外有孤忠。

鄭成功被稱為民族英雄，是當之無愧的。

央視網發的《鹿鼎記》片段

再說說施瑯收復臺灣的意義。

這一點，在上面說鄭成功收復臺灣的意義時，已經對比出來了。

施瑯收復臺灣的意義就在于，實現了國家的完全統一，結束了國家的分裂狀態。

而今天，臺灣依然割據在外，國家只是在名義上、法理上統一，這種情形與當年頗為相似，所以，施瑯收復臺灣的意義，在今天更加突顯。

所以，究竟什么人在抵制《澎湖海戰》，就顯而易見了。