袁崇煥死后的遼東局勢如何？

袁崇煥身后的遼東困局——明末邊防、朝堂博弈與帝國崩塌的前夜

一、袁崇煥之死：遼東防務的“斷裂”與新支柱的崛起

袁崇煥被凌遲處死

1、1630年，袁崇煥被凌遲于北京西市，罪名是“擅主和議”“市米資敵”

他的死不僅是明末黨爭的犧牲品，更標志著明朝遼東戰略的重大轉折。袁崇煥生前打造的“關寧錦防線”以寧遠（今遼寧興城）、錦州、山海關為核心，依托火器與騎兵結合的戰術，曾兩次擊退皇太極（后金第二位大汗）的進攻。但他死后，誰來接手這一爛攤子？

2、遼東督師的更迭與“祖家軍”的崛起

袁崇煥死后，明廷首先想到的是重新啟用老臣孫承宗。這位曾與袁崇煥共同規劃遼東防務的兵部尚書，在1631年以“督師薊遼”的身份重返遼東。此時的孫承宗已72歲，他延續了“以遼人守遼土”的策略，重用祖大壽、吳三桂等遼東本地將領。其中，祖大壽是袁崇煥舊部，1631年大凌河之戰中被圍投降后金，卻在次年“詐降”逃回明朝，成為明金之間反復橫跳的關鍵人物；而吳三桂時年20歲，初露鋒芒，因父親吳襄在遼東總兵任上殉職，被破格提拔為寧遠團練總兵，開始掌握兵權。

3、孫承宗的黯然辭職

孫承宗畫像

但孫承宗的督師任期僅兩年（1631—1633年），因清軍繞道蒙古進攻薊州（今天津薊州），明廷將罪責歸咎于他“防御不力”，被迫辭職。此后，遼東督師一職陷入頻繁更替：1635年，兵部侍郎楊嗣昌提出“四正六隅”戰略，重心轉向鎮壓西北起義軍，遼東暫由洪承疇兼任薊遼總督。直到1639年，洪承疇正式調任薊遼總督，成為袁崇煥之后又一核心將領，但他的命運在1642年的松錦之戰中徹底改變——兵敗被俘后投降清朝，遼東防線核心“松山、錦州、杏山”三城失陷，僅余山海關孤城。

二、多爾袞為何不攻山海關？皇太極的“繞后”戰略與明朝的“雙向絞殺”

袁崇煥死后，后金的掌權者是皇太極，而非多爾袞。多爾袞作為皇太極的弟弟，此時是正白旗旗主，雖參與軍事決策，但戰略主導權在皇太極手中。皇太極對山海關的態度很明確：正面硬攻代價太高。山海關背靠燕山、南臨渤海，城墻高14米，厚度達7米，配備紅夷大炮，1627年寧錦之戰、1629年廣渠門之戰的慘敗讓后金深知此處難啃。

清朝成立者：皇太極

“入口之戰”：繞開山海關，從蒙古借道入關

皇太極轉而采取“繞后”策略：通過征服漠南蒙古（1632年擊敗林丹汗），打開從薊州、宣府（今河北宣化）等地入關的通道。從1630年到1644年，清軍先后6次從長城隘口南下，最遠打到山東，掠奪人口、物資，消耗明朝國力。例如：

- 1636年，多爾袞率清軍從龍井關（今河北遵化）入關，攻克濟南，擄走百姓50余萬；

- 1642年，阿巴泰率軍從墻子嶺（今北京密云）入關，在華北劫掠10個月，搶走黃金1.2萬兩、白銀220萬兩。

這種“打草谷”式的戰略，既避免了山海關的正面消耗，又迫使明朝在華北、遼東兩線分兵。而明朝此時的困境在于：關寧軍（遼東精銳）需固守山海關，卻不斷被抽調去鎮壓西北李自成、張獻忠的起義軍。例如，1639年洪承疇率13萬關寧軍援救開封，結果松錦之戰慘敗，遼東精銳幾乎全軍覆沒，山海關僅剩吳三桂的3萬“關寧鐵騎”，防線瀕臨崩潰。

三、“三餉加派”：壓垮明朝財政的最后一根稻草？

明末三餉加派

對于“三餉”是否導致國庫虧空，需先厘清“三餉”的起源與影響：

- 遼餉（1619年首征）：針對遼東戰事，每畝加征銀0.012兩，后增至0.064兩，年征約520萬兩；

- 剿餉（1630年開征）：為鎮壓農民軍，年征280萬兩；

- 練餉（1639年加派）：用于訓練邊軍，年征730萬兩。

三餉合計年征超過1500萬兩，而明朝萬歷年間每年賦稅總額約2000萬兩（含江南工商稅）。表面看，“遼東戰事”是三餉的導火索，但更深層的問題在于：

1、財政體系的僵化：明朝賦稅以農業稅為主，江南富庶地區的工商稅長期被士紳集團抵制，萬歷年間礦稅監被廢除后，中央財政失去重要來源；

2、層層貪腐與“火耗”盤剝：三餉加派后，地方官借“征收成本”之名額外加稅，河南、陜西等地賦稅實際增加30%—50%，直接導致“民變—加稅—民變加劇”的惡性循環；

3、后金的“經濟戰”：皇太極通過控制東北的人參、皮毛貿易，壟斷對蒙古、朝鮮的走私通道，明朝遼東馬市斷絕后，戰馬價格暴漲三倍，軍費進一步飆升。

到1643年，明朝國庫僅剩白銀20萬兩，連吳三桂的關寧軍都拖欠軍餉半年，而西北李自成的軍隊卻提出“均田免賦”，吸納大量破產農民——財政崩潰不僅拖垮了遼東防務，更點燃了內地的起義烈火。

四、明亡的“雙線絞殺”：西北起義軍與東北清軍，誰是“致命一擊”？

傳統觀點認為，1644年李自成攻入北京是明朝滅亡的標志，但東北清軍的長期消耗同樣關鍵：

闖王李自成的大順軍

- 西北起義軍：直接動搖統治根基

李自成、張獻忠的軍隊從1627年陜北饑荒中崛起，初期只是“流寇”，但隨著明朝不斷抽調遼東精銳（如孫傳庭的秦軍、洪承疇的關寧軍）入關鎮壓，起義軍逐漸發展為擁有百萬兵力的政權。1644年正月，李自成在西安建立大順政權，提出“剿兵安民”，所過之處百姓“開門迎闖王”，本質是對明朝苛捐雜稅的反抗。

- 東北清軍：戰略牽制與資源消耗

清軍雖未直接攻破山海關，卻通過6次入關劫掠，摧毀了華北的經濟基礎。例如，1638年清軍攻占濟南，山東巡撫宋學朱戰死，當地“廬舍焚盡，百姓殺掠殆盡”，明朝失去重要的糧食、賦稅產地。更關鍵的是，明朝為維持遼東防線，不得不將70%的軍隊（約80萬人）部署在九邊（北方九鎮），導致西北、江南防務空虛，給了起義軍壯大的機會。

清兵入關

-致命的“蝴蝶效應”：起義軍與清軍的“聯合”絞殺

1644年3月，李自成兵臨北京城下時，崇禎帝急調吳三桂率關寧軍回援，但軍隊從山海關到北京需15天，而李自成僅用4天就攻破城池。表面看是“西北起義軍”直接滅亡明朝，實則是遼東防務長期消耗導致明朝“外強中干”——正如明末學者談遷在《國榷》中所嘆：“關寧之師，天下勁旅，牽于東，則西寇熾；救于西，則東陲危，朝廷顧此失彼，卒成瓦解。”

結語：困局中的“死結”與歷史的吊詭

1、遼東雙方將領的軍事博弈

袁崇煥死后的遼東，見證了明朝“以遼人守遼土”策略的崩塌——祖大壽的反復、吳三桂的投機、洪承疇的投降，本質是遼東軍事集團在明亡清興之際的自我保全。而多爾袞（后來的攝政王）不攻山海關的選擇，并非“無力進攻”，而是皇太極“剪枝固本”戰略的延續：先弱明朝羽翼（征服蒙古、朝鮮，消耗華北），再待其內部崩潰。

闖王進京：明朝滅亡

2、明亡的真正原因

明朝的滅亡，是“三餉加派”激化的階級矛盾、“雙線作戰”拖垮的軍事體系、“黨爭不斷”癱瘓的官僚系統共同作用的結果。當李自成的大順軍與多爾袞的清軍在山海關外對峙時，那個曾在遼東防線死磕二十年的帝國，早已在內部的撕裂中轟然倒塌——歷史的吊詭之處在于：壓垮它的，從來不是單一的“外敵”，而是無數個看似微小的“內患”，在時空的交織中，織成了一張無解的死結。