存儲芯片戰(zhàn)爭爆發(fā)，誰生誰死？

存儲芯片的“超級周期”似乎來了。

這可能導致我們?nèi)粘Ｊ褂玫膫€人電腦和服務器制造商利潤大幅縮水。

有相關報告顯示，兩種關鍵的內(nèi)存芯片（DRAM和NAND，相當于電腦的“短期記憶”和“長期記憶”）價格正在失控飆升。

其中一種內(nèi)存的現(xiàn)貨價在短短兩個月內(nèi)翻了兩倍多，另一種也從年初至今上漲超過一半。

這輪漲價主要因為人工智能（AI）的爆發(fā)式增長。

AI需要大量特殊的高速內(nèi)存，這擠占了普通內(nèi)存的產(chǎn)能，加上之前行業(yè)投資不足，導致現(xiàn)在嚴重缺貨。

對電腦廠商來說，內(nèi)存是核心零件，成本能占到整機成本的10%到70%。據(jù)專家測算，如果廠商不做任何應對，內(nèi)存價格每上漲10%，他們的毛利率就會受到明顯擠壓。簡單說，就是賣同樣價格的電腦，他們賺的就會少很多。

更糟糕的是，這次的情況比上一次內(nèi)存漲價（2016-2018年）更嚴峻。

一方面，價格漲得更猛更快；另一方面，目前普通消費者和企業(yè)對買新電腦的需求并不旺盛。這意味著電腦廠商很難通過漲價把成本完全轉(zhuǎn)嫁給消費者，自己將被迫承受大部分壓力，利潤空間會被嚴重壓縮。

因此，多家知名電腦品牌如戴爾、惠普、華碩等都被下調(diào)了評級，被認為日子會比較難過。相反，生產(chǎn)這些內(nèi)存芯片的公司，如美光、三星等，則被推為這波漲價潮的最大贏家。

1. 市場變得相對畸形了

我們?yōu)槭裁凑f這次是“超級周期”而非“周期性漲價”？

其中的節(jié)點，就在于行業(yè)整體上的結構劇變，即由技術、資本與需求畸形斷層共同制造的“風暴”。

它的破壞力與持續(xù)性，將遠超過去十年間的任何一次波動。

要理解這場風暴的獨特性，必須先了解變革的核心——高帶寬存儲器，即HAMD。

它不是憑空誕生的全新存儲芯片，而是在傳統(tǒng)DRAM基礎上，通過一場精密的“微觀建筑革命”演化而來。

如果傳統(tǒng)的DRAM芯片是平房，那么，HBM則是在同樣的地基上，運用3D堆疊和硅通孔這類工程技術，搭建起來的摩天大樓。它將多顆DRAM芯片垂直堆疊起來，并通過一條名為“中介層”的超高速電梯，直接與GPU的大腦——例如英偉達的H100——相連。

這種架構帶來的直接好處是帶寬的飛躍，使得數(shù)據(jù)洪流能夠以前所未有的速度在計算單元與記憶單元之間奔騰，這正是AI加速器處理海量參數(shù)所必需的“生命血液”。

但這技術背后，隱藏著一個產(chǎn)能虹吸效應。

因為問題的關鍵不在于HBM本身的需求有多大，而在于其極其“奢侈”的制造過程。建造一棟“摩天大樓”所耗費的原材料和工藝復雜度，遠非建造一間“平房”可比。生產(chǎn)一片HBM芯片所消耗的底層DRAM晶圓產(chǎn)能，是生產(chǎn)一片傳統(tǒng)DRAM芯片的數(shù)倍之多。

當全球的存儲巨頭，如三星、SK海力士和美光，看到AI賽道所帶來的巨大利潤藍海時，撲上去搶肉吃，就再正常不過了。

將最先進的制程、最稀缺的產(chǎn)線和最優(yōu)秀的工程師資源，毫不猶豫地傾斜向HBM這片利潤更為豐厚的新大陸。

其結果就是，全球用于生產(chǎn)標準DRAM的有效產(chǎn)能驟然緊縮。當供給的閘門被猛然關小，而傳統(tǒng)領域的需求依然存在時，標準DRAM價格的失控性飆升，便成為了一種必然。

這是一種由尖端技術轉(zhuǎn)型所引發(fā)的、深層次的供給側(cè)地震。

與此同時，在存儲世界的另一極——NAND閃存領域，即構成我們手機和固態(tài)硬盤的核心技術，其市場也因資本周期性退潮而開始“干旱”。

存儲芯片行業(yè)是地球上最典型的資本密集型行業(yè)之一，其投資節(jié)奏深受長達十年左右的“朱格拉周期”影響，即固定資產(chǎn)更新的大循環(huán)。

回顧上一輪2016-2018年的行業(yè)高光時刻，巨頭們賺取的豐厚利潤，在隨后的幾年里，被行業(yè)的過度擴張和慘烈價格戰(zhàn)消耗殆盡。

尤其是在過去的兩三年間，NAND領域長期處于“價格倒掛”的悲慘境地，意味著每賣出一片芯片，都在承受實實在在的虧損。

持續(xù)的失血，最終導致了行業(yè)的集體“資本罷工”——三星、海力士、美光等玩家不約而同地大幅削減了未來的工廠建設和設備投資。

資本的嗅覺是敏銳的，但資本的反應也是遲緩的。

AI需求突然涌來，這些巨頭們愕然發(fā)現(xiàn)，他們已經(jīng)沒有足夠的“備用產(chǎn)能”來應對。新建一座現(xiàn)代化的晶圓廠，從決策、動工到設備安裝、產(chǎn)能爬坡，需要至少兩年時間。

遠水難救近火，典型的重資產(chǎn)周期行業(yè)在經(jīng)歷底部慘烈出清后，必然會面臨的“供給剛性”陷阱。

昔日的謹慎收縮，就變成了今日制約供給的枷鎖。

更棘手的是，驅(qū)動這場風暴的需求端，呈現(xiàn)出一種前所未有的、近乎撕裂的現(xiàn)象。

摩根士丹利的報告指出“非AI硬件需求疲軟”，而這恰恰是構成本次危機最大的悖論。

一方面，AI服務器對存儲的吞噬量是傳統(tǒng)服務器的數(shù)倍，這股洶涌的需求洪流，主要源自于微軟、谷歌、Meta等少數(shù)幾家站在AI浪潮之巔的云巨頭。

它們?yōu)榱藫屨嘉磥淼膽?zhàn)略制高點，正在進行一場軍備競賽，對存儲芯片的成本顯得不那么敏感。

然而，另一方面，構成全球經(jīng)濟毛細血管的廣大企業(yè)級市場和消費市場，其需求并未出現(xiàn)同步的、健康的復蘇。

這就造成了一個“一頭熱，一頭冷”的畸形市場。

云巨頭們不計成本的搶購，抬高了所有硬件廠商都必須面對的原材料成本。

而龐大的個人電腦、普通服務器制造商們，卻要面對一個依然疲軟、對價格高度敏感的終端市場。

它們發(fā)現(xiàn)自己被困在了一個絕望的夾縫之中：前端是瘋狂上漲的元件成本，后端是拒絕買單的消費者。

試圖提價，卻痛苦地發(fā)現(xiàn)自己的品牌溢價和定價權如此有限。

成本傳導機制的失靈，導致它們的利潤空間正遭受著來自上下游的雙重碾壓，其處境比需求全面旺盛的上一輪周期，要兇險和艱難得多。

2. 誰是最終的贏家？

在這場存儲成本引發(fā)的大潮下，最先顯露疲態(tài)、最為脆弱的，我認為大概是那些被困在“系統(tǒng)集成商”角色中的傳統(tǒng)巨頭，如戴爾、惠普……

這些曾經(jīng)定義了個人計算時代的品牌，面臨的是前所未有的擠壓。

它們的商業(yè)模式本質(zhì)是“組裝”與“分銷”，利潤率本就極其微薄。

它們從全球采購CPU、內(nèi)存、硬盤、顯示屏，然后將其組合起來，貼上自己的品牌進行銷售。在以前，這套模式憑借規(guī)模效應和高效的供應鏈管理尚能穩(wěn)健運行。但當存儲芯片這類核心組件的價格在短時間內(nèi)失控性飆升，其成本結構便被瞬間擊穿。

它們?nèi)缤硖巸擅鎴杂驳膲Ρ谥g，一面是瘋狂上漲的原材料成本，另一面是終端市場——個人電腦與普通服務器——的激烈價格戰(zhàn)。

在這個市場里，它們不僅要彼此廝殺，還要面對像聯(lián)想這樣在特定市場擁有更強控制力的對手，以及像蘋果那樣完全不在一個維度競爭的生態(tài)霸主。

在這種情況下，它們的定價權顯得如此蒼白無力；試圖將全部成本上漲轉(zhuǎn)嫁給消費者，無異于在紅海市場中自殺。因此，利潤率的急劇下滑，幾乎是一個無解的難題。

而像華碩與宏碁這類以消費電子市場為核心的企業(yè)，其處境或許更為艱險。

首先，它們深陷于全球消費級市場的紅海之中，這里的消費者對價格波動敏感到了極致。一臺筆記本電腦上漲五十美元，就足以讓許多潛在買家轉(zhuǎn)而選擇其他品牌，或者干脆推遲更換周期。

這個市場是典型的完全競爭市場，品牌忠誠度遠低于性能價格比。

它們?nèi)狈μO果那種通過封閉生態(tài)系統(tǒng)、獨一無二的操作系統(tǒng)和強大的品牌信仰所構筑的“護城河”。

蘋果可以因為研發(fā)、設計乃至環(huán)保投入而提高售價，并被市場部分接受，但華碩、宏碁們很難因為“元器件成本上漲”而成功提價，因為在其目標客戶群看來，這僅僅是同質(zhì)化競爭中的一個不利因素。

它們沒有足夠的緩沖地帶來消化這場輸入性通脹，其相對較低的運營利潤率，使得它們在這場風暴中的緩沖墊異常單薄。

不過，市場的辯證法則在于，危機從來不會均勻地降臨在所有玩家身上。

當一部分企業(yè)在這場風暴中艱難航行時，另一部分企業(yè)卻憑借其獨特的商業(yè)模式和結構性優(yōu)勢，展現(xiàn)出驚人的韌性，它們甚至可能成為潛在的贏家。這其中，蘋果公司是一個教科書般的范例。

從需求側(cè)而言，蘋果不僅是一個大型采購方；它實際上還是一個全球供應鏈的頂級掌控者。通過動輒數(shù)十億美元的長期合同、慷慨的預付款以及對產(chǎn)品設計深入到芯片級別的理解，蘋果能夠提前數(shù)年鎖定關鍵元器件的產(chǎn)能與成本。

它所擁有的不是簡單的議價能力，而是一種戰(zhàn)略性的定價前瞻能力。這種能力允許它將不可預測的成本波動，平滑到整個產(chǎn)品的生命周期中進行管理。

而且，蘋果通過數(shù)十年構建的強大品牌力和封閉生態(tài)，明顯掌握著最終的定價權。當蘋果決定為新一代iPhone或MacBook提價時，其龐大的用戶群體雖然會有所抱怨，但出于對生態(tài)的依賴和品牌的認同，其接受度遠高于Windows陣營用戶接受一臺戴爾或惠普電腦的漲價。

這種將硬件成本轉(zhuǎn)化為品牌價值的能力，是其他廠商難以企及的戰(zhàn)略縱深。

另一類，則是像Pure Storage這樣的專業(yè)存儲解決方案提供商。

其優(yōu)勢的關鍵，是它賣的東西。

這一類的廠商，兜售的是一個完整的、包含其獨家軟件、管理系統(tǒng)和專業(yè)服務的“數(shù)據(jù)就緒平臺”。其價值核心，不在于存儲介質(zhì)本身，而在于其如何通過技術手段極大地提升數(shù)據(jù)存取的效率、可靠性和管理便捷性。

在這種價值構成中，純粹的NAND硬件成本在其總價值中的占比被顯著攤薄。當NAND價格上升時，Pure Storage可以憑借其提供的獨特軟件價值和服務，更順利地將部分成本傳導給下游客戶。

它的客戶為之付費的，是那個能夠確保其關鍵業(yè)務數(shù)據(jù)萬無一失、響應迅捷的整體解決方案，而不僅僅是盒子里有幾顆芯片。

所以，這種商業(yè)模式也能夠帶來極高的客戶粘性和更強的定價能力，使其在面對上游原材料波動時，擁有了傳統(tǒng)硬件組裝廠所不具備的緩沖與轉(zhuǎn)圜空間。

這一次的存儲芯片超級周期，愈演愈烈的趨勢已經(jīng)形成了。

在全球化的、由核心技術驅(qū)動的產(chǎn)業(yè)鏈中，僅僅扮演組裝和分銷的中間人角色，其風險正變得越來越大。企業(yè)的脆弱性，與其商業(yè)模式的僵化程度成正比，那些能夠通過垂直整合掌控供應鏈、通過核心技術構建品牌溢價、通過軟件與服務提升產(chǎn)品價值維度的公司，有更大的幾率能建立起足夠堅固的防線。

這不僅僅是關于如何度過一個價格波動周期，這更是關于在AI時代重塑的科技格局中，企業(yè)如何重新定位自己以尋求生存與發(fā)展空間的戰(zhàn)略抉擇。

贏家與輸家的名單，將由此刻的決定所改寫。

3. 產(chǎn)業(yè)將如何演變？

在可見的未來幾個季度，我們將目睹一場廣泛而痛苦的行業(yè)“失血”過程。全球大量的硬件OEM廠商，從知名的國際品牌到龐大的下游制造商，其財務報表中的毛利率項將承受巨大的下行壓力。這份壓力將直接轉(zhuǎn)化為一系列殘酷的生存抉擇。

為了維持現(xiàn)金流和基本的盈利能力，一場大規(guī)模的“瘦身”運動將不可避免。企業(yè)將大幅削減被視為“非必要”的開支——市場營銷預算將被壓縮，面向非AI領域的長期研發(fā)與投資將被推遲或擱置，甚至，結構性裁員將成為許多公司斷臂求生的最后手段。

這股由利潤擠壓引發(fā)的寒流，將不僅僅局限于幾家被下調(diào)評級的公司，它會沿著供應鏈向下傳導，波及到更廣泛的元件供應商、代工廠和渠道商，為整個科技硬件行業(yè)帶來一個緊縮與蟄伏的周期。

而且，比短期陣痛更為深遠的影響，是產(chǎn)業(yè)鏈權力格局的永久性轉(zhuǎn)移，此輪超級周期以一種無可辯駁的方式，宣告了存儲芯片，特別是先進DRAM和HBM，不再是普通的、可被隨意替換的通用商品，它們已經(jīng)成為驅(qū)動人工智能革命的“數(shù)字原油”。

也就是說，存儲原廠——主要是三星、SK海力士和美光——的戰(zhàn)略地位和議價能力得到了前所未有的、根本性的強化。它們不再僅僅是位于產(chǎn)業(yè)鏈上游的組件供應商，而是已然躍升為整個AI生態(tài)系統(tǒng)的關鍵基石和戰(zhàn)略規(guī)則的制定者。

這種權力的轉(zhuǎn)移是結構性的，而非周期性的。

為了應對這種新局面，尋求生存的OEM廠商將被迫改變與巨頭們的博弈方式。我們將很可能看到，未來會出現(xiàn)更多OEM廠商與存儲巨頭之間的合資建廠、深度戰(zhàn)略合作乃至交叉持股。

其核心目的，不再是簡單的價格談判，而是通過資本和股權的紐帶，鎖定長期、穩(wěn)定的產(chǎn)能供應，將供應鏈安全提升到公司最高戰(zhàn)略層面。

這一趨勢，將重塑全球科技制造業(yè)的權力結構，從過去相對松散、以價格為導向的買賣關系，轉(zhuǎn)向更為緊密、也更不平等的戰(zhàn)略綁定關系。

那么，在如此巨大的生存壓力下，尋求技術突破與商業(yè)模式轉(zhuǎn)型，將成為企業(yè)突圍的唯一路徑。

甚至，倒逼技術創(chuàng)新的趨勢，將以前所未有的速度加速演進。

在架構層面，像CXL（計算快速鏈接）這樣的新興技術機遇很大，有望從根本上改變服務器內(nèi)部存儲的架構，通過構建共享內(nèi)存池來降低對單一、昂貴的DRAM的絕對依賴，為緩解未來的供應瓶頸提供一種顛覆性的解決方案。

在存儲介質(zhì)本身，NAND閃存的堆疊層數(shù)競賽有可能會進入白熱化階段。QLC、PLC等更高層數(shù)的技術走出實驗室，是必然要求了，并且肯定要迫使開始加速大規(guī)模地普及。

盡管這些技術在絕對性能上可能有所妥協(xié)，但它們的核心使命是在性能與成本之間找到一個全新的、更經(jīng)濟的平衡點，通過在同一片硅晶圓上擠壓出更多的存儲比特，來從物理層面對沖單位成本的上漲，這是一種在材料極限內(nèi)進行的殘酷效率革命。

另一方面，所有硬件OEM廠商都難以逃脫這個詛咒下必須要加入的變化。

僅僅依靠“一次性賣出硬件盒子”的模式，在核心元件價格巨震面前太過不堪一擊了。

因此，向“模塊化”與“服務化”的集體轉(zhuǎn)型浪潮，將會啟動。

“模塊化”意味著將硬件產(chǎn)品設計成可靈活配置、按需升級的樂高式積木，用戶可以根據(jù)實際需求和預算，選擇不同級別、不同價格的存儲或計算模塊。

這不僅能更好地應對供應鏈波動，也契合了企業(yè)客戶對IT基礎設施靈活性的要求。

而“服務化”則是一場更為深刻的革命。它的核心是摒棄“產(chǎn)品銷售”思維，擁抱“服務交付”模式。硬件廠商將不再僅僅向你出售一臺服務器或一套存儲陣列，而是通過訂閱制，向你提供“計算能力”與“數(shù)據(jù)空間”的服務。你可以像支付水電費一樣，按月為實際使用的性能和容量付費。

這種模式將一次性的、充滿不確定性的銷售收入，轉(zhuǎn)變?yōu)橐还P筆可預測的、持續(xù)的現(xiàn)金流。它極大地平滑了原材料價格周期對公司業(yè)績的沖擊，將商業(yè)競爭的焦點，從對上游元器件的采購成本控制，轉(zhuǎn)移到對下游客戶服務的價值創(chuàng)造上。

對于每一位投資者、每一位行業(yè)從業(yè)者而言，理解這場風暴背后這些結構性、不可逆的力量，遠比精確預測下一個季度的合約價漲跌更為重要。

眼前的一切，不只是關于成本的博弈，更是關于未來至少十年科技產(chǎn)業(yè)主導權與財富分配規(guī)則的宏大預演。

漲跌不會持久，風暴終將平息，而被它重塑的產(chǎn)業(yè)大陸，也永遠不再相同。

作者｜魯智芯

編輯/排版 | Felix

題圖/封面｜騰訊新聞圖庫

出品｜32度域半導體產(chǎn)業(yè)組（未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載）