央視 | 真假考勤表

總包墊薪反被騙，

檢察院如何破局？

假討薪套走工資款，

檢察建議堵漏護(hù)民生。

可疑的討薪人

2023年12月7日，揚州經(jīng)開區(qū)檢察院接到舉報，稱乙公司負(fù)責(zé)人晏某在承接甲公司分包項目后，私吞工程款，拖欠農(nóng)民工工資，還串通他人打假官司討薪。

當(dāng)時正值歲尾，“農(nóng)民工討薪”這個詞引起該院高度關(guān)注，隨即進(jìn)行初步核查，發(fā)現(xiàn)該線索可能指向多起虛假訴訟，涉及工資款逾15萬元。

“這條線索不簡單！”該院立即成立辦案組，兩次赴甲公司所在地上海，與該企業(yè)法務(wù)、項目工程部門進(jìn)行核證，調(diào)取4000余頁的訴訟材料、監(jiān)理資料，并將登記在冊的考勤信息與訴訟中的原告信息一一核對。發(fā)現(xiàn)有12人的實際工時和工資，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于起訴討薪的數(shù)額。

同時，辦案組還發(fā)現(xiàn)，原告張某從未出現(xiàn)在考勤記錄里。工商登記資料顯示，張某名下有多家正在經(jīng)營的裝修公司，與農(nóng)民工的身份明顯不符。與他一同起訴的其他原告，訴訟費用均由案外人陶某支付。而陶某的銀行流水顯示，甲公司多次向其支付工程款。

抽“總包”的油水

12人的起訴金額為何遠(yuǎn)高于實際工資金額？張某為何要假冒農(nóng)民工身份？陶某又是誰？辦案組分頭對十余名當(dāng)事人、證人同時展開調(diào)查詢問。

在無法織圓的謊言面前，張某說出了真相：他與乙公司沒半點關(guān)系，是受油漆班組包工頭陶某的邀請，冒充了一回農(nóng)民工。其他農(nóng)民工原告則說，他們一直跟著陶某在各處做工，這個工程的工資早就拿到了，但陶某請他們幫忙假討薪，并做好了一切手續(xù)，還出了訴訟費和律師費。想著以后還要跟著陶某干活，他們便聽從了陶某的安排。而且在拿到執(zhí)行款后，他們將款項當(dāng)即悉數(shù)轉(zhuǎn)給了陶某。

對此，陶某卻矢口否認(rèn)，當(dāng)即辯解道：“我是合法合理討薪！”辦案組隨即拿出農(nóng)民工們向其轉(zhuǎn)賬執(zhí)行款的截圖，他頓時傻了眼，只好供出了背后的始作俑者晏某。

原來，晏某在承接甲公司分包的項目后，將甲公司支付的工程款挪作他用，導(dǎo)致項目完工后，部分班組的工資無法結(jié)清。30多名工人要求晏某出具欠條，并在律師的幫助下將甲公司和晏某的乙公司一起告上法庭，要求支付欠薪35萬余元。

訴訟過程中，甲公司雖提出已與晏某結(jié)清所有款項，但因未掌握一手的考勤資料，無法對欠條的真實性進(jìn)行回應(yīng)。法院遂依據(jù)《保障農(nóng)民工工資支付條例》中“分包單位拖欠農(nóng)民工工資的，由施工總承包單位先行清償，再依法進(jìn)行追償”的規(guī)定，判決由甲公司墊付農(nóng)民工欠薪。甲公司如數(shù)執(zhí)行了判決內(nèi)容。因乙公司已資不抵債，晏某未能償還甲公司墊付的資金。

“看來可以從‘總包’那里刮點油水！”這30余件真討薪的官司讓晏某動起了假討薪的歪腦筋。于是，他找到和自己長期合作的包工頭陶某、夏某，共同炮制了考勤表和總額為15萬余元的虛假工資欠條，并由陶某、夏某安排張某和12名農(nóng)民工將甲、乙兩家公司告上法庭，騙取了由甲公司墊付的薪酬，并將執(zhí)行款據(jù)為己有，用以解決個人在資金方面的虧空。

堵住好政策的漏洞

2024年3月4日，經(jīng)開區(qū)檢察院向法院發(fā)出制發(fā)再審檢察建議，同時以涉嫌虛假訴訟罪對晏某、陶某、張某、夏某提起公訴。法院對該系列民事虛假訴訟案啟動再審程序，并于日前以虛假訴訟罪判處晏某等4名被告人六個月至十個月不等的有期徒刑。

打官司的人雖然被依法嚴(yán)懲了，但案件暴露出的問題引起了檢察官的思考：擁有相當(dāng)規(guī)模的甲公司，是如何輕易被騙的？檢察官深入分析案件后發(fā)現(xiàn)，國家對工程建設(shè)領(lǐng)域的農(nóng)民工工資問題一向重視，2020年5月1日實施的《保障農(nóng)民工工資支付條例》作了規(guī)定：總包方應(yīng)開設(shè)農(nóng)民工工資專用賬戶，將農(nóng)民工工資?？顚Ｓ茫环职鼏挝晦r(nóng)民工工資均應(yīng)委托總承包單位代發(fā)；施工單位應(yīng)當(dāng)對農(nóng)民工進(jìn)行實名登記、管理，總包方應(yīng)配備勞資專管員，對分包單位勞動用工實施監(jiān)督管理。

但本案中，甲公司視國家政策為“墻上畫餅”，以工程遍布全國，難以實施具體管理為由，對分包公司未實行嚴(yán)格監(jiān)管，也未實行農(nóng)民工工資代發(fā)制度，未設(shè)立農(nóng)民工工資專用賬戶，而是通過粗放的“以包代管”模式，依賴分包公司自行管理，并將工資款與工程款一同打包轉(zhuǎn)賬至分包公司，給晏某等人的私自截留、轉(zhuǎn)移、虛構(gòu)欠薪行為以可乘之機(jī)。同時，甲公司未嚴(yán)格落實用工實名制管理制度，對用工情況缺少必要的掌握，使張某冒充農(nóng)民工討薪行為輕易得逞。

檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，國家對農(nóng)民工權(quán)益的保護(hù)政策絕不能被不法分子鉆空子。2024年8月，經(jīng)開區(qū)檢察院依法向甲公司制發(fā)檢察建議。該公司隨即根據(jù)檢察建議的內(nèi)容進(jìn)行全面整改——實現(xiàn)用工實名制管理全覆蓋，完善農(nóng)民工薪資總包代發(fā)制度，設(shè)立農(nóng)民工工資專用賬戶，實現(xiàn)對用工、考勤、工資支付等工作流程的常態(tài)化、精細(xì)化監(jiān)管。同時，制定更加詳細(xì)的招標(biāo)選聘方案，從合同管理、風(fēng)險防范等多個方面，對分包商的資質(zhì)進(jìn)行嚴(yán)格把關(guān)，最大限度規(guī)避分包風(fēng)險。

為警示更多企業(yè)嚴(yán)守國家政策，防范和堵塞漏洞，保護(hù)企業(yè)和農(nóng)民工合法權(quán)益，日前，經(jīng)開區(qū)檢察院還與法院聯(lián)合召開新聞發(fā)布會，省、市兩級人大代表、人民監(jiān)督員以及媒體記者、轄區(qū)企業(yè)代表等應(yīng)邀參加。許多企業(yè)代表都紛紛表示，用好好政策，護(hù)己又安民。

來源：央視《熱線12》、經(jīng)開區(qū)檢察院

編輯：卞潔璟、吳乾乾