陳群之子陳泰，姜維的克星，到底是忠臣還是司馬家的幫兇？

陳泰字玄伯，出身潁川陳氏，他是陳群的兒子，荀彧的外孫。潁川陳氏也是漢末三國有名的望族，陳群的祖父陳寔，父親陳紀，叔父陳諶，于當世皆負盛名。陳群是曹魏開國重臣，創制“九品中正制”，奠定魏晉門閥政治的基礎。

與父祖不同，陳泰本人則以軍事才能聞名，多次擊敗蜀漢名將姜維，被后世稱為“姜維的克星”。然而，他身處曹魏與司馬氏權力交替的漩渦中，其歷史評價始終爭議不斷——他究竟是曹魏的忠臣，還是司馬家的幫兇？

本文結合史料與個人判斷，試圖還原這位復雜人物的真實面目。

一、姜維的克星：西北邊疆的定海神針

陳泰的軍事生涯始于對抗蜀漢，歷來都認為鄧艾是姜維的克星，其實在鄧艾之前，陳泰已經屢次挫敗姜維。

公元249年（正始十年），姜維趁曹魏內亂（高平陵之變）北伐隴西，陳泰臨危受命，以“圍城打援”之計大破蜀軍。《三國志·陳泰傳》記載：“泰敕諸軍堅壁勿戰，密遣奇兵斷其糧道。姜維糧盡退走，泰追擊破之。”

此戰不僅解隴西之圍，更重創蜀漢士氣。此后，陳泰長期鎮守雍涼，屢次挫敗姜維的北伐計劃。司馬昭曾評價：“玄伯沉勇能斷，西邊賴之以安。”（《晉書·陳騫傳》）
陳泰的軍事成就無疑鞏固了曹魏的邊防，但這也引發疑問：他保衛的究竟是曹魏江山，還是司馬氏的權柄？

二、高平陵之變與曹髦之死：忠君之心的兩面性

陳泰的“忠臣”爭議，集中體現在兩次關鍵事件中：
1、高平陵之變：勸降曹爽的“無奈之舉”

公元249年，司馬懿發動政變控制洛陽，要求曹爽投降。陳泰作為曹爽舊部，竟主動勸其交權。《魏氏春秋》載：“太尉蔣濟、尚書陳泰共作書與爽，言宣王旨，唯免官而已。”

曹爽輕信承諾投降，最終卻被滅族。陳泰此舉看似為司馬氏鋪路，但《漢晉春秋》指出，陳泰曾痛哭道：“全伯玉（蔣濟）誤我！吾當與之同罪矣！”可見他本意或是避免內戰，保全曹魏元氣，卻因誤判司馬懿的殘忍而成為“幫兇”。
2、曹髦被弒：以死明志的悲壯抗爭

公元260年，曹髦率親信討伐司馬昭，反被成濟弒殺。陳泰聞訊后，以尚書仆射身份要求司馬昭嚴懲兇手。《漢晉春秋》記載：“昭問曰：‘何以處之？’泰曰：‘唯腰斬賈充，可以謝天下。’昭曰：‘卿更思其次。’泰曰：‘但見其上，不見其次。’因嘔血薨。”

陳泰以死相諫，足見他對曹魏皇權的最后忠誠。然而，他并未選擇與司馬氏徹底決裂，反而在生前默認司馬氏的專權，這種矛盾性令人深思。

三、與司馬氏的合作：門閥士族的生存邏輯

陳泰的“妥協”背后，折射出潁川陳氏的門閥生存策略。兩件事情可以看出，陳泰雖然要求殺賈充以謝天下；另一方面卻一直與司馬氏合作。
為司馬氏廢帝背書。公元254年，司馬師欲廢黜曹芳，陳泰竟建議效仿“伊尹放太甲，霍光廢昌邑”之例（《三國志·三少帝紀》），為司馬氏廢帝提供合法性。此舉被后世詬病為“助紂為虐”，但結合潁川陳氏與司馬氏的聯姻（陳泰之妹嫁司馬昭），可見其家族早已與司馬氏深度綁定。
“忠君”與“保族”的權衡。潁川陳氏作為頂級門閥，其利益并不完全依附于曹魏皇室。這種“忠社稷而非忠君”的理念，或許解釋了陳泰的選擇——他更傾向于維護國家穩定與家族延續，而非為曹魏殉葬。

四、陳泰的抉擇：亂世中的“有限忠誠”

陳泰的復雜性正在于，他既非純粹的忠臣，亦非司馬氏的鷹犬，而是魏晉士族精英的典型代表。一方面，他與同為士族的司馬師、司馬昭兄弟關系非常密切；另一方面，潁川陳氏又有著“道德楷模”的標簽。

對曹魏的“消極忠誠”：他始終未主動背叛曹魏，甚至以死諫捍衛皇室尊嚴，但面對司馬氏的強勢，他選擇了“不抵抗的合作”；

對司馬氏的“有限妥協”：他雖為司馬氏效力，卻未參與弒君篡位等惡行，始終保留士族底線；

對國家的“務實擔當”：無論是抵御姜維還是勸降曹爽，其核心目標都是避免內戰、保全民生。

正如田余慶在《東晉門閥政治》中所言：“魏晉士族的政治選擇，本質上是門第利益與道德原則的博弈。”陳泰的“忠”，是門閥政治下的“有條件效忠”——他既無法逆轉司馬氏代魏的歷史潮流，也無力掙脫家族利益的枷鎖，最終成為時代洪流中的悲劇性人物。

陳泰的一生，恰如曹魏政權的縮影：以忠君之名起家，以妥協之態落幕。他是姜維的克星，是司馬氏的盟友，也是曹魏最后的悲情守護者。若以“成王敗寇”論，他無疑是司馬家的幫兇；但若以“亂世生存”論，他的選擇又何嘗不是一種無奈的忠誠？

我們不能簡單的以忠或奸來評判歷史人物，畢竟我們無法身處他們的時代，感受他們的糾結與矛盾……歷史人物的評價，終究難逃時代局限與人性糾葛。陳泰的“不完美”，反而讓他更顯真實。

參考資料：《三國志》裴松之注、田余慶《東晉門閥政治》