小三拿300萬讓原配離婚，同居一年分手，起訴索回300萬，結局亮了

小三豪擲300萬讓原配離婚，同居一年后分手，起訴索回300萬，法院判了

如果有人看上了你的老公，并且給你300萬讓讓你離婚，你愿意嗎？

這可不是電視劇的情節，也不是段子，而是現實中上演的活生生的例子。

重慶女子朱某某，是一位事業有成的女老板，她跟自己的男下屬何某在工作的過程中產生了感情，并且想要跟對方結婚，但是，男下屬是一個有婦之夫，而她自己也是有夫之婦，一般情況下，婚外情是很難修成正果的，但是，這個老板身份的小三，特別闊綽，為了能夠得到別人的老公，竟然跟原配陳某去談判。

小三提出給原配300萬作為離婚補償費，子女撫養費，就這樣，兩個陷入婚外情的男女，順利離了婚，走到了一起，自古背叛家庭，搞婚外情的男男女女都很難有好結果，他們倆也如此，僅僅同居一年就分手了，并且還反目成仇。

兩人都付出了代價，兩個原本美滿的家庭，都已支離破碎，不道德的婚外情沒有修成正果，肯定心里不是滋味，尤其是小三朱某某，她為了給自己的這位男下屬在一起，不惜背負罵名，自己的婚姻破裂了，300萬也白白送人了，肯定越想越覺得不值得，再加上，婚外情的兩人已經反目成仇，沒有了所謂的“感情”，既然感情沒了，那錢財不能買，不想人財兩空的朱某某起訴了何某和他的前妻到法院，要求償還那300萬。

在一審中，法院認為，這300萬是違背公序良俗的，屬于無效的贈與，陳某應該返還。

但是，陳某跟前妻又提起了上訴，二審的結果，跟一審截然相反，法院認為，朱某某提供的證據沒有辦法證明是贈與的意思，而是代何某向陳某支付的離婚補償、子女撫養費等費用，因此撤銷一審判決。

且基于朱某某該給付動機完成給付后又主張無效之返還，更是有違公序良俗，悖于誠信，故參酌“因不法原因所為之給付不得請求返還”法理，二審法院最終駁回朱某某的全部訴訟請求。

小三朱某某最后算是雞飛蛋打，竹籃打水一場空。

一案件最引人關注的是法院的二審判決，它體現了一個重要的法律原則：任何人不得從自己的不法行為中獲利。朱某某為了達到與有婦之夫結婚的目的，出資300萬讓原配離婚，這種行為本身就違背了社會公序良俗。

法院在判決中指出，基于不法原因實施的給付行為，原則上不得請求返還。朱某某明知自己的行為違背道德倫理，卻仍然主動實施，事后因目的落空又試圖要回錢財，這種行為既違反公德又缺乏誠信，法律自然不會支持。

從法律角度看，這300萬被認定為代何某支付給原配的離婚補償和子女撫養費，而非單純贈與。一旦款項支付完成并達到了預期目的（即原配同意離婚），支付方就不能出爾反爾，要求返還。

婚外情中沒有贏家：三方皆輸的結局。

這起案件中，表面上似乎原配陳某拿到了300萬補償，是實際獲利者，但深入來看，這場婚外情中沒有任何真正的贏家。

對朱某某而言，她失去了婚姻、金錢和名譽，300萬換來的是短暫而不牢靠的“愛情”，最終人財兩空，更可悲的是，她在法律上也得不到支持，因為法院不會為不道德的交易提供保障。

對何某而言，他背棄了婚姻誓言，傷害了原配和家人，最終也沒有獲得新的幸福，他在兩個女人之間徘徊，表現出的是責任感的缺失和道德觀念的淡薄。

對原配陳某而言，雖然獲得了經濟補償，但婚姻和家庭的破裂帶來的情感創傷是金錢難以彌補的，被背叛的痛苦可能會長期影響她對感情和人際關系的信任。

這個案例給我們上了一堂生動的婚外情后果課：

陳某某和何某他們兩個這種建立在他人痛苦之上的“愛情”注定難以長久，婚外情從一開始就伴隨著欺騙、背叛和不負責任，這樣的基礎無法支撐起健康持久的關系。

陳某某用自身經歷給那些小三上了一課，試圖用金錢購買感情終將人財兩空，感情不是商品，無法用金錢衡量和買賣，她以為可以用300萬買來愛情，最終證明她買來的只是一年的同居關系和漫長的官司。

法律不保護違背公序良俗的行為，小三以為自己設計了精妙的方案，可以規避法律和道德約束，但最終法律站在了公序良俗一邊，讓不道德者自食其果。

婚姻是一種承諾，更是一種責任，當感情出現問題時，正確的方式是通過溝通和努力來修復，或者通過合法合理的途徑結束關系，而不是通過婚外情來逃避和背叛。

這個價值300萬的教訓提醒我們：婚姻不是游戲，感情不是商品，道德底線不可觸碰。任何試圖挑戰這一原則的人，最終都會付出沉重的代價。