節后的助貸，是不是有點怪？

有點像股市利空落地前與落地后，落地前實質利空基本放盡了，落地后，主流平臺沒有了想象中的疾風驟雨？

但，對于中小平臺來說，好像真的挺“冷”，那聊聊吧。

下文中有“電視里”不能聊的，付費閱讀，不見得有多高深，付費全憑自愿。

1、就這？

節前幾個月，密集發了很多文章，兩篇應當重提。

第一篇《》，本來是呼吁，后來被行業傳成了上面在考慮，咋說呢？呼吁后，有人使勁才能增加這種可能性。

第二篇《》，提到了另一種過渡期不延長的可能性，竊以為：當前的發展趨勢，就是如此。詳見下圖。

一個隱性的情況是：節后，雖然大家都在官方渠道把利率上限標為了24%，但實際上能做24%+的平臺，依然在做24%+，無論是24%加的東西是什么。

上面這個圖的內容，建議付費用戶多讀幾遍，原文也可以多讀幾遍。起碼前半段已經成為現實。

然后，你會不會覺得，助貸新規，就這？少數樂觀派或許會這么認為，但多數人應該能感覺到寒意。

接下來會發生什么，怎么應對？推演的原則依然是：不要把監管看成一個一成不變“法條、政策”，而要把監管看成一個因時而變、因勢而變的”人"。同樣的，看待資方也是如此。

2、“人”的視角

因為要把監管看成一個“人”，所以助貸新規會讓行業下行，卻無法起到一刀切的效果——“人”的效率是有極限的，“人”也不是一成不變的。

如果“人”能夠實現一刀切的效果，那持牌金融機構，就不會有違規，就不會有罰單。

說到違規和罰單，順勢聊下金融機構，也就是各位的資方，它們同樣也是“人”，如果金融機構能夠完全恪守政策，哪里會有違規和罰單呢？

行業社群中，已經有人喊話“10%~12%”的成本求資金，相信還有更高的。

算筆賬：一些中小銀行吸儲成本極低，而凈息差也僅在1%左右，但就這還無法投放有效擴大信貸投放規模，面對收益十幾個百分點的助貸資產，它們會不會心動呢？

如果從助貸資產上，獲得10%左右的凈息差，那么意味著它們投放的信貸收益率與其他資產相比是1:10，投放500億助貸資產等于投放5000億其他資產，助貸平臺還能給它們兜底，進而它們還能優化不良。

市場與監管都會變，所以，現場檢查、罰單之后的變化，值得密切關注。

3、錯誤的邏輯

今年大量平臺說把“海外作為利潤補充”這種思路，邏輯上有些錯誤。

國內與海外，本質是兩條平行線，國內環境好與壞，都不影響海外業務，所以根本沒有什么補充之說。

你看帝都的某罐，國內業務一帆風順時候，海外業務大殺四方；魔都的某拍，國內位列三巨頭，影響海外發展了嗎？

助貸這個行業啊，過了幾年好日子之后，的確沒有了當年那股敢打敢殺的勁頭，這也是人性使然。

互聯網助貸很牛，它應當是金融領域最標準的工業化、標準化產品之一。

當助貸平臺打通了資方、流量、風控等生產要素，那么基本上就是統計學問題了，相比于可能面臨這種問題的、非標的其他信貸而言，這特么真是個好生意。

尤其是經歷了十幾年的發展，當年的創業青年已經成為了今天的互金大佬。

大佬嘛，為了那仨瓜倆棗奔波，好像有點不雅。

但大佬們歸根結底還是生意人啊，生意人怎么能給自己設限呢？

國內還是海外，線上還是線下，無抵押還是有抵押，助貸還是持牌，個貸還是企業貸......應當是哪里有空間，就沖到哪里。

一切向增長和利潤看齊。