11天的停運(yùn)損失，誰來賠？

清晨六點(diǎn)的恩平

晨光剛漫過街角的紅綠燈

陳師傅已經(jīng)握緊方向盤

穿梭在早高峰的車流中

這是無數(shù)網(wǎng)約車司機(jī)的日常

作為新業(yè)態(tài)的代表之一

網(wǎng)約車行業(yè)如今正在各個(gè)城市方興未艾

卻也隨著行業(yè)的快速擴(kuò)張

讓司乘糾紛、交通事故停運(yùn)損失賠償

等問題浮出水面

事故突至，生計(jì)遇阻

陳師傅是恩平市一名專職網(wǎng)約車司機(jī)，每天駕車穿梭在城市的大街小巷，靠網(wǎng)約車收入維系全家生活。然而，一場(chǎng)突如其來的交通事故，打破了他平靜的生活節(jié)奏。

7月某日，陳師傅正常接單行駛時(shí)，后方一輛私家車突然追尾上來，車輛尾部嚴(yán)重變形。經(jīng)交警部門勘驗(yàn)，私家車駕駛員方某負(fù)事故全部責(zé)任。看著受損的車輛，陳師傅起初沒太擔(dān)心：“對(duì)方有商業(yè)險(xiǎn)，修車和損失應(yīng)該都能賠。”

可11天后車輛修好時(shí)，現(xiàn)實(shí)卻給了他沉重一擊：保險(xiǎn)公司只支付修車費(fèi)用，對(duì)于車輛停運(yùn)期間的損失，卻以“不在理賠范圍”為由拒絕賠償。

對(duì)于陳師傅來說，車子是他養(yǎng)家糊口的工具，停運(yùn)的11天里，不僅斷了收入，還得按時(shí)向網(wǎng)約車公司交租車費(fèi)。他多次向方某追討停運(yùn)損失，可方某不認(rèn)可他主張的停運(yùn)損失，并認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。多次溝通無果，陳師傅決定將方某及保險(xiǎn)公司訴至恩平法院，要求賠償車輛維修期間所產(chǎn)生的停運(yùn)費(fèi)、誤工費(fèi)等共計(jì)6000元。

法官介入，厘清關(guān)鍵

案件交到了恩平法院法官郝登榮手中。他沒有急于開庭，而是先梳理案件核心：一是陳師傅能否主張停運(yùn)損失賠償？二是這筆損失該由誰來承擔(dān)？

圍繞這兩個(gè)問題，法官團(tuán)隊(duì)迅速展開調(diào)查。一方面，核查陳師傅的網(wǎng)約車運(yùn)營資質(zhì)，確認(rèn)其已依法取得《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車駕駛員證》和《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車運(yùn)輸證》，屬于合規(guī)營運(yùn)，具備主張停運(yùn)損失的合法前提；另一方面，研讀方某投保的商業(yè)險(xiǎn)條款，發(fā)現(xiàn)保險(xiǎn)合同中并未包含“停運(yùn)損失免責(zé)”約定，這意味著保險(xiǎn)公司無需承擔(dān)停運(yùn)損失，該部分賠償需由方某自行承擔(dān)。

事實(shí)和法律依據(jù)清晰后，郝登榮第一時(shí)間聯(lián)系方某。起初，方某抵觸情緒不小，反復(fù)強(qiáng)調(diào)“買保險(xiǎn)就是為了兜底”。郝登榮沒有急于反駁，而是耐心釋法：“保險(xiǎn)合同里沒涵蓋停運(yùn)損失，這部分確實(shí)不在理賠范圍內(nèi)。您是全責(zé)方，從法律上講，陳師傅的合理損失該由您承擔(dān)。”他又舉了類似案例，一點(diǎn)一點(diǎn)幫方某理清權(quán)責(zé)。半個(gè)多小時(shí)的溝通后，方某的語氣軟了下來，雖然認(rèn)可要賠償，但對(duì)6000元的金額還是覺得太高，希望能再協(xié)商。

抓住這個(gè)"松動(dòng)"的契機(jī)，郝登榮當(dāng)即敲定："明天上午來法院調(diào)解，咱們把話說開，盡快解決問題。"

換位思考，解開心結(jié)

調(diào)解當(dāng)天，窗外下著大雨，雨點(diǎn)砸在玻璃上噼啪作響，把室內(nèi)的氣氛襯得格外凝重。

“適當(dāng)賠償我可以接受，但6000元實(shí)在太多，我經(jīng)濟(jì)也不寬裕。”方某率先開口，語氣里滿是為難。

“6000元已經(jīng)是我能接受的最低限度了！”陳師傅的聲音陡然拔高，難掩激動(dòng)，“車子停了11天，我一分錢收入都沒有，還要倒貼租車費(fèi)，家里等著錢開鍋，拿不到賠償，怎么給家人交代？”他的眼眶泛紅，聲音忍不住顫抖。

眼看雙方就要吵起來，郝登榮連忙擺手：“先別急，咱們換個(gè)位置想想。”他先轉(zhuǎn)向方某，把陳師傅的網(wǎng)約車流水、租車合同、家庭支出憑證遞過去：“方先生，陳師傅全家都靠這輛網(wǎng)約車生活，車子停運(yùn)11天，相當(dāng)于斷了他的‘飯碗’。他主張的損失，不是隨口說的，都是有實(shí)際憑證的。”

隨后，他又轉(zhuǎn)向陳師傅：“陳師傅，我理解你的難處。但客觀來說，訴訟程序至少要一兩個(gè)月，這段時(shí)間你拿不到賠償，對(duì)你的影響更大，適當(dāng)調(diào)整訴求，反而能更快解決問題。”

為了讓雙方更直觀地理解賠償金額的合理性，郝登榮還當(dāng)場(chǎng)拿出計(jì)算器，按照陳師傅往期的平均流水、車輛租金、日常油費(fèi)等，一筆一筆地核算出合理賠償范圍。“你們看，按每天365元的合理流水計(jì)算，11天就是4150元，這個(gè)金額既符合陳師傅的實(shí)際損失，也比較合理。”

調(diào)解室里安靜了片刻，方某先點(diǎn)了頭：“行，這個(gè)數(shù)我認(rèn)。”陳師傅也松了口氣：“只要能盡快拿到錢，我同意。”

簽字、轉(zhuǎn)賬，不到十分鐘，4150元賠償款就到了陳師傅的賬戶。看著手機(jī)上的到賬提醒，他緊緊握著郝登榮的手：“這段時(shí)間天天失眠，就怕拿不到錢。現(xiàn)在好了，心頭的石頭終于落地了！謝謝法官為我們老百姓辦實(shí)事！”

雨還沒停，但調(diào)解室里的氣氛早已暖意融融。當(dāng)陳師傅走出法院時(shí)，天空突然放晴，陽光透過云層灑下來，給濕漉漉的街道鍍上了一層金光。

這場(chǎng)雨中的調(diào)解，不僅化解了一起普通民事糾紛，更守護(hù)了一位勞動(dòng)者的生計(jì)尊嚴(yán)。恩平法院用實(shí)際行動(dòng)證明，司法既有定分止?fàn)幍牧Χ龋惺刈o(hù)民生的溫度，讓每一位奮斗者都能感受到“法”的保障與“暖”的關(guān)懷。

來源：恩平法院

供稿：陳慧雯、張艷玲

排版：譚年安

編輯：古慧琳

審校：何奎