宗馥莉卸任，娃哈哈家族棋局走到終局？

宗馥莉的二度卸任，與其說是個人選擇，不如說是娃哈哈隱藏數十年的股權矛盾集中爆發。

這起事件不僅揭開了這家飲料巨頭 “國資 + 家族 + 職工” 三方制衡的復雜格局，更折射出中國家族企業傳承中普遍面臨的權力與利益難題。

01 卸任不是終點：一場早有伏筆的權力博弈

宗馥莉的辭職公告剛落地，外界就用 “意料之中” 形容這場結局。

畢竟從 2024 年 7 月首次請辭，到 2025 年 9 月帶著 “娃小宗” 商標另起爐灶，再到如今徹底卸下董事長職務，這場拉鋸戰早暴露了核心矛盾：

——宗家對企業的實際掌控權，撐不起宗馥莉的改革野心。

娃哈哈的股權架構從來都是本 “糊涂賬”。表面看，杭州上城區國資持股 46% 是大股東，宗馥莉接過父親的 29.4% 股權位列第二，職工持股會占 24.6%。

但宗慶后早留了后手：通過宏振投資、啟力投資等個人控股平臺，掌握著飲料生產、包裝等核心產業鏈公司，這些資產根本不在國資主導的集團體系內。這種 “集團是面子，家族公司是里子” 的設計，在宗慶后時代能靠個人權威平衡，到了宗馥莉這里卻成了死結。

她想推進改革，就得動既得利益：把集團訂單轉移給自家的宏勝集團，結果被舉報 “侵占國有資產”；想盤活品牌，卻卡在 “娃哈哈商標需全體股東同意” 的條款上，最后只能注冊 “娃小宗” 另起爐灶。

當 “心腹” 高管嚴學峰被立案審查的風波疊加，宗馥莉的辭職更像一場無奈的 “體面退場”—— 與其在三方制衡中內耗，不如守住自己的 “宏勝系” 基本盤。

02 股權迷局：宗慶后留下的 “雙刃劍”

宗馥莉的困境，根源是宗慶后打造的 “去中心化” 股權網。

這位創始人當年既想借助國資力量擴張，又要保住家族控制權，還得安撫老員工，于是設計出這套 “三方持股 + 體外資產” 的架構。但這種看似穩妥的布局，實則埋了三顆定時炸彈：

一是國資與家族的控制權拉鋸。

國資持股 46% 卻不直接插手經營，靠的是宗慶后個人信用背書。一旦創始人離世，新管理層想動業務布局，國資必然會用股東身份制衡。宗馥莉轉移訂單的舉動，剛好觸碰了 “國有資產保值” 的紅線，爭議隨之而來。

二是 “家族資產” 與 “企業資產” 的模糊地帶。

宏勝集團從娃哈哈代工廠起家，如今營收超百億，卻在股權上與集團毫無關聯。這種 “左手倒右手” 的模式，在創始人時代是 “靈活經營”，到了傳承階段就成了 “利益輸送” 的嫌疑對象。宗馥莉想把集團業務向宏勝傾斜，既合理又可疑，根本說不清。

三是職工持股會的 “搖擺票” 困境。

24.6% 的股權看似不多，卻能在國資與家族之間起到平衡作用。但職工持股會缺乏統一決策機制，很容易被各方爭取，反而讓企業決策陷入低效 —— 宗馥莉的改革方案遲遲落不了地，這部分股權的態度至關重要。

03 放大到行業：中國家族企業的傳承困局

娃哈哈的變局不是個例，而是中國第一代民營企業家交棒時的集體困境。改革開放后成長起來的企業，大多帶著 “創始人個人權威 + 模糊股權” 的基因，這種模式在創業期高效靈活，卻在傳承階段暴露出致命缺陷：

首先是 “人治” 到 “法治” 的斷層。

宗慶后能靠個人威望平衡國資、職工和家族的利益，甚至能讓 46% 持股的國資 “放權”，但宗馥莉沒有這份權威。很多家族企業創始人都迷信 “自己能搞定一切”，死前不厘清股權、不建立決策機制，把難題全留給下一代。就像方太茅理翔早年就搞 “口袋論”，明確家族持股與企業經營的邊界，才避免了娃哈哈式的內耗。

其次是 “傳位” 與 “傳權” 的錯位。

不少創始人想把位置傳給子女，卻沒給他們匹配相應的控制權。娃哈哈看似 “父傳女” 順理成章，但宗馥莉 29.4% 的股權根本撐不起董事長的權責。反觀美的何享健，早早通過股權信托、職業經理人制度，讓子女持有股份卻不直接掌權，反而實現了平穩過渡。

最后是 “守業” 與 “創新” 的沖突。

二代接手時往往想改革求變，但老員工、老股東更傾向保守。宗馥莉想推動數字化轉型、拓展大健康業務，必然要動老臣的奶酪；而股東更關心短期利潤，對長期投入沒耐心。這種矛盾在股權分散的企業里，幾乎無解。

04 破局之道：早做 “手術” 比事后救火強

娃哈哈的教訓已經擺在這里，其他家族企業該如何避免重蹈覆轍？關鍵要在創始人還能掌控局面時，做好三件事：

第一，提前 “清產核資”，厘清股權邊界。

別再搞 “體外資產”“代持股權” 這套模糊操作，像宗慶后那樣把核心資產拆到個人平臺，看似保住了家族利益，實則給后代埋了雷。不如像劉永好兄弟那樣，早年就明確家族持股比例和企業治理規則，反而能走得長遠。

第二，建立 “緩沖機制”，別搞 “直接交棒”。

可以學魯冠球的 “接力棒模式”：先讓子女進入企業歷練，搭配成熟的職業經理人團隊，再逐步移交權力。這樣既能讓二代熟悉業務，也能讓股東和員工建立信任，避免 “空降兵” 水土不服。

第三，用 “制度” 代替 “權威”，鎖定核心控制權。

如果想讓子女掌權，就得通過股權集中、投票權委托等合法方式，確保其控制權與職位匹配；如果不想讓子女直接經營，就盡早引入職業經理人，用股權信托保障家族利益。最怕的就是像娃哈哈這樣，既想讓二代掌權，又沒給足股權支撐，最后陷入僵局。

結語：娃哈哈的 “陣痛” 該叫醒更多人

宗馥莉卸任不是娃哈哈的終點，但若不解決股權迷局，這家飲料巨頭可能會在無盡的內耗中錯失機遇。

而對于中國成千上萬的家族企業來說，娃哈哈的 “陣痛” 更該是一記警鐘：傳承不是簡單的 “父死子繼”，而是一場需要提前十年布局的 “系統工程”。股權要清、機制要建、人心要穩，這三樣少一樣，都可能讓父輩的心血付諸東流。

【免責聲明】本公眾號所發文章代表作者個人觀點，不代表本公眾號立場，對任何因或間接使用本公眾號涉及的信息和內容或者據此進行投資所造成的一切后果或損失，本公眾號不承擔任何法律責任。

如果覺得文章不錯就點贊、在看、分享吧~