《鄉(xiāng)村治理評論》推文｜陳文勝:推進鄉(xiāng)村治理研究的話語體系中國化

鄉(xiāng)村治理研究話語體系中國化(筆談)

編者按：在中國式現(xiàn)代化進程中，構建扎根中國土壤的鄉(xiāng)村治理研究話語體系，既是回應本土治理實踐的理論自覺，更是社會科學自主性發(fā)展的必然要求。面對西方理論范式與中國鄉(xiāng)村現(xiàn)實的適配性挑戰(zhàn)，如何從中國獨特的歷史邏輯、制度優(yōu)勢與文化基因中提煉標識性概念、建構本土化理論，成為破解政治學話語“輸入型”困境的關鍵命題。為此，本刊集結學界同仁，圍繞“鄉(xiāng)村治理研究話語體系中國化”展開多維研討，力求推動學術敘事從問題導向轉向體系建構，從現(xiàn)象闡釋轉向規(guī)律揭示。

本期專題以理論深耕與實踐觀照的雙向互動為鮮明特質，呈現(xiàn)三重研究向度：其一，錨定本土理論建構的主體性。黃祖輝教授從黨建引領切入，解碼中國鄉(xiāng)村治理的制度密碼；任劍濤教授立足知識論視野，重構鄉(xiāng)村治理話語的“中國性”坐標；郎友興教授重釋“鄉(xiāng)村性”本質，為理論回歸鄉(xiāng)土社會奠基邏輯起點。其二，深耕多元治理實踐的本土化路徑。左亞文教授開掘民間信仰的現(xiàn)代治理價值，張琦、唐鳴聚焦低收入群體幫扶、人口結構變遷等現(xiàn)實問題，司偉教授解析農(nóng)業(yè)轉型與市場體制的適配邏輯，韓旭研究員強調“內在視角”對自主知識體系建構的根基意義，展現(xiàn)治理智慧的實踐生成性。其三，直面數(shù)字化與現(xiàn)代化的時代命題。許源源教授系統(tǒng)建構數(shù)字鄉(xiāng)村的實現(xiàn)路徑，唐斌教授揭示數(shù)字游民對鄉(xiāng)村共同體的重塑機制，唐小芹教授探索數(shù)字技術賦能共同富裕的實踐進路，彰顯技術變革與治理創(chuàng)新的深度耦合。

值得關注的是，學者們既從“唯真尚美求實”價值內核（湯建軍）、薛暮橋思想（仝志輝）、“第二個結合”（詹志華）中汲取歷史智慧，更深入縣域經(jīng)濟運轉（肖衛(wèi)）、縣鄉(xiāng)機構改革（楊華）、駐村干部信任機制（梁麗芝）等中觀場域，在制度肌理與治理細節(jié)中捕捉理論生長點。陳文勝教授關于話語體系中國化的路徑闡釋，王薇教授對鄉(xiāng)村共同體演進的動態(tài)考察，則為研究注入了歷史縱深感與未來指向性。

中國鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化之路，本質是本土化話語體系的建構之路。本刊將以此為起點，助力于推動中國鄉(xiāng)村治理本土經(jīng)驗升華為具有解釋力、批判力與引領力的理論體系，為全球鄉(xiāng)村治理貢獻兼具中國特色與普遍意義的中國方案。

與西方現(xiàn)代化話語相比，中國式現(xiàn)代化話語尚沒有絕對優(yōu)勢。特別是鄉(xiāng)村治理尚未形成有影響力的學術話語體系，這無疑影響了中國式現(xiàn)代化的話語傳播力。隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的深入實施，迫切需要融合本土文化、歷史傳統(tǒng)、社會結構乃至地域間的差異性，推進具有現(xiàn)代化共同特征與中國特色的鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化理論體系化建構、學理化闡釋，構筑一個融合中國社會主義理念、順應中國鄉(xiāng)村實際的治理框架。

一 、鄉(xiāng)村治理研究話語體系中國化的基本理論問題

在中國式現(xiàn)代化的進程中，鄉(xiāng)村治理伴隨社會經(jīng)濟的發(fā)展和制度變革，經(jīng)歷了深刻的現(xiàn)代轉型，亟需構建具有中國特色的鄉(xiāng)村治理話語體系。首先需要探討基本理論問題，這既涵蓋中國特有的社會文化背景，又反映鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)實需求與特性。因此，要充分考量中國傳統(tǒng)文化的內涵及其對現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理實踐的影響，同時識別與西方治理話語體系的根本區(qū)別，融合社會主義核心價值觀與鄉(xiāng)村治理的具體操作，確保其既有理論深度又易于服務實踐。

根據(jù)黨的二十大報告關于“中國式現(xiàn)代化”“既有各國現(xiàn)代化的共同特征，更有基于自己國情的中國特色”的論斷，推進鄉(xiāng)村治理研究的中國化話語體系構建，無疑要立足于現(xiàn)代化一般規(guī)律、人口大國的中國國情和文化傳統(tǒng)、中國特色社會主義的制度框架和價值目標這三大基本前提，在人類發(fā)展的規(guī)律性與本土性、現(xiàn)代化共同特征的一般性與中國國情的特殊性等學理邏輯上，對鄉(xiāng)村治理研究話語體系中國化的基本理論問題做出理論界定。這包括：鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化與生產(chǎn)力發(fā)展的關系，鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化與科學社會主義的關系，鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化與中國式現(xiàn)代化的關系，鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的關系，鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化與中華民族偉大復興的關系等基本理論問題。

由于現(xiàn)代化不斷推進加快了中國經(jīng)濟社會的快速轉型，鄉(xiāng)村治理體系和治理能力的現(xiàn)代化水平滯后于經(jīng)濟社會發(fā)展進程。因此，貫于其中的一個根本問題是，如何以處理好生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系、經(jīng)濟基礎與上層建筑的關系為邏輯起點，以破解鄉(xiāng)村治理體系和治理能力不適應生產(chǎn)關系及上層建筑客觀要求的結構性矛盾為主線，以高質量發(fā)展為主題，把握現(xiàn)代化的一般性與中國國情的本土性，通過進一步全面深化改革推進鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化，以加快中國式現(xiàn)代化進程。

以此為基礎，立足于關于社會主義初級階段基本判斷，以馬克思主義方法論為武器，分析中國式現(xiàn)代化進程中鄉(xiāng)村治理新變化，探索中國鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的歷史邏輯；研究中國鄉(xiāng)村治理不同區(qū)域、不同發(fā)展形態(tài)和不同發(fā)展模式的新挑戰(zhàn)，探索中國式現(xiàn)代化背景下鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)實邏輯；闡述推進中國式現(xiàn)代化的新要求，探索鄉(xiāng)村治理的改革邏輯；把鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化落實到中國社會高質量發(fā)展和中國式現(xiàn)代化的全面推進中，完善中國式現(xiàn)代化的鄉(xiāng)村治理理論建構和鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化體制機制。

二、理論本土化重構與實踐體現(xiàn)中國特色的雙重任務

中國作為一個擁有悠久歷史和文化傳統(tǒng)的國家，鄉(xiāng)村治理具有獨特的復雜性和地域性特征。特別是在治理的話語體系方面，更需緊貼本土實際，結合馬克思主義基本原理、中國歷史傳統(tǒng)及中國特色社會主義現(xiàn)代化理論，將中國傳統(tǒng)治理智慧與現(xiàn)代治理理念結合，以確保治理模式與中國鄉(xiāng)村的社會文化土壤相結合，是推進鄉(xiāng)村治理研究的話語體系中國化的關鍵所在。

從歷史角度來看，中國文化傳統(tǒng)對鄉(xiāng)村權力結構具有深刻的影響，而明確這種文化傳統(tǒng)如何塑造鄉(xiāng)村治理的權力分配、職能行使是推進鄉(xiāng)村治理研究話語體系中國化的重要任務。因為鄉(xiāng)村治理話語體系不僅僅是理論概念的堆砌，更是對實際治理活動的反映。不僅僅是政策和制度的組合，也是文化、倫理與社會實踐的交織體現(xiàn)。中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理蘊藏了豐富的集體主義文化和相互協(xié)作的鄉(xiāng)規(guī)民約，以及獨特的家族制度、宗族文化在鄉(xiāng)村治理中占據(jù)著重要位置，這些非正式制度在實踐中同樣顯得尤為關鍵。在中國式現(xiàn)代化進程中，這些傳統(tǒng)元素面臨著被邊緣化的境遇，需要被重新賦予現(xiàn)代意義。

因此，在中國式現(xiàn)代化背景下，必須深耕中國歷史文化資源，通過歷史與現(xiàn)實、理論與案例、東方智慧與西方經(jīng)驗的交融對話，挖掘和弘揚中國鄉(xiāng)村治理的文化根脈，重新構建與現(xiàn)代治理體系相契合的治理話語框架。這就要求在治理實踐中充分考慮到地方的特殊性、時代的變化以及農(nóng)民的切身需求，關注權力結構、利益博弈、社會關系與文化傳統(tǒng)等因素如何與鄉(xiāng)村治理話語體系相融合，從而既吸收傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理的智慧，又結合現(xiàn)代治理理念，構建具有中國特色的鄉(xiāng)村治理新模式。

促進鄉(xiāng)村治理的政策創(chuàng)新，則是推動理論與實踐結合的關鍵環(huán)節(jié)。在體制機制創(chuàng)新上實現(xiàn)戰(zhàn)略目標一致性與路徑多元性相結合，自上而下的國家整體制度安排與自下而上發(fā)揮億萬農(nóng)民的主體作用和基層首創(chuàng)精神相結合，基礎性制度體系與發(fā)揮不同區(qū)域能動性的多元化差異化政策體系相結合，回應“治理什么”“怎么治理”“誰來治理”等實踐命題。以此為基礎，針對中國式現(xiàn)代化多樣化、分層次的發(fā)展特點，在鄉(xiāng)村治理具有區(qū)域差異性與路徑多元性的雙重面向中，建立一個尊重歷史、立足現(xiàn)在、面向未來的多層次走向的研究框架。

由此可見，理論本土化重構與實踐體現(xiàn)中國特色的雙重任務不僅要求重視國家與地方、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、理論與實踐等不同層面之間的交互作用，還需要全面把握中國鄉(xiāng)村的現(xiàn)實問題，探索具有中國特色的鄉(xiāng)村治理實踐之路。

三、鄉(xiāng)村治理研究話語體系中國化的推進路徑

面向中國式現(xiàn)代化進程，以中國為觀照、以時代為觀照，以推進鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的中國實踐為導向，用中國式現(xiàn)代化理論闡釋中國鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化實踐，用中國鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化實踐升華中國式現(xiàn)代化理論，突出理論解釋力和實踐影響力。

以推進鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的中國實踐為導向。從鄉(xiāng)村公共職能、鄉(xiāng)村公共決策、鄉(xiāng)村公共服務三個層面，審視鄉(xiāng)村社會公共需求的結構性矛盾，破解鄉(xiāng)村社會對公共資源配置和基本公共服務的需求表達困難和缺乏影響力的難點堵點，確保公共服務滿足農(nóng)民最迫切的需要，公共決策滿足農(nóng)民最廣泛的參與，公共權力滿足農(nóng)民最根本的愿望。在此基礎上，關注中國鄉(xiāng)村在歷史演進過程中所形成的獨特社會結構與治理模式，以及在快速城鎮(zhèn)化進程中鄉(xiāng)村社會結構的變遷和相應的治理難題。通過鄉(xiāng)村基礎設施的明顯改善、鄉(xiāng)風文明的逐步優(yōu)化、村民自治的有效實施，以及有效的貧困治理、優(yōu)化公共資源配置、加大對教育和醫(yī)療等基本公共服務的投入，對比分析不同地區(qū)鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)狀、特點及其成效，揭示在中國鄉(xiāng)村治理實踐中已經(jīng)取得的積極成效，在推動社會公平正義、保障和改善民生方面的突出表現(xiàn)。

用中國式現(xiàn)代化理論闡釋中國鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化實踐。基于中國式現(xiàn)代化實踐的一般性與特殊性、典型案例從全局看趨勢的普遍性與從區(qū)域看現(xiàn)實的差異性、基層實踐的能動性與頂層設計的規(guī)范性等維度，根據(jù)鄉(xiāng)村現(xiàn)代化治理的實際案例，從局部看總體與從整體看差異，提取關鍵變量，梳理出符合中國鄉(xiāng)村特色的治理要素，如家族影響力、地域文化、社會結構和村民自治等，探索把整體層面的基本趨勢、普遍規(guī)律與區(qū)域層面的客觀現(xiàn)實、實踐經(jīng)驗結合起來，闡述中國式現(xiàn)代化進程中鄉(xiāng)村治理的創(chuàng)新性實踐探索，從而講好中國故事，為發(fā)展中國家的現(xiàn)代化提供“中國方案”。

用中國鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化實踐升華中國式現(xiàn)代化理論。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的推進過程中，需要從的實踐出發(fā)，升華鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化理論，以不斷完善并豐富中國式現(xiàn)代化的理論體系。通過對中國鄉(xiāng)村治理實踐的深度解讀與理論的本土化重構，建立由微觀到宏觀的鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化理論框架，從“主體協(xié)同——制度規(guī)范——運行機制”三個維度建立鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化的研究框架，在“兩個結合”中探求鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化的深層邏輯，形成具有中國特色、中國風格、中國氣派的鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化話語概念、話語表達、話語權力，為中國式現(xiàn)代化理論增加厚度和深度。

作者系湖南師范大學中國鄉(xiāng)村振興研究院院長、教授、博士生導師；來源：《鄉(xiāng)村治理評論》2025年1期