猥褻陳沖的怪叔叔去哪兒了

這種怪叔叔式的猥褻，在東亞文化里太常見了——小區里總摸女孩屁股的退休干部，親戚中借著酒勁摟抱侄女的姑父，職場里以“指導工作”為名觸碰下屬的領導……

前文回顧：

演員陳沖在《貓魚》里寫過一段童年記憶：家里有位“常客”，母親的領導，總在昏暗房間里與母親同坐，忽然會把她按在膝頭，摟著撫摸，貼耳說“長大要跟我兒子結婚”。小女孩本能地僵硬忍受，等著母親喊她“去做作業”。

這段文字揭示了很多中國女童成長的創傷，“叔叔”披著長輩的溫情外衣，施害者是母親依賴的“領導”，在這種場景下，受害者連呼救都找不到出口。

連陳沖的母親，都無法掌控自己的命運，更不要說年幼的她了。

我們看下陳沖這段描述：

那以后的幾年里家里有一位常客。我下課回家，就看見他坐在父母的床沿上，床沿鋪著花毛巾，母親矜持地坐在另一端。這間屋本來有一個陽臺和兩扇寬敞的鋼框玻璃門窗，但是陽臺被封起來給哥哥用了，房間里面就變得很暗。他們坐在曖昧的光線里不說什么話，一坐就是個把小時。有幾次我進屋，他就一把抓住我，把我按在他的膝蓋上，緊緊地摟著我撫摸我的身體，貼著我的耳朵說，長大了一定要跟他兒子結婚。我雖然還小，但是本能地懂得他的觸摸是猥褻的。我僵硬地坐在他的膝蓋上忍受著，等著母親說，妹妹去做作業吧；或者，妹妹去曬臺收一下衣服。有時候這位叔叔的兒子也跟著來我家，母親總是讓哥哥教他畫畫。我們都知道，叔叔是母親的領導，是可以保護她的

X侵害更多是權力的降維碾壓。

1

陳沖筆下的“叔叔”，是典型的“權力食利者”。他是母親的職場庇護者，是家庭空間的闖入者，更是用“長輩”身份包裝的掠奪者。

這種怪叔叔式的猥褻，在東亞文化里太常見了——小區里總摸女孩屁股的退休干部，親戚中借著酒勁摟抱侄女的姑父，職場里以“指導工作”為名觸碰下屬的領導……

他們的共性是什么？是自認“不會被追究”的安全感，是被侵害者“家丑不可外揚”的顧慮，更是整個社會對“權力-服從”關系的習以為常。

這類老登之所以普遍，是因為權力結構的隱蔽性。

他不是地鐵上拿著手機的屌絲男，而是你媽媽的“貴人”；他不會在黑暗小巷動手，卻在你家鋪著花毛巾的床沿得手。

施害者與受害者存在天然的地位差，職場上下級、親戚長晚輩、甚至“保護者”與“被保護者”。受害者的反抗成本便被無限抬高。

陳沖在母親的“保護”下被猥褻的故事，是多少女孩的成長傷口？

2

陳沖的故事中，施害者是男性，但核心是“領導”身份；若換成一個有同等權力的女性領導，同樣的猥褻同樣會發生。

性侵的本質不是“雄性動物發情”，而是“強者對弱者的支配欲”。

那些熱衷暴打屌絲男的性別敘事，為什么出錯的概率那么大？因為它代表了另一種偏見，把復雜的權力關系簡化為X別對立，掩蓋了真正的施暴者，比如擁有資源的男性領導、掌控話語權的家族長輩，反而讓很多無辜的普通男性成了替罪羊。

陳沖的“叔叔”若是個無權無勢的男性，連靠近她母親的資格都沒有，更遑論伸手觸碰她。性別也許曾經是，但現在早已不是權力的根源。

真正該警惕的是“領導”“長輩”“權威”這些權力符號，它們才是猥褻的保護傘乃至實施者。但你看，小仙女們打過幾個真正籠罩在權力光環下的施害者呢？

3

陳沖的經歷發生在怎樣的社會語境中？

那是熟人社會的緊密網絡，在職場與家庭的模糊邊界下，權力流動也有著封閉循環的屬性。社會普遍的道德高調，但有權者仍可以為所欲為。

今天我們討論“性關系中的欺壓”，也需要回到社會開放度這個原點：在權力分散、信息透明的開放社會，施害者很難躲在“叔叔”“領導”的殼里；越是封閉式社會，權力施害越是橫行。

當下愈演愈烈的X別對立，是在用新的封閉替代舊的封閉。男女被簡化為“對立陣營”，幾乎所有矛盾都歸結為“性別戰爭”，我們反而失去了對具體權力結構的審視能力。

就像陳沖的“叔叔”，若我們只罵“男人都不是好東西”，便永遠看不清他背后“領導”身份的毒性；若我們只呼吁“女性要強硬”，便忽視了母親“矜持地坐在另一端”的無力。那是職場生存對個體的綁架，是弱勢者對強者的妥協。

陳沖的回憶不是獵奇故事，它講述了一個道理：制造性別對立，或許的確可以減少一部分性騷擾，但它構建的新型封閉社會中，那些握有權力的施害者卻會增加。

真正的進步，是不斷增加社會的開放性，同時拆解每一個怪叔叔和怪阿姨背后的權力堡壘。

越是封閉的社會，越有利于權力的獠牙，那些猥褻陳沖的怪叔叔們，會在權力的盔甲下笑出聲來；保持開放性，那些藏在床沿花毛巾下的猥褻，才更可能能見光而死。

已開快捷轉載，文章可自由轉載

木子美爆料多位大佬性事——一個“三明治”，一個30億票房導演，全文可點擊關注“智識漂流”公號，在后臺輸入“木子”領取